ПРОТОКОЛ
№ 224
гр. З., 19.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на деветнадесети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100131 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ю. С. А. - редовно призован, явява се лично и с
процесуалния си представител адв. Н.Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ О.З. - редовно призована, се представлява от юрк. З.Ц.
с пълномощно в днешно съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.Ю.Д. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.
АДВ. Н.Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ЮРК. Ц. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на
страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. Н.Д. - Моля да бъде даден ход на делото.
ЮРК. Ц. - Също моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
ищеца Ю. С. А. срещу О.З. с правно основание чл.124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС,
за признаване за установено по отношение на ищеца, на основание изтекла в
негова полза в периода от 1996 г. придобивана давност на реална част с площ
от реална част с площ около 1160 кв.м. (хиляда сто и шестдесет квадратни
метра), находяща се в западната част на поземлен имот с идентификатор
27588.1.280 по КККР на с. Е., общ. З., обл. С., одобрени със Заповед № РД-18-
113/15.01.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, целият с площ 1918
(хиляда деветстотин и осемнадесет) кв.м.; номер по предходен план 001280;
трайно предназначение на територията – Земеделска; начин на трайно
ползване – Ливада; категория на земя при неполивни условия - Девет, при
съседи - 27588.1.283; 27588.1.570; 27588.1.285; 27588.1.279; 27588.1.281.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
предявения иск.
АДВ. Н.Д. - Поддържам предявения иск по подробни, които сме
изложили в нея.
СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил отговор в срока по чл. 131
ГПК и дава възможност на процесуалния представител за становище.
ЮРК. Ц. – Уважаеми господин Председател, подали сме отговор на
исковата молба, който поддържаме по съображенията изложени в него.
Представям Пълномощно № 17/16.06.2025 г. и Досие на имот – общинска
собственост по Акт за общинска собственост № 2439/14.05.2025 г. и моля да
бъде приобщено по делото.
АДВ. Н.Д. – Не възразявам да се приеме представеното досие.
СЪДЪТ, по така представеното писмено доказателство
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Досие на имот –
общинска собственост по Акт за общинска собственост № 2439/14.05.2025 г. и
Пълномощно № 17/16.06.2025 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение, рег. №142/19.05.2025 г., съобщен своевременно
на страните.
АДВ. Н.Д. - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в
Определение, рег. №142/19.05.04.2025 г., нямам възражения по него и моля да
бъде обявен за окончателен.
ЮРК. Ц. Също съм запозната съм с проекто-доклада по делото,
обективиран в Определение, рег. № 142/19.05.2025 г., нямам възражения по
него и моля да бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалните представители
на страните, намира че изготвения проект за доклад следва да бъде обявен за
окончателен, поради което,
2
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. №142/19.05.2025 г., като ОБЯВЯВА на
страните, че ще се ползва от него при постановяване на решението.
АДВ. Н.Д – С Определение, рег. № 142/19.05.2025 г. са ни допуснати
събиране на гласни доказателствени средства.
ЮРК. Ц. – Да се приемат доказателствата по делото.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът намира, че ще следва да се
приеме като доказателство по делото, приетите с Определение, рег.
№142/19.05.2025 г., както и представеното в днешно съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №
142/19.05.2025 г. писмени доказателства, ксерокопия от: Скица на поземлен
имот № 15-208760-06.02.2025 г., издадена от СГКК-С. за ПИ с идентификатор
27588.1.280; Удостоверение по чл.264 ДОПК, изх. № **********/10.04.2025 г.
Заповед №32/28.07.2008 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“-
гр. С.; Протоколно решение от 24.07.2008 г. на ОСЗ - гр. З., одобрено със
Заповед №32/28.07.2008 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“-
гр. С.; Извлечение от Приложение № 2 към раздел I, т. 1 от Протоколно
решение №1 от 24.07.2008 г. на ОСЗ - гр. З., одобрено със Заповед
№32/28.07.2008 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- гр. С. - 3
листа.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение на СТЕ, вх.
№1874/16.06.2025 г., изготвено от в.л. инж. К.Д., като констатира, че същото
не е постъпило в срок и запита пълномощниците за страните за становище.
АДВ. Н.Д. – Уважаеми господин Председател, моля да се изслуша
вещото лице. Не възразявам, че не е спазен срока за изготвянето й.
ЮРК. Ц. - Също моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
Не възразявам, че не е спазен срока за изготвянето й.
СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на пълномощниците на
страните, намира, че ще следва да се изслуша вещото лице, като указва на
вещото лице да спазва предвидените сроковете за представяне на експертизи,
съгласно чл.199 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на вещото лице инж. К.Ю.Д., изготвил СТЕ по
гр. д. № 131/2025 г , по описа на РС – З..
УКАЗВА на в.л., че следва да представя своевременно, в рамките на
чл. 199 ГПК, заключенията по назначените СТЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
К.Ю.Д. - ЕГН **********, роден на **** г. в гр. З., българин,
3
българско гражданство, неосъждан, неженен, с висше образование, без
родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ напомни отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно,
компетентно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. - Поддържам заключението, което съм
дал. Беше извършено заснемане в посоченото място. Процесният имот
представлява ливада, която ищеца твърди, че ползва. В имота има изградена
едноетажна вила, която е негова, по негови твърдения. Имотът не попада в
никой от одобрените планове на с. Е. р. и не бяха открити данни да е вписан в
АПК, ДЗС или други организации. Има съставени актове за общинска
собственост. Установих на място, че има материализирана граница. В имота
има овощни дръвчета. Оградата е с метални колове и мрежа.
АДВ. Н.Д. - Нямам въпроси към вещото лице, г-н председател. Да се
приеме заключението.
ЮРК. Ц. - Също нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на процесуалните
представители на страните и като прие, че заключението е обективно,
компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси, намира, че ще
следва да бъде прието и приобщено към доказателствата по делото.
С ОГЛЕД изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изготвеното от
в.л. инж. Д. заключение.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д., да се изплати внесеното от ищците
възнаграждение, в размер на 300 лева.
АДВ. Н.Д. – С оглед изслушаното заключение, правя изменение на
иска на осн. чл. 214 ГПК, като моля същият да се счита предявен за площ от
697 кв.м., които попадат в имот с идентификатор 27588.1.280 по КККР на с. Е.
р., общ. З..
ЮРК. Ц. – Не възразявам по така направеното изменение на иска.
СЪДЪТ, намира, че искането по чл. 214 ГПК допустимо. Същото е
направено първото заседание за разглеждане на делото преди приключване на
съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение в иска, като същият се счита предявен за площ
за площ от 697 кв.м., които попадат в имот с идентификатор 27588.1.280 по
КККР на с. Е. р., общ. З..
АДВ. Н.Д. – Допуснати са ни трима свидетели, но с оглед на това, че
ще установяват едни и същи факти и обстоятелства, то от двамата се
отказваме и моля да бъдат заличени и да бъде разпитан един свидетел.
ЮРК. Ц. – Съгласна съм да се разпита един свидетел.
4
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, с оглед от това, че
от ищцовата страна се сочи, че допуснатите свидетели ще установяват едни и
същи факти и обстоятелства, счита, че не са налице пречки да бъде разпитан
един свидетел, а именно П.А.С., а останалите да бъдат заличени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да бъде разпитан като свидетел П.А.С..
ЗАЛИЧАВА допуснатите двама свидетели.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля П.С., на когото сне
самоличността, както следва:
П.А.С. - ЕГН **********, роден на **** г. в с. Е. р., общ.З., където и
живея, ул. „В.Т.“ № *, българин, български гражданин, пенсионер, неосъждан,
без родство и дела със страните.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да говори
истината.
СЪДЪТ след като напомни отговорността на свидетеля и обеща да
каже истината, пристъпи към неговия разпит.
СВ. П.С. - Знам за какво е делото. С ищеца сме съседи. Ю. съди О.З. за
негов имот. Имотът е извън село Е. р., над него, в м. „Селище“. В имота има
построена виличка, която е с изба и етаж. Вилата е направена с каменна
зидария и газо-бетонни блокчета. Вилата е направена преди 1980 г. Земята
като площ е около декар или по-малко от декар, около 600 кв.м. Имотът е
ограден с бодлива тел, а част от имота, в която се отглеждаха по-рано картофи
е ограден и с мрежа. В имота има засадени от времето овощни дръвчета. Знам
че този имот е на С. А., а след него е на сина му Ю.. Знам че Ю. е в имота от
дете. Нямам представа от кога точно Ю. ползва имота за себе си, защото го
знам, че той е там още от дете. В близост до имота племеничката ми има имот
и аз живея там. Моят имот от този на Ю. е на разстояние от 300 метра.
Ползвам имота, в който живея от преди 5-6 години и Ю. е там. Тъстът ми има
имот над този на Ю., на малко по-голямо разстояние от това на племеничката
ми и когато съм ходил в имота на тъста ми, този имот се ползваше от Ю.. От
1983 година познавам имота на моя тъст и от тогава знам, че Ю. ползва имота
под този на моя тъст. Имотът на Ю. по-рано се ползваше от него и от баща му
за посаждане на селскостопански култури, с които се препитаваха –
царевичка, боб, картофи. Ю. има сестри. Брат няма. Не съм виждал в имота,
който ползва Ю. да идват и да ползват неговите сестри. Не съм чувал някой
друг или сестрите му да имат претенции за имота. Не съм чувал и от общината
някой да има претенции. Ходил съм да помагам в този имот и никой не ми се е
оплаквал, че са му пречи за имота. Съседите на имота са: Б.; надолу – друг Б.;
на изток – чичото на Ю., И.. Едното ограда на И. дели имота. На запад пак е
имот на Б.. До имота се стига по козе-пътека. Няма коларски път. На север,
покрай имота на Б. минава геоложки път, по който може да се движат
автомобили. Вилата на Ю. е в северната част, най-горе. В добро състояние е
вилата, направен е ремонт миналата година. Ремонтът е направен от Ю..
5
Направи се покрив, изолация, дограма. Вътре предстои ремонт. Съседи сме и
участвам, помагаме си.
АДВ. Н.Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮРК. Ц. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи
свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. Н.Д. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
ЮРК. Ц. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните и с
оглед изчерпване на въпросите, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.
АДВ. Н.Д. – Уважаеми господин Председател, с ответната страна сме
постигнали параметри на спогодбата, по силата на която ответната община
ищеца Ю. С. А. за собственик, на реалната част от имота, в размер на 697
кв.м. попадат в ПИ с идентификатор 27588.1.280 (процесният имот по делото)
по ККР на с. Е. р., общ. З., повдигнати в син цвят на Комбинирана скица,
изготвена от в.л. инж. К.Д.. На следващо място разноските остават така, както
са направени от страните. Намирам, че така постигнатата спогодба не
противоречи на закона и морала и няма пречки съда да я одобри, предвид
изслушаната СТЕ и събраните доказателства се установяват елементите на
придобивната давност, както и че имотът не представлява общинска
собственост и не са налице пречки за това той да бъде придобит по давност от
ищеца Ю. А..
Скицата към СТЕ, да се счита за неразделна част към настоящата
спогодба.
Доколкото ответника признава иска, то не претендираме разноски в
производството.
ЮРК. Ц. - С оглед на обстоятелството, че този имот никога не е бил
държавен, няма как да бъде общинска собственост, признавам така
предявения иск и съм съгласна да бъде постигната спогодба при посочените
параметри.
СЪДЪТ намира, че предвид изявленията на страните за постигната
съдебна спогодба, няма пречка за одобряването й. Указва, че не приема
признание на иска по реда на чл.237 от ГПК, тъй като становището на
настоящия съдебен състав е че по вещни дела с предмет право на собственост
е недопустимо, позовавайки се на практика на ВКС и ЕСПЧОС -Решение №
20 от 7.04.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5289/2013 г., I г. о., ГК, ВКС, Решение №
35/18.08.2022г. по гр. Дело № 2880/2021г., I г. о., ГК, ВКС; Решение №
252/11.04.2017 г. по т. Дело № 2822/2015г., II т. о., ВКС и др., както и
практиката на ЕСПЧОС - делото Gasus Dosier-und Fordertechnik Gmbh v. the
6
Netherlands, решение от 23.02.1995г.
Извън горното, направеното признание следва да се цени по реза на
чл.175 от ГПК, като признание на отделни факти и обстоятелства досежно
ползването на имота от страна на ищеца по делото, както и че не са открити
писмени доказателства, доказващи правото на собственост на О.З. спрямо
процесния имот. Ето защо така постигнатата спогодба не противоречи на
закона и добрите нрави и като такава ще следва да бъде вписана в протокола
от осз и одобрена от съда, като предвид изчерпване предмета на делото,
производството по гр.д. 131/2025 г. по описа на РС – З. ще следва да бъде
прекратено.
СЪДЪТ, като взе предвид предложения проект за спогодба между
страните по делото, предлага на същите, окончателният вариант, с която се
запазва изцяло съдържанието на постигнатото между тях, именно:
СЪДЕБНА СПОГОДБА
Днес, 19.06.2025 г. в гр. З., обл. С., между долуподписаните страни:
Ю. С. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Е. р.,ул. „Рила“ № 11,
общ. З., обл. С., със съдебен адрес: гр. З.-****, бул. „Б.“ № *, ет. *, офис *,
общ. З., обл. С., чрез адв. Н.Г.Д. - от една страна и О.З., БУЛСТАТ **** с
адрес: област С., общ. З., гр. З., п.к. 4980, ул. „С.С.“ № *, представлявана от
кмета М. М. Я., чрез юрк. З.Ц. – от друга страна, СЕ СКЛЮЧИ
НАСТОЯЩАТА СЪДЕБНА СПОГОДБА ЗА СЛЕДНОТО:
Пред РС – З. е на производство гр.д. 131/2025 г., по описа на РС – З. с
предмет на иска: признаване за установено по отношение Ю. С. А., че е
собственик, на основание изтекла в негова полза в периода от 1996 г.
придобивана давност на реална част, с площ 697 кв.м. попадат в ПИ с
идентификатор 27588.1.280 по ККР на с. Е. р., общ. З., повдигнати в син цвят
на Комбинирана скица - л.46 от делото, изготвена от в.л. инж. К.Д..
Страните чрез взаимни отстъпки уреждат изцяло правни спор между тях
– предмет на горното дело.
О.З. признава иска на ищеца, а ищецът не претендира разноски по
делото, като разноските за страните остават така, както са направени.
КОМБИНИРАНАТА скица на лист 46 от делото, приподписана от
Съдия-докладчика, да се счита за неразделна част към настоящата спогодба.
СПОГОДИЛИ СЕ:
ИЩЕЦ:………..П…… ЗА ОТВЕТНИКА:………П..…..
(Ю. А.) (юрк. З.Ц.)
7
ПЪЛНОМОЩНИК ИЩЕЦ:……………П…….….…….
(адв. Н.Д.)
АДВ. Н.Д. – Уважаеми господин Председател, моля да одобрите
спогодбата в горния смисъл.
ЮРК. Ц. – Уважаеми господин Председател, също моля да одобрите
спогодбата в горния смисъл.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители
на страните, които са нарочно упълномощени с правата по чл.34, ал. 3 ГПК, за
което са представили изрични пълномощни в този смисъл, намира, че
постигнатата между тях съдебна спогодба не противоречи на закона, на
морала и на добрите нрави, като решава спора между тях в негова цялост,
поради което намира, че следва да бъде одобрена от съда.
ТАКА МОТИВИРАН и на осн. чл.234, ал. 1 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА съдебна спогодба, постигната между Ю. С. А., ЕГН
**********, с постоянен адрес: с. Е. р.,ул. „Р.“ №*, общ. З., обл. С., със
съдебен адрес: гр. З.-****, бул. „БП“ № *, ет.*, офис *, общ. З., обл. С., чрез
адв. Н.Г.Д. – ищец по делото и ОБЩИНА ЗЛАТОГРАД, БУЛСТАТ **** с
адрес: област С., общ. З., гр. З., п.к. 4980, ул. „С.С.“ № 1, представлявана от
кмета М. М. Я., чрез юрк. З.Ц. – ответник по цитираното дело, съобразно
параметрите, посочени по-горе в съдебния протокол.
С ОГЛЕД сключената между страните съдебна спогодба и поради
решаване на спора по реда на чл.234, ал.1 ГПК, Съдът а между страните
съдебна спогодба и поради решаване на спора по реда на чл.234, ал.1 ГПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 131/2025 г., по описа на РС –
З..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, с която е прекратено производството
по делото, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред ОС – С., а
в останалата си част е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,15 ч.
Съдия при Районен съд – З.: ______А.Ч._________________
Секретар: ________Р.Ю._______________
8