О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 760 , гр. Добрич, 12. 09. 2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в
закрито заседание на дванадесети септември през 2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИАНА ДЯКОВА ЧЛЕНОВЕ : ДЕСИСЛАВА Н.А
ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
Разгледа докладваното от съдия Ж.МАРГЕНОВА в. гр. д. №
143 по описа на Добричкия окръжен съд за 2018г. и за да се произнесе, взе
следното предвид:
Производството е по реда на чл. 248 ал. 1 от ГПК,
образувано по молба вх.№4602/04.07.2019Г. на адв.Й.К.
в качеството и на пълномощник на К.А.И. с ЕГН ********** ***, и Й.К.И. ***, за
изменение на решение №133/07.06.2019г.
по в.гр.д.№143/2018г.на ДОС в частта на разноските с присъждане в тяхна полза ,
въз основа на представения списък по чл.80 от ГПК, и на разноските, сторени в
първата инстанция в размер на 6777.57лева.
Ответната по
молбата страна - К.Я.Б., Х.Я.С., Х.Й.Ш., С.Г.Ш.,
И.И.Ш., Р.И.Г. , З.Й.Ш. , В.В.Ш.
, Ю.Г.С. , Г.Д.П. , М.Д.Ш., чрез процесуалния си представител адв.А.Т., М.Д.Б., Н.Д.Б. и Ж.Д.Б., изразяват становище за
неоснователност на молбата.
С решението чието допълване се иска, Добрички
окръжен съд е потвърдил обжалваното от К.Я.Б., Х.Я.С., Х.Й.Ш., С.Г.Ш., И.И.Ш., Р.И.Г. , З.Й.Ш. , В.В.Ш. , Ю.Г.С.
, Г.Д.П. , М.Д.Ш., всички чрез процесуалния си представител адв.А.Т.,
М.Д.Б., Н.Д.Б. и Ж.Д.Б., решение №26/20.01.2018г. по гр.д.№3660/2016г.на
Добричкият районен съд, с което е отхвърлен предявеният от тях, срещу К.А.И., К.А.И.
и Й.К.И., иск с правно основание чл.124, ал.5 ГПК за установяване, че са налице
престъпни обстоятелства при съставянето на документ - нотариално удостоверен
препис от предварителен договор с нотариална заверка на подписите за
покупко-продажба от 05.12.1941г., заверен под № 666 от Заместник - околийския
съдия Н.С., в периода юни 1943г. – ноември 2000г. от неизвестен извършител,
който е имитирал (преправил) подписите на Заместник-околийския съдия Н.С. и на Д.К.И.
като „Продавач”, и в полза на всеки от тримата ответника са присъдени съдебно
деловодни разноски в общ размер от 6777.57лева/541.25лева в полза на К.И.,
1 391.25лева в полза на К.И. и 4 845.07лева в полза на Й.И./.
Като резултат от изхода на делото, с
решението по в.гр.д.№143/2018г.на ДОС в полза на всеки от въззиваемите,
молители в настоящото производство, са присъдени разноски за въззивната инстанция
в пълния размер на сторените от двамата разходи за адвокатско възнаграждение и
за възнаграждение на вещи лица.
Въззивното решението е постановено на 07.06.2019г. и е обжалваемо. На молителите решението е връчено на
25.06.2019г., при което молбата за изменението му в частта на разноските,
инициирала настоящото произнасяне, депозирана в деловодството на съда на 04.07.2019г.
се явява подадена в срока по чл. 248 ал. 1 от ГПК, от легитимирани лица, при
наличие на представен от молителите до приключване на устните състезания списък
по чл.80 от ГПК, поради което е допустима. Разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
Производството по чл. 248, ал. 1 ГПК е предвидено за допълване
на решението при непроизнасяне на съда по искането за разноски или изменение на
решението при допусната грешка в изчислението, като в случая не е налице нито
една от двете хипотези. Ищците в първоинстанционното
производство, задължени за сторените от ответниците разноски с оглед отхвърляне на предявения от тях
иск, са упражнили правото си да обжалват решението с въззивна
жалба. Въззивното производство е приключило с
потвърждаване на първоинстанционното решение. Отговорността
за сторените съдебни разноски е в зависимост от изхода от спора- уважаване или
отхвърляне на исковете/чл. 78 ал. 1 и ал. 3 от ГПК/. В случая въпросът за
отговорността за разноските във въззивното
производство, приключило с потвърждаване на решението на районния съд, с което е
отхвърлен предявения срещу К.И., К.И. и Й.И. иск, заели качеството на въззиваема страна, е разрешен в тяхна полза с присъждане в
пълния размер на сторените от двамата разходи за адвокатско възнаграждение и за
възнаграждение на вещи лица. Действително
по причина на зависимост на отговорността за сторените съдебни разноски от
изхода от спора- уважаване или отхвърляне на исковете/чл. 78 ал. 1 и ал. 3 от ГПК/, такава не е разпределяна в проведените предходни въззивни
производства, приключили с обезсилване и връщане за ново произнасяне след
конституиране на наследници на починали ищци. Въпросът за отговорността за разноските, сторени от страните както в първоинстанционните производства, така и във въззивните, приключили с обезсилване на недопустими съдебни
решения е намерил разрешение при новото разглеждане на спора по същество от първоинстанционния съд, чието решение е потвърдено.
Липсват основанията по чл.248, ал.1 от ГПК за изменение на решение №133/07.06.2019г.
по в.гр.д.№143/2018г.на ДОС в частта на разноските.
С оглед гореизложеното, Добричкият окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№4602/04.07.2019Г. на адв.Й.К. в качеството и на пълномощник на К.А.И. с ЕГН **********
***, и Й.К.И. ***, за изменение на
решение №133/07.06.2019г. по в.гр.д.№143/2018г.на ДОС в частта на разноските .
Определението
подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му при
условията на чл.280 от ГПК.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.