Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Бургаският окръжен съд
граждански състав
На 21.05.2015 година
В закрито заседание в следния състав:
Окръжен съдия: Петя Георгиева
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 240 по описа за 2015 година
Производството е образувано по повод искова молба,
подадена от Петрик Б. против Н.Ф.Г., с която е предявен специален отрицателен
установителен иск с правно основание в чл.694, ал.1 от ТЗ.
Иска се признаване за установено по отношение на „Добринище
ски“ ЕАД/ в производство по несъстоятелност/, всички негови кредитори и синдика
на същото дружество, че не съществува парично вземане на ответника Н.Ф.Г. от „Добринище ски“ ЕАД в общ
размер на 5 416 315.29лв. и поради това същото следва да се изключи
от списъка на приетите вземания.
Твърди се на първо място, че искът се
предявява в седмодневния законов срок, от обявяването в ТР на определението на
съда по несъстоятелността, с което оспореното вземане е било включено в списъка
на приетите вземания. Доказателства за наличие на такова определение и за
спазен срок не се представят.
На следващо, претенцията е насочена
единствено срещу ответника Н.Ф.Г., а
същевременно в мотивната част се оспорва правоотношението между дружеството в
производство по несъстоятелност и съконтрахента му Н.Г.. Така също , с петитума
на иска се претендира решението по делото да разпростре действието си по
отношение длъжника, синдика и всички кредитори в производството по
несъстоятелност.
Следва да се има предвид, че предвиденото с нормата на
чл.694, ал.1 и сл. от ТЗ производство по установяване по съдебен ред
съществуването или несъществуването на вземане на някой от кредиторите
съответно с приети или напротив-неприети вземания , е пряко свързано с вече
открито производство по несъстоятелност , постъпили възражения и постановен от
съда по несъстоятелността акт, по тях. Касае се за едно своеобразно продължение
на това производство, затова именно и в него необходими другари с оглед
естеството на спора, се явяват както кредиторът чието вземане е оспорено, но
така също и съконтрахента му-несъстоятелния длъжник, съществуването на правоотношението между които се цели да се
отрече .
Исковата молба поради това , с която искът е насочен
само против кредитора, чието вземане се оспорва, е нередовна и на същата не
следва да се дава ход. На ищеца е необходимо да се укаже , че следва да го
насочи и срещу търговското дружество в производство по несъстоятелност.
По изложените съображения съдията-докладчик
Р
А З П
О Р Е
Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ исковата молба на П.Б. по т.д.240/2015г. по описа на Бургаски
окръжен съд .
УКАЗВА на ищеца , че в
едноседмичен срок получаване на препис от настоящото разпореждане, следва да представи
доказателства, че срокът по чл.694, ал.1 от ТЗ за предявяване на настоящият иск
е спазен и да насочи иска си и срещу „Добринище ски“ ЕАД.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в срок на посочената
нередовност , исковата молба ще му бъде върната.
Разпореждането е окончателно.
Окръжен съдия: