№ 7553
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110109697 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба Н. П. В.
против „Електрохолд Продажби“ ЕАД.
При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба,
съдът констатира, че същата отговаря на изискванията за съдържание и приложения по
смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, с изключение на чл. 128, т. 2 ГПК, поради
което следва да се укаже на ищеца да отстрани нередовността.
Съгласно разпоредбата на чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират
от съдилищата по гражданския процесуален кодекс, държавната такса е 4 на сто върху
цената на иска, но не по-малко от 50,00 лв. По делото не е представено доказателство
за заплатена държавна такса, като дължимата държавна такса за предявения иск е в
размер на 50,00 лв.
Съдът съобрази, че ищецът е направил искане за обезпечение на предявения иск
чрез спиране на изпълнението по образувано срещу него изпълнително производство.
Доколкото са налице нередовности на исковата молба, съдът не следва да се произнася
по направеното обезпечително искане, докато не бъдат отстранени нередовностите.
Съдът съобрази, че ищецът е направил искане за обезпечение на предявения иск
чрез спиране на изпълнението по образувано срещу него изпълнително производство.
Доколкото са налице нередовности на исковата молба, искането за обезпечение следва
да се отхвърли. Изискването съдът да се произнася по искането за обезпечение в деня
на подаването му /арг. от чл. 395, ал.2 ГПК/, налага да се съобразят предпоставките за
това именно към този момент. В противен случай би се обезсмислила спецификата на
производството и неговите цели /в този смисъл са определение № 1736/06.04.2018 г.,
постановено по ч.гр.д.№ 2694/2018 г. и определение № 3987/12.05.2017 г., постановено
по гр.д.№ 6221/2017 г., и двете по описа на Софийски апелативен съд/. Предвид
гореизложеното и констатираната нередовност на исковата молба, съдът намира, че
искането за допускане на обезпечение следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на осн. чл. 129, ал. 2 вр. чл. 128 ГПК на ищеца Н. П. В., че в
1
едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да представи доказателство
за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 50,00 лева.
В случай че указанието не бъде изпълнено, исковата молба ще бъде върната.
ОТХВЪРЛЯ искането на Н. П. В. за допускане на изпълнението по образувано
срещу него изпълнително дело № 88/2012 г. по описа на ЧСИ ...... с район на действие
ОС Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от определението.
Определението, в частта, в която е отхвърлено искането за спиране на
изпълнението, може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищцата. В останалата си част съдебният акт,
който има характер на разпореждане, не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2