О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………01.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 09.01.2020 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА МАРКОВА
ТОНИ КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от съдия Т. Кръстев
въззивно
търговско дело № 9 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 259 и сл. от ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба на „Строителство и ремонт 090“ ЕООД срещу решение № 293/22.10.2019
г., постановено по гр.дело № 327/2019 г. по описа на РС – Провадия, с което жалбоподателят
е осъден да заплати на Н.И.Ш. сумата от 2 034,06 лева – неизплатена
главница по договор за наемане на строителен инженер от 09.04.2018 г. и сумата
от 65,72 лева по договор за наемане на строителен инженер от 09.04.2018 г.,
ведно със законната лихва върху цялата дължима сума от 2099.78 лева, считано от
14.12.2018г. до окончателното й изплащане, като е присъдил в полза на ищеца и
сторените по делото разноски.
В жалбата се излага,
че решението на ПРС е неправилно поради нарушение на материалния закон,
съществено процесуално нарушение и необоснованост. Жалбоподателят сочи, че съдът
неправилно е приел, че ответникът е материалноправно
легитимиран да отговаря по предявените искове, доколкото от приетите като
доказателства фактури за извършени инженерни услуги е видно, че задълженото по
тях търговско дружество е различно от ответното дружество, както и че посоченото
лице А.Г. няма касателство към ответното
дружество, независимо от обстоятелството, че е положен печат на „Строителство и
ремонт 090“ ЕООД. Поддържа, че съдът погрешно е интерпретирал събраните по
делото доказателства, което налага отмяна на решението. Отправя до съда искане за
отмяна на съдебния акт, отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна чрез процесуален представител е подала писмен отговор,
с който оспорва жалбата. Поддържа, че договорът и издадените фактури са
подписани от пълномощника на ответника Здравко Ангелов, а посочването във
фактурите на друго лице – „Строителство и ремонт“ ЕООД е в резултат на
техническа грешка. Иска потвърждаване на съдебния акт и присъждане на разноски.
Искания за събиране
на нови доказателства не са направени.
Жалбата е подадена в
срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице чрез процесуален
представител срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради
което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на „Строителство и
ремонт 090“ ЕООД срещу решение № 293/22.10.2019 г., постановено по гр.дело №
327/2019 г. по описа на РС – Провадия, с което „Строителство и ремонт 090“ ЕООД
с ЕИК ********* със седалище гр.Провадия, ул. „Св.Св.
Кирил и Методий“ № 22 е осъдено да заплати на Н.И.Ш. с ЕГН ********** ***,
сумата в размер на 2034.06 лева /две хиляди тридесет и четири лева и шест
стотинки/ - неизплатена главница по договор за наемане на строителен инженер от
09.04.2018 г. и сумата в размер на 65.72 лева /шестдесет и пет лева и
седемдесет и две стотинки/ по договор за наемане на строителен инженер от
09.04.2018 г., ведно със законната лихва върху цялата дължима сума от 2099.78
лева, считано от 14.12.2018г. до окончателното й изплащане.
НАСРОЧВА производството по в.т.д. № 9/2020 год. на ВОС за 26.02.2020 год. от 13,30 ч., за която
дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.