№ 4515
гр. София, 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110174755 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ БНП П.П.Ф. С.А., клон България КЧТ – редовно призован, не
изпраща представител.
ИЩЕЦЪТ П. ЦВ. П. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. П., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ М. ЦВ. ВЛ. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „К.Ж.“ АД, регистрирано в търговски регистър на
Парижкия търговски съд, с номер на вписване В *********, действащо на
територията на Република България, чрез „К.Ж., клон България" КЧТ -
редовно призован, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „К.О.З. АД, регистрирано в Парижки търговски съд,
Република Франция под № 732 028 154, действащо на територията на
Република България, чрез „Кардиф – Общо застраховане, клон България“
КЧТ - редовно призован, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Адв. П.: Поддържам исковата молба, ведно с доказателствените искания.
Адв. Р.: Поддържам депозирания отговор. Нямам други доказателствени
искания. Моля, да се допълни доклада в т.4 на Раздел III от същия, като бъде
отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните в
производството, че смъртта на лицето Веселка Маринова Тодорова /наследодател
на ищците П. ЦВ. П. и М. ЦВ. ВЛ./ е настъпила вследствие на остра сърдечна и
съдова слабост, хипертонична болест II степен и астма.
Адв. П.: По направеното от името на ответниците искане за допълване на
доклада по делото предоставям на съда.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 22.02.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Адв. П.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения
по същия. Да се обяви за окончателен.
Адв. Р.: Придържам се към по – рано казаното от мен. Моля, да се допълни
доклада в т.4 на Раздел III от същия, като бъде отделено за безспорно и
ненуждаещо се от доказване между страните в производството, че смъртта на
лицето Веселка Маринова Тодорова /наследодател на ищците П. ЦВ. П. и М. ЦВ.
ВЛ./ е настъпила вследствие на остра сърдечна и съдова слабост, хипертонична
болест II степен и астма.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 22.02.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.
По отношение на направеното от името на ответниците, чрез адвокат Р.,
искане за допълване на доклада по делото, като бъде отделено за безспорно и
2
ненуждаещо се от доказване между страните в производството, че смъртта на
лицето Веселка Маринова Тодорова /наследодател на ищците П. ЦВ. П. и М. ЦВ.
ВЛ./ е настъпила вследствие на остра сърдечна и съдова слабост, хипертонична
болест II степен и астма, следва да бъде оставено без уважение, доколкото не е
налице изрично признание на това обстоятелство от страна на останалите страни в
производството. Видно и от заявеното от процесуалния представител на ищците
П. ЦВ. П. и М. ЦВ. ВЛ., същия не признава изрично горните факти, поради
което не е налице предпоставка същото да бъде отделено за безспорно и
ненуждаещо се от доказване между страните производството.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 22.02.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от името на ответниците, чрез
адвокат Р., а именно да се допълни в доклада по делото в т.4 на Раздел III от
същия, като бъде отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване между
страните в производството, че смъртта на лицето Веселка Маринова Тодорова
/наследодател на ищците П. ЦВ. П. и М. ЦВ. ВЛ./ е настъпила вследствие на остра
сърдечна и съдова слабост, хипертонична болест II степен и астма.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 02.03.2022 г., подадена от името на РЗОК - Плевен,
чрез Система за сигурно електронно връчване, приложено към която са
представени справки за изписаните лекарства, извършените прегледи,
извършените МДД, оказаната стоматологична помощ и пролежаванията в
болницата на лицето Веселка Маринова Тодорова за периода 2015 г. – 2021 г.
ДОКЛАДВА молба от 04.03.2022 г., подадена от името на РЗОК - Плевен,
чрез Български пощи ЕАД, която е със съдържание, идентично с това на молбата
от 02.03.2022 г., докладвана в днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА молба от 16.03.2022 г., подадена от името адв. П., в качеството
му на процесуален представител на ищците, с която са изпълнени указанията на
съда, дадени с определение от 22.02.2022 г., постановено в настоящото
производство, като е посочено, че се претендира осъждането на ответниците да
заплатят солидарно на „БНП П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, в качеството на
кредитор на наследодателя на ищците П. ЦВ. П. и М. ЦВ. ВЛ. – Веселка Маринова
Тодорова, застрахователни обезщетения по сключените от Веселка Маринова
Тодорова застрахователни правоотношения с ответниците.
ДОКЛАДВА заявление от 16.03.2022 г., подадено от името адв. П., в
качеството му на процесуален представител на ищците, за достъп до електронни
съдебни дела и електронни съобщения в единния портал за електронно
правосъдие, както и разпореждане на председателя на 160 съдебен състав при
Софийски районен съд за предоставяне на искания електронен достъп.
3
ДОКЛАДВА молба от 18.03.2022 г., подадена от името на БНП П.П.Ф.
С.А., клон България, с която се представя банкова сметка, по която да бъдат
заплатени претендираните в настоящото производство суми.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се приемат
като писмени доказателства по делото, документите, представени от РЗОК -
Плевен.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени от РЗОК – Плевен, а именно: справки за изписаните
лекарства, извършените прегледи, извършените МДД, оказаната стоматологична
помощ и пролежаванията в болницата на лицето Веселка Маринова Тодорова за
периода 2015 г. – 2021 г.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите,
представени от РЗОК – Плевен, а именно: справки за изписаните лекарства,
извършените прегледи, извършените МДД, оказаната стоматологична помощ и
пролежаванията в болницата на лицето Веселка Маринова Тодорова за периода
2015 г. – 2021 г.
Адв. Р.: Моля, да допуснете изслушване на съдебно – медицинска
експертиза в настоящото производство, със задача, вещото лице, след запознаване
с материалите по делото и представената медицинска документация, да отговори
на въпроса: „Каква е причината за настъпилата смърт на лицето Веселка
Маринова Тодорова“.
Адв. П.: Противопоставям се на искането. Считам, че същото е
преклудирано. На лицето Веселка Маринова Тодорова не е извършена аутопсия.
Следователно не е ясно на база на какви доказателства ще даде заключението си
вещото лице по евентуално допусната съдебно-медицинска експертиза.
Реплика: Считам, че възражението на процесуалния представител на
ищците П. ЦВ. П. и М. ЦВ. ВЛ. е несъстоятелно. С оглед разпоредбите на
процесуалния закон, страна има възможност в първото съдебно заседание по
делото, да направи уточнение и да допълни своето становище. С оглед
разпределението на доказателствената тежест, считам, че искането е своевременно
и релевантно направено и не е преклудирано.
Дуплика: Намирам, че в днешно съдебно заседание не са възникнали нови
обстоятелства, които да налагат допускане на такъв вид експертиза. Ответникът,
като е получил исковата молба, е бил длъжен да посочи доказателствата и
4
конкретните обстоятелства, които ще иска да доказва с тях.
Адв. Р.: Страна има право и възможност да допълни отговора на исковата
молба със съставяне на задачи към вещото лице. Искането е своевременно
направено и моля да бъде уважено, като бъде допуснато изслупшване на вещот
лице по поисканата съдебно-медицинска експертиза.
По направеното от името на ответниците, чрез адвокат Р., искане за
допуснете изслушване на съдебно – медицинска експертиза в настоящото
производство, настоящият съдебен състав намира, че доколкото същото е заявено
непосредствено след обявяване на доклада по делото на страните в
производството, с който е разпределена доказателствената тежест, която всяка от
страните носи, то искането се явява допустимо. Същевременно искането е
относимо към предмета на спора, с разглеждането на който съдът е сезиран в
настоящото производство и е необходимо за правилното му решаване.
Предвид горното, съдът намира, следва да бъде допуснато изслушване на
съдебно – медицинска експертиза в настоящото производство, със задача, вещото
лице, след запознаване с материалите по делото и представената медицинска
документация, да отговори на въпроса: „Каква е причината за настъпилата смърт
на лицето Веселка Маринова Тодорова“, при депозит в размер на 250,00 лв.,
вносим от ответниците, в едноседмичен срок от днес по депозитна сметка на СРС.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушването на съдебно – медицинска експертиза в
настоящото производство, със задача, вещото лице, след запознаване с
материалите по делото и представената медицинска документация, да отговори на
въпроса: „Каква е причината за настъпилата смърт на лицето Веселка Маринова
Тодорова“, при депозит в размер на 250,00 лв., вносим от ответниците, в
едноседмичен срок от днес по депозитна сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещото лице Ц.Н.Г., със специалност съдебен лекар, с
адрес: гр. София ул. П.Парчевич № 34, телефон 0888 714 197.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 30.05.2022 г. от 11:15 часа, за когато страните се считат
уведомени от днес.
5
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата в настоящото производство съдебно-
медицинска експертиза и да представи същото в законоусановения за това
срок, след представяне на доказателства за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6