МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 260003,
постановена на 15.02.2022г.
по НЧХД №3002/2020г. по
описа на Районен съд – Стара Загора
Производството
е образувано по тъжба с вх. № 3697 от 04.09.2019г. по описа на Районен съд – Ч.,
подадена от С.Р.Д. против Л.Л.Т..
С
присъда № 9 от 10.06.2020г., постановена по образуваното въз основа на тъжбата
НЧХД № 320/2019г. по описа на Районен съд - Ч. подсъдимият Л.Л.Т. е признат за виновен в това, че на 22.06.2018г., около
10,00часа в с. Я., Община Ч. е нанесъл на С.Р.Д. удар /чрез блъскане с две
ръце/, в резултат на който й е причинил следните травматични увреждания:
кръвонасядания на горния клепач на лявото око, контузия на главата /мекотъканен оток в тилната област/ и лекостепенно
мозъчно сътресение, охлузване и зацапване с прах по задната и страничната
повърхност на левия лакът, охлузване по задната повърхност на лявата предмишница, които травматични увреждания са причинили на
тъжителката временно разстройство на здравето, неопасно за живота, извън
случаите на чл. 128 и чл. 129 НК - престъпление по чл. 130, ал. 1 НК, като на
основание чл. 78а, ал. 1 НК е освободен от наказателна отговорност и му е
наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв.
Със
същата присъда съдът се е произнесъл по приетия за съвместно разглеждане в
наказателното производство граждански иск, както и по направените в хода на
производството разноски.
С
решение № 260027 от 12.10.2020г., постановено по ВНЧХД № 1139/2020г. по описа
на Окръжен съд - Стара Загора е отменена присъдата на Районен съд - Ч., а
делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
В
своите мотиви въззивният съд е приел, че тъжбата, подадена от С.Р.Д. на
04.09.2019г. не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 НПК, тъй като не
съдържа точно и ясно описание на обстоятелствата, индивидуализиращи
престъплението, което се твърди, че е извършено спрямо нея от подсъдимия Л.Л.Т.. Приел е, че първоинстанционният съд е бил длъжен да
остави тъжбата без движение, като даде указания на тъжителката в 7-дневен срок
да отстрани допуснатата нередовност - да посочи какъв е механизмът на
получаване на описаното от нея в тъжбата травматично увреждане: кръвонасядане
на горния клепач на лявото око.
С определение
от 16.10.2020г. по новообразуваното НЧХД № 387/2020г. по описа на Районен съд -
Ч. съдебното производство по делото е прекратено, а самото дело е изпратено на
ВКС за определяне на друг равен по степен съд, в който същото да бъде
разгледано.
С
определение № 113/09.11.2020г., постановено по КНЧД № 844/2020г. на ВКС, I н.о. е постановено НЧХД № 387/2020г. по
описа на Районен съд - Ч. да се разгледа от Районен съд - Стара Загора.
Въз
основа на горното определение в Районен съд - Стара Загора е образувано
настоящото НЧХД № 3002/2020г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Въз връзка
сдадените задължителни указания с решение № 260027 от 12.10.2020г. по ВНЧХД №
1139/2020г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора с разпореждане №
261312/15.12.2020г. е оставена без движение подадената от С.Р.Д. срещу Л.Л.Т. частна тъжба с указания за отстраняване на
констатираните от въззивния съд нередовности.
Същите
са отстранени с депозирана от С.Р.Д. тъжба - уточнение с вх. №
260840/13.01.2021г. по описа на Районен съд - Стара Загора. От съдържанието на
последната е видно, че с нея се въвеждат нови „обстоятелства за престъплението“
по смисъла на чл. 81, ал. 3 НПК - т.е. нови факти, които касаят механизма на
извършване на инкриминираното деяние, поради което и в насроченото на
09.03.2021г. съдебно заседание на основание чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК е
прекратено наказателното производство в частта, в която подсъдимият Л.Л.Т. е обвинен за това, че на 22.06.2018г. около 10,00 часа
в с. Я., Община Ч. като замахнал с дясната си ръка
към лявото око на тъжителката С.Р.Д. й причинил кръвонасядания на горния клепач
на лявото око, представляващи травматични увреждания, причинили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота й, извън случаите на чл. 128 и чл.
129 НК - престъпление по чл. 130, ал. 1 НК.
Горното
определение е потвърдено с решение № 14 от 22.06.2021г., постановено по ВЧНД №
2110/2021г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора.
След
приключване на съдебното следствие и даване ход на съдебните прения частният
тъжител С.Р.Д. лично и чрез адв. М.З. и адв. С.М. заявява, че поддържа изцяло
повдигнатото обвинение срещу Л.Л.Т.. Според тях от
събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че от
обективна и субективна страна Т. е извършил вмененото му престъпление така,
както същото е описано в тъжбата. Правят анализ на събраните в хода на
съдебното следствие доказателства. По отношение на наказанието, което следва да
бъде наложено на подсъдимия Л.Л.Т. заявяват, че съдът
след като го признае за виновен следва на основание чл. 78а, ал. 1 НК да го
освободи от наказателна отговорност и му наложи наказание глоба към средния, предвиден
от законодателя размер 2500 лв. Молят предявеният граждански иск да бъде уважен
изцяло, а направените в хода на наказателното производство разноски да бъдат
възложени в тежест на подсъдимия Т..
Защитникът
на подсъдимия Л.Л.Т. – адв. И.С., заявява, че въз
основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства не може да се
приеме за доказано, че подзащитният му е осъществил деянието, за което е
предаден на съд. В тази връзка прави анализ на същите, като моли съда да признае
Л.Т. за невинен и да го оправдае по повдигнатото му обвинение, а предявеният
граждански иск моли да бъде отхвърлен изцяло.
Подсъдимият
Л.Л.Т. не се явява, не изразява становище по
повдигнатото му обвинение, делото е разгледано в негово отсъствие.
Въз
основа на събраните в хода на настоящото производство доказателства, съдът прие
за установено следното:
ПО ФАКТИТЕ:
Подсъдимият
Л.Л.Т., ЕГН: ********** е роден на ***г***. Българин
е. Български гражданин. Адресът му е в гр. Ч., *****. Управител е и собственик
на капитала на „***“ ЕООД, гр. Стара Загора, управител е и собственик на
капитал на „*** – Л.“*** и едноличен търговец „***** – Л.Т.“***. Не е осъждан.
Частният тъжител С.Р.Д., ЕГН ********** е родена на ***г***.
Българка е. Българска гражданка. Постоянният й адрес е в ******. Живее в с. Я.,
Община Ч.. С висше образование е. Работи като организатор склад „Б.З.“ ЕООД. Не
е осъждана.
На 22.06.2018г. /петък/, С.Р.Д. била на работа в базата
на „Б.З.“ ЕООД, находяща се в с. Я., Община Ч..
Около 10,00 часа, след като получила обаждане от агронома
Г.М., Д. се запътила към базата на „***“ ЕООД, намираща се в непосредствена
близост, за да помоли да бъдат преместени животните, отглеждани от дружеството
така, че да не пречат на извършваната от колегите й жътва.
Когато пристигнала, видяла управителя на „***“ ЕООД Л.Л.Т. и тръгнала към него. Той без видима причина започнал
да я обижда, казал й: „Какво правиш тук, боклук долен? Махай се от тук!“. Тя не
му отговорила нищо. Той се приближил към нея и я ударил с дясната си ръка, в
областта на лявото око, след това я блъснал с двете си ръце в областта на
дясното рамо и тя паднала върху лявата си страна на задната част на тялото, като
ударила тила си в земята. Малко след това Д. се изправила. Била в шок от
случилото се и плачейки се прибрала в базата на „Б.З.“ ЕООД, като не обърнала
внимание къде се намира Л.Т. в този момент и какво прави.
За случилото се разказала първо на Ж.Р.Ж., а след това и
на В.Л. К..
Двамата, възмутени от поведението на Л.Т., се отправили
към базата на „***“ ЕООД, за да го попитат как може да постъпва така с една
50-годишна жена. Те не го намерили пред базата и затова се върнали обратно.
Д. се обадила на съпруга си Е. П. Д., тъй като имала
силно главоболие и световъртеж. Той я взел с кола. Заедно отишли за
освидетелстване при съдебен лекар. Било й издадено съдебно-медицинско удостоверение
№ 158-2018г. от 22.06.2018г. /вж. л. 10 от ДП/, в което били описани следните
травматични увреждания: кръвонасядане на горния клепач на лявото око,
охлузвания на левия горен крайник, болезненост в окосмената част на главата и
лявото бедро, причинени от действието на твърди и тъпи предмети, които
отговарят да са получени по време и начин съобщени от Д. - блъскане и събаряне от
познато лице, като тези травматични увреждания й причинили страдание, без
разстройство на здравето.
След това Д. и съпругът й отишли до РПУ - Ч., където Д.
подала сигнал и написала сведения за случилото се.
В понеделник на 25.06.2018г. Д. взела направление за
невролог и на следващия ден - 26.06.2018г. постъпила в Клиника по неврохирургия
при МБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“, гр. Стара Загора. Била изписана на 28.06.2018г.
/вж. епикриза ИЗ 13273/2018г. - л. 16 от НЧХД № 320/2019г. на РС - Ч./, като й
било предписано домашно амбулаторно лечение до 20.07.2018г. /вж.
болничен лист № Е 20181508996 издаден от „АСМПФТР-МЦ Ц.Б.“ ЕООД - л. 17 от НЧХД № 320/2019г. на РС - Ч./.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода
на съдебното следствие доказателства.
На първо място, от показанията на
разпитаните свидетели Ж.Р.Ж.и
В.Л. К..
Съдът
кредитира показанията на тези свидетели, тъй като същите са последователни,
непротиворечиви и се подкрепят от останалите доказателства, събрани в хода на
производството.
Действително
Ж. и К. не са били преки свидетели на инкриминираното деяние, но те са
разговаряли с пострадалата Д. непосредствено след него.
И
двамата споделят, че няколко дни след 20 юни 2018г. /началото на жътвата/ били
в базата на „Б.З.“ ЕООД, намираща се в с. Я., Община Ч..
Ж.
бил заедно с Д. и двамата се подготвяли да извършат зареждане на един трактор,
когато телефонът на Д. позвънил. Първоначално Ж. не разбрал кой й се обажда, но
видял, че Д. се отправя към базата, стопанисвана от „***“ ЕООД, чиито управител
е Л.Т.. Когато след 5-10 минути тя се върнала, била изключително разстроена - плачела,
лявата й ръка била в кръв и пръст, панталонът й бил изцапан. Когато я попитал
какво е станало, Д. му казала: „Л. ме удари, бутна ме!“. Когато той продължил
да я разпитва какво прави при Л., тя му обяснила, че агрономът й се обадил, за
да каже на Л. да си премести кравите, че тракторите им не могат да минават по
пътя.
След
това Д., разказала на свидетеля К. за случилото се, защото той също видял в
какво състояние се завърнала от базата на „***“ ЕООД.
Свидетелите
дори за миг не се усъмнили в достоверността на разказа на С.Д.. Решили да
отидат в базата, стопанисвана от дружеството, представлявано от подсъдимия Л.Т.
и да го питат как може да постъпва така с една 50-годишна жена, но не го
намерили. На място имало само един човек, който товарел камион.
Според
настоящия съдебен състав обстоятелството, че Ж. и К. не намерили подсъдимия Л.Т.
пред базата на дружеството, не е достатъчно, за да се приеме, че разказът на Д.
е неправдоподобен. Важно е да се отбележи, че те не са го търсили - не са
влизали в сградите, не са разпитали мъжа, който се намирал отпред и товарил
камион дали го е виждал, не са му потърсили телефона, за да се свържат с него.
За
да кредитира показанията на Ж. и К., съдът съобрази и следното.
На
първо място, до датата инкриминираното деяние, въпреки че „Б.З.“ ЕООД и „***“
ЕООД осъществяват конкурентна дейност, няма доказателства за това да е
възниквал какъвто и да било конфликт между техните управители, работници и
служители, които работят в бившия стопански двор на с. Я., Община Ч..
На
второ място, липсват доказателства за това друг път да е възниквал конфликт
между подсъдимия Л.Л.Т. и частния тъжител С.Р.Д.
и/или нейния съпруг Е. Д., кмет на с. Я., Община Стара Загора.
На
трето място, от показанията на свидетелите Ж. и К. се установява, че С.Д. не е
агресивен, провокативен, конфликтен човек. Нещо повече Ж. заявява, че „тя на
мравката път прави“, а К. я определя като „душа човек“. Свидетелите категорично
изключват възможността тя да е влязла в някакво пререкание с подсъдимия Т..
На
следващо място, от показанията на Ж. и К. се установява, че преди да тръгне за
базата на „***“ ЕООД С.Д. не е имала видими наранявания по тялото си. Такива
обаче са забелязани от тях веднага след като са я видели да се връща от там.
На второ място, от показанията на Е.П.Д.-
съпруг на С.Д..
Неговите
показания кореспондират с тези на Ж. и К..
Д. заявява,
че на инкриминираната дата отишъл на работното място на съпругата си, за да я
вземе с колата, тъй като тя му се обадила по телефона, плачейки, и му казала,
че „Л. като я видял я посрещнал с думите „Боклук такъв, какво правиш тука“,
после я ударил и блъснал“. Когато пристигнал на място, видял, че съпругата му е
с охлузена ръка, в дясното око имала кръвоизлив и имало прах по дрехите й от
падането. Това наложило веднага да я заведе на съдебен лекар за издаване на
съдебно-медицинско удостоверение, а впоследствие и при невролог, като и
направили изследвания , тъй като тя се оплаквала, че я боли главата и има
световъртеж. Според Д., в продължение на една година С.Д. се оплаквала, че я
боли главата, като той я карал сутрин на работа, а колегите й я прибирали , тъй
като тя се страхувала от подсъдимия.
На трето място, от медицинската
документация по делото и изготвената съдебно-медицинска експертиза.
От
съдебно-медицинско удостоверение № 158-2018 от 22.06.2018г. и заключението на
съдебно-медицинската експертиза по писмени данни № 409/2021г. се установяват причинените
в резултат от инкриминираното деяние телесни увреждания на Д., а именно: контузия
на главата - мекотъканен оток в тилната област на
главата, кръвонасядане на горния клепач на лявото око, мозъчно сътресение;
охлузване и зацапване с прах по задната и страничната повърхност на левия
лакът, охлузвания по задната повърхност на лявата предмишница.
Според
вещото лице травматичните увреждания са разположени в три плоскости - по горния
клепач на лявото око, страничната повърхност на левия лакът и тилната област на
главата и задната повърхност на левия горен крайник.
Вещото
лице разяснява, че при механизъм: блъскане в областта на дясното рамо и последващо падане назад и на ляво, биха се образували
травматичните увреждания в областта на левия горен крайник и тилната област на
главата. Невъзможно е ведно с това да се образува и кръвонасядане на горния
клепач на окото.
Според
експерта възстановителния период на травматичните увреждания при правилно
протичане на оздравителния процес е по-кратък от 30 дни.
Същевременно
от епикриза ИЗ 13273/2018г. е видно, че С.Р.Д. е била приета в Клиника по
неврохирургия при МБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ за периода от 26.06.2018г. до
28.06.2018г. Била изписана с подобрение, като й било назначено домашно лечение.
От
амбулаторен лист № 11/16.07.2018г. е видно, че въз основа на направление от
10.07.2018г. е прегледана от д-р И.А. - специалист вътрешни болести, пневмология и втизиатрия.
От болничен
лист № Е 20181508996 издаден от „АСМПФТР-МЦ Ц.Б.“ ЕООД е видно, че същият е
продължение на предходен болничен лист, като е предписано домашно амбулаторно
лечение за периода от 11.072018г. до 20.07.2018г.
От
фактура № **********/22.06.2018г. и касов бон е видно, че на 22.06.2018г. е С.Р.Д.
е заплатила сумата от 40 лв. за преглед при лекар - специалист.
Във
връзка с личността на подсъдимия Л.Л.Т. са
представени справки за съдимост с рег. № 1085/08.03.2021г., с рег. №
4615/05.10.2021г., с рег. № 706/11.02.2022г., с рег. № 5479/23.11.2021г.,
всички по описа на Районен съд - Стара Загора. От тях се установява, че същият
не е осъждан към настоящия момент.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Подсъдимият
Л.Л.Т. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 130, ал. 1 НК.
От
обективна страна подсъдимият Т. на 22.06.2018г., около 10,00 часа в с. Я.,
Община Ч. нанесъл на С.Р.Д., ЕГН: ********** удар чрез блъскане с две ръце, в
резултат на който й причинил следните травматични увреждания: контузия на
главата - мекотъканен оток в тилната област на
главата, мозъчно сътресение, охлузване и зацапване с прах по задната и
страничната повърхност на левия лакът, охлузвания по задната повърхност на
лявата предмишница, които са й причинил временно разстройство
на здравето неопасно за живота, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК.
Относно вида на причинената на С.Р.Д. телесна
повреда съдът взе предвид т. 15 от ППВС № 3/27.09.1979г., според която
разстройство на здравето извън случаите на тежка и средна телесна повреда е
налице, когато уврежданията на организма са довели до болестно състояние, без
то да е продължително, постоянно, трайно или временно опасно за живота. Касае
се за кратковременно разстройство на здравето, изразяващо се в леко увреждане
на анатомическата цялост на организма или тъканите, както и по-леки изменения
във физиологическите функции извън болките и страданието.
Съдът прие за недоказано твърдението в тъжбата, че в
резултат от нанесения й удар, Д. е изпаднала в безсъзнание. В тази връзка
отчете, от една страна, че няма свидетел очевидец, който да е възприел този
факт, а от друга, взе предвид показанията на свидетеля Ж., който заяви, че тя
се е забавила не повече от 5-10 минути, което време включва предвижването й
между базите на двете дружества.
От
субективна страна деянието е извършено виновно при условията на пряк умисъл.
Подсъдимият Л.Л.Т. е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, а именно, че като блъсне с двете си ръце С.Р.Д. ще й
причини травматични увреждания, но въпреки това го направил.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Съдът
прие, че са налице предпоставките на чл. 78а НК и освободи подсъдимия Л.Л.Т. от наказателна отговорност с налагането на административно
наказание глоба в размер на 1000 лева.
На
първо място, престъплението по чл. чл. 130, ал. 1 НК е извършено умишлено от
подсъдимия и за него се предвижда наказание лишаване от свобода до две години
или пробация.
На
второ място, Т. не е осъждан за престъпление от общ характер и това се
установява от справката му за съдимост.
На
трето място, от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.
Съдът
определи размера на административното наказание към законоустановения минимум,
съобразявайки се с принципа reformacio in pejus. В случая с присъда № 9 от 10.06.2020г.,
постановена по НЧХД № 320/2019г. по описа на Районен съд - Ч. подсъдимият Л.Л.Т. е признат за виновен по повдигнатото му обвинение,
като на основание чл. 78а, ал. 1 НК е освободен от наказателна отговорност и му
е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. Срещу тази
присъда не е подадена въззивна жалба от страна на частния тъжител С.Р.Д.,
поради което и е недопустимо настоящия съдебен състав, при повторното
разглеждане на делото да влоши положението му.
ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
В
хода на съдебното производство е приет за съвместно разглеждане предявеният от С.Р.Д.
срещу подсъдимия Л.Л.Т. граждански иск за сумата от 4
000 лв., представляваща обезщетение
за причинените й неимуществени вреди - претърпени болки и страдания, и преживян
емоционален стрес в резултат от инкриминираното деяние, ведно със законната
лихва, считано от датата на увреждането – 22.06.2018г.
Въз
основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прие, че на
инкриминираната дата, в гр. Стара Загора, подсъдимият Л.Л.Т.
е причинил на С.Р.Д. следните травматични увреждания: контузия на главата - мекотъканен оток в тилната област на главата, мозъчно
сътресение, охлузване и зацапване с прах по задната и страничната повърхност на
левия лакът, охлузвания по задната повърхност на лявата предмишница,
които са й причинил временно разстройство на здравето неопасно за живота, извън
случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, като
това е причинило на пострадалата болки и страдания.
В
случая са налице всички елементи от състава на непозволеното увреждане –
виновно поведение от страна на подсъдимия, причинени на гражданския ищец и
частен обвинител Д. неимуществени вреди и причинна връзка между тях.
Съдът
определи размера на дължимото обезщетение съгласно чл. 52 ЗЗД – по
справедливост – в размер на 2 200 лева като го отхвърли над тази сума до пълния
претендиран размер от 4 000 лева.
В
тази връзка съобрази вида и характера на причинените на Д. телесни увреждания,
продължителността на възстановяването й, както и обстоятелството, че пострадалата
в качеството си на граждански ищец не е подала въззивна жалба срещу присъда № 9
от 10.06.2020г., постановена по НЧХД № 320/2019г. по описа на Районен съд - Ч.,
в частта относно размера на отхвърления граждански иск.
В
хода на съдебното производство е приет за съвместно разглеждане и предявеният
от С.Р.Д. срещу подсъдимия Л.Л.Т. граждански иск за
сумата от 40 лв., имуществени вреди в резултат от инкриминираното деяние, ведно
със законната лихва, считано от датата на увреждането – 22.06.2018г. до
окончателното изплащане на сумата.
Въз
основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прие, че на
22.06.2018г. С.Р.Д. отишла на преглед при съдебен лекар, който издал
съдебно-медицинско удостоверение № 158-2018 от 22.06.2018г. За този преглед тя
заплатила сумата от 40 лв.
Доколкото
тези разходи са пряка и непосредствена последица от инкриминираното деяние, то
подсъдимият дължи възстановяването им.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
На
основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди подсъдимия Л.Л.Т.
да заплати следните суми:
- 1557
/хиляда петстотин петдесет и седем/ лева в полза на гражданския ищец и частен
обвинител С.Р.Д., представляващи направените от нея разноски в хода на
наказателното производство за ДТ, за възнаграждение на вещите лица, изготвили
съдебно-медицинските експертизи и за адвокатско възнаграждение, съобразно
уважената част от гражданските искове и произнасянето на съда по повдигнатото частно
обвинение. По отношение на последното съдът съобрази, че наказателното
производство бе частично прекратено.
-
400 /четиристотин/ лева, в полза на Държавата, по бюджетната сметка на Окръжен
съд - Стара Загора, представляваща направени разноски по ВНЧХД № 1139/2020г. по
описа на Окръжен съд - Стара Загора.
- 138
/сто тридесет и осем/ лева, представляваща държавна такса за разглеждането на
предявените граждански искове съобразно уважения им размер.
С
оглед на изложеното съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: