№ 175
гр. Монтана, 02.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Административно
наказателно дело № 20251630200953 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № М - 24 /ЗЗД/ - 23.06.2025, издадено
от Директора на ОДМВР - М. на К. Г. К. - ЕГН ********** от гр. Ч., ул. „Т. В.“
№ 43, на основание чл. 45, ал. 3 от Закона за закрила на детето ЗЗД/ е
наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лв., за
нарушение на член 8, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД.
Недоволна от така издаденото Наказателно постановление К. Г. К.
обжалва същото, като изтъква доводи за неправилност и незаконосъобразност.
В Съдебно заседание се явява лично и с упълномощен представител – адв. О.
Е. – АК М..
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема
становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и
гласни доказателства, доводите на жалбоподателя и посочените в жалбата
основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
1
същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
Жалбоподателят К. Г. К. с ЕГН ********** работи като музикант.
Вечерта на 07 юни 2025 г. бил на работа в хотел „Ж.“. С него бил и сина му Ц.
К. К. - ЕГН **********, за да му помага с пренасянето на апаратурата. Около
00:00 часа на 08 юни 2025 година Ц. помолил баща си да отиде до близкото
заведение „G.Z.“ да види свои приятели. След разрешение на баща си отива,
но около 00:30 часа в заведението„G.Z.“ служителите на РУ М. – Д. Н. и Х. Ц.
извършват полицейска проверка на присъстващите и заявяват на всички
непълнолетни лица, без придружител, че ще бъдат отведени в РУ М. за
съставяне на актове. Ц. К. телефонирал на баща си който веднага дошъл от
съседното заведение и се представил на полицаите но и въпреки това синът му
бил отведен в РУ М., заедно с другите установени непълнолетни. Бащата
придружил сина си и в РУ М. му бил съставен АУАН № М-24 /3ЗД/ 08.06.2025
година за нарушение на член 8, ал. 3 и 4 от ЗЗД.
При предявяването на акта на жалбоподателят К. не направил
възражения. Не направил такива и в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа
на акта за установяване на административното нарушение, било издадено и
атакуваното наказателно постановление, в което административно-
наказващият орган изцяло възприел фактическите констатации в акта и
наложил съответното наказание.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз
основа на писмените и гласни доказателства събрани в хода на въззивното
производство.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е
основателна поради следните съображения:
От събраните в хода на производството доказателства по несъмнен
начин се установи, че жалбоподателят не е извършил деяние, което от
обективна и субективна страна безспорно да съставлява нарушение на ЗЗД по
смисъла на член 8,ал. 3 и ал. 4. В цитираните разпоредби е упоменато, че
родителите, настойниците, попечителите или другите лица, които полагат
2
грижи за дете, са длъжни да го придружават на обществени места след 22,00 ч.
ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст. Ако
родителите, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, не
могат да го придружат, те са длъжни да осигурят пълнолетно дееспособно
лице за негов придружител на обществени места след 22,00 ч., ако детето е
навършило 14, но не е навършило 18-годишна възраст. Видно от изложеното в
приетата за установена фактическа обстановка, Ц. К. К. - ЕГН ********** е
навършил 14, но не е навършил 18-годишна възраст. Същият е установен на
обществено място след 22,00 часа на 07.06.2025 година, но баща му се е
намирал в непосредствена близост и е бил в контакт със сина си, пристигнал
на място непосредствено на мястото на установявана на съни му от органите
на реда и осъществил контакт с полицаите, но въпреки това синът му е
отведен в РУ М., където на бащата е съставен акт за установено нарушение по
член 8, ал. 3 и 4 от ЗЗД.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че са
налице основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай.
Процесното нарушение не e типично за вида си и разкрива по-ниска степен на
опасност за установения ред на държавно управление и за обществото в
сравнение с други нарушения от същия вид, поради което може и следва да се
определи, като маловажен случай. Касае се за административно нарушение по
Закона за закрила на детето, регулиращ обществените отношения, свързани
със създаване на условия от държавата, които защитават и гарантират
основните права и сигурността на детето във всички сфери на обществения
живот съобразно възрастта, социалния статус, физическото, здравословно и
психическо състояние. Видно от приетата за установена и неоспорена от
страните по производството фактическа обстановка непълнолетния К. и бил
придружаван от баща си, който е бил в непосредствена близост. Установено е
също така, че не непълнолетното лице е било придружавано от баща си, а то е
придружавало него, като му е помагало в работа. В конкретния случай с
издаването на атакуваното наказателно постановление и налагането на
имуществената санкция на бащата на непълнолетния, но навършил 16-години
К., настоящият съд не намира, че се постигат по какъвто и да било начин
целите предвидени от законодателя и заложени в разпоредбите на ЗЗД. Съдът
не намира формалното изпълнение на правомощията на органите на МВР
свързани с разпоредбите на ЗЗД за съответни на духа и смисъла на закона,
3
поради което приема, че в конкретния случай следва да се приложи член 28 от
ЗАНН.
В хода на производството не са претендирани разноски, поради което
съдът не следва да се произнася по тях.
Предвид гореизложеното съдът намира, че атакуваното НП е
незаконосъобразно, а подадената жалба е основателна.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
Районен съд – М.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № М - 24 /ЗЗД/ - 23.06.2025,
издадено от Директора на ОДМВР - М., с което на К. Г. К. - ЕГН **********
от гр. Ч., ул. „Т. В.“ № 43, на основание чл. 45, ал. 3 от Закона за закрила на
детето /ЗЗД/ е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00
лв., за нарушение на член 8, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-М. в 14-
дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4