№ 151
гр. Велико Търново , 22.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, X СЪСТАВ в публично заседание
на двадесет и седми януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИВАНКА Д. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА Административно
наказателно дело № 20204110201439 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Депозирана е жалба от Я. К. М. от гр. В. Търново срещу Наказателно постановление
№ 20-1275-000502/26.03.2020 г. на ВПД Началник Сектор "ПП" в ОД МВР В. Търново, с
което на жалбоподателя на основание чл. 185 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 147,
ал. 1 от ЗДвП, е наложено наказание "глоба" в размер на 20 лв. и на основание чл. 185 от
ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 70, ал. 1 от ЗДвП, е наложено наказание "глоба" в
размер на 20 лв. С жалбата се навеждат твърдения за нарушения на материалния закон и
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Претендира
се отмяна обжалваното НП и приложение на чл. 28 от ЗАНН. Жалбоподателят в съдебно
заседание не се явява, но се представлява от адв. М., която претендира отмяна на
атакуваното НП и поради малозначителност на деянието.
Ответната страна в производството - ОД МВР сектор "ПП" - В. Търново, не се
представлява и не заема становище жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите и
възраженията, изложени в жалбата, намира за установено от фактическа страна следното:
На 15.03.2020 г., в 05:25 часа, в гр. В. Търново, ул. "*, западен пътен възел, в посока
1
гр. *, жалбоподателят управлявал лек автомобил "*** **, собственост на *** По същото
време св. Й.И. - мл. автоконтрольор в сектор "ПП" при ОД МВР - В. Търново и св. В.Г. -
също служител в сектор "ПП" в ОД МВР - В. Търново, осъществявали контрол на пътното
движение, в района западен пътен възел, в гр. В. Търново когато се разминали с
управлявания от жалбоподателя л. а. "*** ** и движещ се в посока гр. *. Забелязали, че
автомобилът се движел без включени къси светлини, в тъмната част от денонощието /около
05:25 часа/. Последвали автомобилът и му подали светлинен и звуков сигнал. При
извършване на проверката, установили водачът - Я. К. М. и още едно лице от мъжки пол.
Констатирали, че л.а. е собственост на ***и че не е представен на периодичен преглед за
проверка на техническата изправност и че автомобилът се е движел, в тази част от
денонощието без включени светлини. Жалбоподателят е бил проверен и за употреба на
алкохол с техническо средство Алкотест ***, като уредът отчел 0 промила алкохол. В този
смисъл констатирали, че жалбоподателят, управлява МПС, което не е представено на
технически преглед за проверка на техническа изправност. Установили, че МПС-то се
управлява/движи без включени светлини през тъмната част от денонощието. При тези
обстоятелства актосъставителят - св. И. съставил на жалбоподателя АУАН бл. № *** за
нарушения на чл. 147, ал. 1 и чл. 70, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП. Актът бил съставен лично в
присъствието на жалбоподателя и връчен, като в графа възражения отразил - "нямам
възражения". Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП, връчено лично на
жалбоподателя на 10.09.2020 г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните по делото
доказателства: АУАН бл. № ***, заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на
вътрешните работи, справка за нарушител/водач, отнасяща се до *** заверено копие, по реда
на ЗА, на студентска книжка - от 1 до 4 страница и на свидетелските показания на
актосъставителя и свидетеля по акта. Посочените доказателства по делото са
непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Жалбоподателят, в жалбата си, оспорва фактическата обстановка относно мястото на
извършване на нарушението, но с оглед събраните гласни доказателства и липса на
представени същия опровергаващи такива съдът приема, че мястото на извършване на
нарушението е коректно описано/изложено в АУАН, респективно в НП. Показанията на
актосъставителя и свидетеля по акта са ясни, категорични и непротиворечиви в тази посока
и съдът им даде вяра. Предвид това възраженията, изложени в жалбата в тази посока, са
несъстоятелни и без опора в доказателствената маса. Включително и в съдебно заседание не
се сочат доказателства в обратната насока. Останалите възражения в жалбата са насочени
към правната страна на спора.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
2
Разгледана по същество жалбата се явява частично основателна. Настоящият
състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че
обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган (оправомощен да
издава НП със заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи), в
срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
По т. 1 от НП - по отношение на нарушението по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП:
При издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. В текста на НП е посочено, че управляваният от жалбоподателя автомобил "*** **,
собственост на *** не представено на периодичен преглед за проверка на техническата
изправност". На първо място така стореното описание на извършеното нарушение е
непълно. От същото не става ясно какъв е бил срокът, до който автомобилът е следвало да
бъде представен за годишен технически преглед и кога е следвало да бъде представено за
преглед. Нормата на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН е императивна и изисква в текста на НП да се
опишат в пълнота обстоятелствата, на които се основава нарушението. След като на лицето
се вменява, че управлява автомобил, непредставен в срок за технически преглед, от
фактическа страна е било задължително да се посочи до коя дата е следвало конкретният
автомобил да се представи за преглед. Липсата на това обстоятелство при описание на
нарушението представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като за
жалбоподателя не е станало ясно срещу какви точно факти да се защитава. На практика той
е в невъзможност в настоящото производство да обори тезата на наказващия орган, че
автомобилът не е представен в срок за технически преглед, тъй като такъв срок изобщо не е
посочен в текста на НП. Изложеното е достатъчно, за да се приеме, че относно вмененото на
жалбоподателя нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, НП е издадено при съществени
нарушения на процесуалните правила и следва да бъде отменено. Такъв срок също не е
посочен в текста на АУАН, но за законосъобразното издаване на НП, чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН изисква и в него да се посочат всички относими факти и обстоятелства. В изложения
смисъл НП, в тази му част, следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
По т. 2 от НП - по отношение на нарушението по чл. 70, ал. 1 от ЗДвП:
Относно наложеното административно наказание на основание чл. 185 вр. чл. 70, ал.
1 от ЗДвП.
Нормата на чл. 70, ал. 1 от ЗДвП гласи, че при движение през нощта и при намалена
видимост моторните превозни средства и трамваите трябва да бъдат с включени къси или
дълги светлини, габаритни светлини и светлина за осветяване на задната табела с
регистрационния номер. Безспорно е установено от доказателствата по делото, че на
процесната дата и час жалбоподателката е управлявала л. а. /собственост на лицето *** без
да е включила светлините на автомобила и за осветяване на задната табела с
регистрационния номер. Следва да се посочи, че нарушението е подробно и ясно описано в
3
съставения АУАН, като не са и събрани доказателства, които да оборват констатациите на
контролния и наказващия орган. В този случай, следва да намери приложение разпоредбата
на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП и редовно съставения АУАН има доказателствена стойност за това
нарушение. Наказващият орган правилно е ангажирал административнонаказателната
отговорност на М., която в тъмната част на денонощието е управлявала МПС - лек
автомобил, без включени светлини и съобразно разпоредбата на чл. 185 от ЗДвП е наложил
административно наказание "глоба" в абсолютно установения размер от 20 лева, за
извършеното нарушение. С оглед установения размер на санкцията е безпредметно
обсъждането на основания за нейното намаляване. Липсват основания и за приложение на
чл. 28 от ЗАНН и отпадане на отговорността на жалбоподателя поради малозначителност на
деянието, доколкото извършеното нарушение се явява типично. Наведените твърдения и
доказателства за това, че жалбоподателката е студент и няма други нарушения по ЗДвП, а
именно - справка за нарушител/водач, отнасящи се до М. и копия от студентска книжка са от
вида и такива, които биха били отнесени към/при индивидуализация на наказанието - като
смекчаващи вината обстоятелства, но не и обуславящи приложението на чл. 28 от ЗАНН. В
изложения смисъл, съдът намира, че НП в тази му част следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-1275-000502/26.03.2020 г. на ВПД
Началник Сектор "ПП" в ОД МВР В. Търново, в частта му, в която на Я. К. М. от гр. В.
Търново на основание чл. 185 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП е
наложено наказание "глоба" в размер на 20 лева, като незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-1275-000502/26.03.2020 г. на
ВПД Началник Сектор "ПП" в ОД МВР - В. Търново, в частта му, в която на Я. К. М. от гр.
В. Търново, на основание чл. 185 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 70, ал. 1 от ЗДвП
е наложено наказание "глоба" в размер на 20 лева, като законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Велико Търново в 14-
дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4