№ 1743
гр. София , 12.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж в закрито заседание на дванадесети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Свилен Станчев
Членове:Албена Ботева
Невена Чеуз
като разгледа докладваното от Свилен Станчев Въззивно гражданско дело №
20211100509103 по описа за 2021 година
прецени:
Производството е образувано по жалба от 29.06.2021 г., постъпила в
СГС с вх. № 9083 от 16.07.2021 г., подадена от АС. АС. В. – длъжник по
изпълнително дело № 20168570400448 по описа на ЧСИ Б.Я. с район на
действие СГС. Съдебният изпълнител е извършил действията по чл. 436 ал. 2
и 3 от ГПК и е изпратил жалбата, ведно с копие от изпълнителното дело, на
СГС.
Съдът в настоящия си състав намира, че жалбата е изпратена за
произнасяне, без да са отстранени допуснатите в нея нередовносто.
На първа страница от жалбата длъжникът АС. АС. В. заявява, че
обжалва разпореждане с вх. № 14671 от 14.06.2021 г. на ЧСИ Б.Я., с което се
оставя без уважение молба на длъжника за отмяна на наложения запор
мвърху трудовото му възнаграждение. В петитума на жалбата обаче
длъжникът формулира различни искания:
- искане до съда да постанови удръжките по изпълнителното дело да се
правят при изрично спазване разпоредбите на Гражданския процесуален
кодекс, а именно, след като се приспадне сумата за издръжка на малолетното
дете на длъжника К.А.А. в размер на 500 лева месечно;
- искане за връщане на направени удръжки за месеците май и юни
2021 г. в общ размер 606 лева.
Следва да се уточни на първо място, че на обжалване подлежи
действието на съдебния изпълнител за налагане на запор, в едноседмичен
срок от връчването на съобщението на длъжника, а при частично
несеквестируемо вземане – от узнаването, че третото лице е платило на
съдебния изпълнител или отказва да плати поради наложения запор.
Разпореждането, с което съдебният изпълнител отказва да отмени вече
1
наложен запор, не подлежи на обжалване.
На второ място, не подлежи на разглеждане и съдът не може да се
произнесе с диспозитив по чл. 437 от ГПК по искане „да постанови
удръжките по изпълнителното дело да се правят при изрично спазване на
Гражданския процесуален кодекс“. Всяко изпълнително действие следва да се
извършва при изрично спазване разпоредбите на ГПК и постановяване на
диспозитив в този смисъл би било не само недопустимо, но и безсмислено.
Предмет на проверка в производство по чл. 437 от ГПК е
законосъобразността на обжалваните изпълнителни действия.
На трето място, наложеният запор върху трудовото възнаграждение не
обхваща вземането на длъжника за трудовото възнаграждение от третото
задължено лице до минималната работна заплата. Ако последвалите запора
удръжки нарушават несеквестируемата част от трудовото възнаграждение,
жалбата срещу действията по удръжки на несеквестируемата част е поначало
допустима. Но съдът не е компетентен да постановява връщане на удържани
несеквестируеми според длъжника суми, в който смисъл е последното искане
в жалбата, а да отмени или потвърди действието на съдебния изпълнител за
удържане на сумите. С оглед на този предмет на обжалване, следва по
изпълнителното дело да бъде приложена справка от съдебния изпълнител за
размера на паричните суми, удържани от трудовото възнаграждение и кои
вземания са погасени с тях.
Горните нередовности на жалбата по чл. 436 от ГПК са пречка за
нейното разглеждане от съда. Следва настоящото производство да бъде
прекратено и жалбата да бъде върната на съдебния изпълнител за даване на
длъжника на указания за отстраняване на следните нередовности: длъжникът
да уточни предмета на обжалване; ако предметът на обжалване са направени
от съдебния изпълнител удръжки от трудовото възнаграждение, длъжникът
да уточни месеците, за които са направени удръжките, и да формулира
изрично искане в рамките на компетентността на съда по чл. 437 във вр. с чл.
435 ал. 2 т. 2 от ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по в.ч.гр.дело № 9103/2021 г. на СГС и
връща жалба с вх. № 17375 от 29.06.2021 г., ведно с копието от
изпълнителното дело, на ЧСИ Б.Я. за даване на указания до длъжника АС.
АС. В. за отстраняване на следните нередовности на жалбата:
- длъжникът да посочи кое точно изпълнително действие обжалва и да
формулира ясен петитум с искане за неговата отмяна;
- ако предметът на обжалване са направени от съдебния изпълнител
удръжки от трудовото възнаграждение, длъжникът да уточни месеците, за
които са направени удръжките, размерите на удръжките и да формулира
изрично искане за отмяна на действията по удръжки на конкретни суми от
2
трудовото възнаграждение, които смята за несеквестируеми.
Указва на съдебния изпълнител да приложи към изпълнителното дело
справка за размерите на удръжките от трудовото възнаграждение по месеци,
датите на постъпване на паричните суми от третото задължено лице по
сметка на съдебния изпълнител и какви вземания са погасявани с тези суми.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3