ПРОТОКОЛ
№ 6
гр. Златоград, 31.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно
наказателно дело № 20245420200061 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „А.“ ООД, ПРЕДСТ. ОТ Р. П.К.- редовно
призован, не се явява лично управител. Представлява от адв. Б. М. с
пълномощно по делото от по-рано.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „О.Д.“ – П., В ГД „Ф. .“ на
ЦУ на НАП - редовно призован, не се явява. Представлява се от ст. юрк.
И.И.Д. с пълномощно по делото от по-рано.
ПРОКУРАТУРА НА Р.Б., РП - С. - редовно призована, не изпраща
представител и не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Щ. - редовно призована, явява се лично.
АДВ. М. – Няма пречки да бъде даден ход на делото.
СТ. ЮРК. Д.- Също считам, че няма пречки да бъде даден ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие.
СЪДЪТ докладва постъпило в срок заключение на ССчЕ, вх. №
163/20.01.2025 г., изготвено от в.л. С. Щ..
АДВ. М.- Запознах се със заключението на вещото лице. Нямам
доказателствени искания. Да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
СТ. ЮРК. Д. - Запознах се със заключението на вещото лице. Нямам
доказателствени искания Да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, на което сне
1
самоличността, както следва:
С. С. Щ. - родена на **** г., ЕГН **********, българка, българско
гражданство, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. - Поддържам изготвеното заключение. Готова
съм да отговарям на въпроси, ако има такива. Нямам допълнения към
заключението. Накратко. Касае се за доставка направена на 18.07.2024 г.
Изчислила съм горивото на база отчетено от предходния ден по нивомерна
система по предоставени данни, изваждайки разхода за деня, който ми е
представен. По представените справки, липсва справка от предходния ден.
Вземайки данните от фирмата и тези от НАП, считам, че тези данни са
отчетени в НАП. Какво е било отчетено в НАП от предходния ден не мога да
отговоря.
За доставката на 17.07.2024 г., наличното гориво в цистерната за
дизелово гориво е 7766 литра, което е записано и в отговора на експертизата –
Задача 1. Как съм получила наличното гориво съм го описала в заключението.
За разликата в отчетеното налично гориво, не мога да дам отговор. Нямам и
такава задача, а и не е в моята компетентност да отговоря.
В т. 3 от заключението, стойността на наличното гориво, след
доставката на 18.07.2024 г. е 13 909 литра. Това ниво е изчислено в края на
работния ден, а не веднага след доставката. След доставката на 26.07.2024 г. е
14 537 литра.
АДВ. М. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СТ. ЮРК. Д.- Също нямам повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и като взе предвид,
че същото е компетентно изготвено и отговаря в пълнота на поставените
въпроси,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвеното заключение, като обективно и компетентно
изготвено.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Щ., да се изплатят от бюджета на съда 200
лева.
АДВ. М.- Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се даде ход на
съдебните прения.
СТ. ЮРК. Д. - Също няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна да
се даде ход на съдебните прения.
СЪДЪТ намира, делото за изяснено от фактическа и правна страна,
2
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ. М. - Уважаеми господин Съдия, ще моля да уважите жалбата.
Считам, че не е извършено административно нарушение или поне не е
извършено това което се свързва с НП. В НП и в самия АУАН е посочено, че
лицето не предава по установената дистанционна връзка на НАП актуални
данни, които дават възможност за определяне на наличното количество
гориво. В посочената разпоредба на чл. 3, ал.3 от Наредба № 18 от 2006 г. е
въведено задължение, за всеки, който търгува с горива, да създаде
необходимите условия да се подава по дистанционната връзка редовна
информация за наличното гориво. Това задължение в случая жалбоподателят
го е осигурил, изпълнил. За да е изпълнил това задължение, трябва да е
поставена нивомерна система в съответния резервоар, която да отчита нивото
на наличното гориво и тази информация, по определената методика и начин да
се получава в НАП.
Нивомерната система по принцип е такова електронно устройство,
което на база на въведения в него софтуер, само подава необходимата
информация за наличното гориво и на база въведените софтуерни параметри
и информация и за други налични материали в цистерната (например вода,
информация за температурните изравняване на температурното налично
количество гориво, както и за въведеното гориво при зареждането). В
зависимост от въведения софтуер тази информация се получава по такъв
начин, че е осигурена защитата от странична намеса и субективно коригиране
или манипулиране на тези данни, т.е. тези данни постъпват без да е
необходима намесата на лицето, което упражнява или извършва тази търговска
дейност.
В НП не е посочено някакво поведение или действие, което да се явява
виновно извършено или дори при обективна отговорност да има действие, с
което да не е изпълнило задължението за подаване на такава информация. Ако
има такова действие то би било нарушение по някаква друга разпоредба, но е
и на тази разпоредба, тъй като тук задължението да се подава информация,
която се подава от системата, която работи самостоятелно, с установена
дистанционна електронна връзка, не е нарушена, не е възпрепятствана и
такава информация е постъпвала, т.е. изпълнено е задълженото на тази
разпоредба, лицето да осигури необходимата възможност за определяне на
количеството гориво, ако е налице грешка, както се сочи в акта и НП и
приложения протокол за проверка. Според мен административнонаказващият
орган е следвало да извърши допълнителна проверка и изследване на въпроса,
защо, от къде и по какъв начин идва тази грешка, а това тук не е посочено в
обстоятелствената част на акта. Няма никакви данни, защо и по какъв начин
се получава това разминаване в данните, които се сочат.
Тъй като в крайна сметка, виждате от заключението на в.л., а и в самия
3
акт и НП – материалите по адаминистративнонаказателното производство, не
се сочи за въвеждане на количеството горива, с които да се нарушава
приходната част на бюджета по някакъв начин. В крайна сметка има баланс на
доставеното и отчетено гориво с приходите и данъчните постъпления.
При тази обстановка аз считам, че има несъответствие между
посоченото нарушение в НП, като изпълнително деяние и разпоредбата на
чл.3, ал.3. Тази разпоредба съдържа задължението. То е част от състава на
административното нарушение, а с разпоредбата, в която се съдържа
санкцията, има отпращане – едно общо отпращане за нарушение на всички
онези нормативни актове, с които се прилага друга разпоредба на чл. 18, ал. 6
от Закона за данък добавена стойност. Там е всеобщото задължение за
отчитане на горивата – търговците да отчитат с издаване на съответните
документи при извършване на продажбите и в този смисъл нашето основно
оплакване е, че има, първо несъответствие м/у изпълнителното деяние, което
се въвежда като административно нарушение и задълженията по
разпоредбата, тъй като отчитаме, че това, което е необходимо било търговеца
да изпълни, да постави нивомерната система, да осигури дистанционната
връзка с НАП, той го е изпълнил. Различно от това нарушение е да подаваш
примерно неверни или некоректни данни, но това понятие не е въведено тук
като нарушение и изпълнително деяние. Това би било нарушение по някаква
друга разпоредба, но не и на чл.3, ал.3, тъй като според мен търговецът е
осигурил всички тези условия и изисквания да подава информацията.
В крайна сметка считам, че не е установено нарушение по тази
разпоредба. Той е изпълнил задълженията си. Нивомерната система се
контролира изцяло, редовно, периодично от длъжностни лица на БИМ. Тя е
запечатана (по-скоро пломбирана) и периодично метрологичните органи
извършват проверки и настройки на работата на този уред на нивомерната
система. Така че субективно отношение и поведение, което да манипулира
тази нивомерна система, в случая нито се обсъжда, нито е включена в състава
на административното нарушение, т.е. няма такова поведение на търговеца
или на управителя, което да е в нарушение на тази разпоредба.
От друга страна, ако приемете, че със съответния бон по доставката има
невярна информация, то тази невярна информация би следвало да е била
предмет на някакво изследване, проучване, установяване, дали тя е в резултат
на неизпълнение на задължението на търговеца или причината е някаква
друга.
В този смисъл считам, че е неоснователно НП и ще Ви моля да го
отмените, като незаконосъобразно и в случай, че уважите това искане, моля да
ни присъдите разноските. Представил съм по делото ДПЗС.
СТ. ЮРК. Д.- Уважаеми господин Съдия, считам процесното НП за
правилно и законосъобразно. С оглед на целия събран доказателствен
материал по делото се установява, че търговецът не е изпълнил задължението
си, вменено с чл.3, ал. 3 от Наредба 18. Същата вменява на търговците
задължения, да подават по установена дистанционна връзка с НАП данни,
които да дават възможност за определяне на наличните количества горива в
4
резервоарите. Въпросното задължение е регламентирано и в Приложение № 1
към чл. 8, ал.1,т.1 от наредбата, където са уредени правилата за
дистанционната връзка и вида на подавани данни към НАП. В Раздел IIΙб, т. 1,
б. „е“ и т. 3, б. „а“ и б. „в“ е посочено наред със задълженията за подаване на
данни за доставени количества горива по документ и за данни от НИС за
наличното количество гориво, подавани на всеки 6 часа, които са
самостоятелни по своя характер, че ЕСФП по установената дистанционна
връзка се подават и данни от НИС за доставка на горива, коригирани с
продаваните количества горива по време на доставката. Тоест има се предвид
данни от НИС именно за конкретна доставка. В случая безспорно се
установява, че в НАП са подавани данни за доставка на гориво дизел на
18.07.2024 г., но те са некоректни такива.
Налице е съществено разминаване от около 3300 литра между
доставеното и отчетеното, което на практика води до невъзможност за
определяне на наличното количество гориво в обекти – конкретно за
Резервоар № 3 в момента на доставката, респективно при извършване на
самото нарушение. В този смисъл е и Решение № 1093/20.08.2024 г. на РС – П.
по НАХД № 2002/2024 г., потвърдено на свой ред с Решение
№10778/09.12.2024 г. на АдмС - П. по КАНД № 2166/2024 г.
За изцяло неоснователни считаме основното възражение на защитата,
че липсва състав на административно нарушение, тъй като данните за
нивомерната доставка – Служебен бон № 0012775/18.07.2024 г. отчитат и
нивото на горивото в резервоара преди доставката. Ако това бе така, взимайки
предвид данните в експертизата за наличното дизелово гориво в резервоара от
предходния ден, общото количество продадено гориво на 18.07.2024 г. и
фактът, че за 18.07.2024 г. няма други доставки на дизелово гориво, то
данните за нивомерната доставка по служебния бон, щяха да са в
приблизителен размер около 14 000 литра - плюс, минус няколко стотни литра
в зависимост от това, дали всички продажби за деня са извършени преди или
след конкретна доставка на гориво, а не отчетените 10 274,5 литра.
На следващо място за ирелевантни считаме и твърденията на
жалбоподателя, че в случая не е установено виновно поведение на търговеца.
Субектът на нарушението е самото дружество и съгласно чл. 83 ЗАНН,
административнонаказателната му отговорност е обективна и безвиновна и се
реализира посредством налагане на имуществена санкция. В тази връзка
наличие на виновно поведение не трябва да се издирва, като е достатъчно да
се установят обективните и съставомерни признаци на извършеното
административно нарушение.
В тази връзка са ирелевантни доводите в жалбата за констатиран
недостатък или технически проблем с резервоара, тъй като това не
освобождава търговеца от задължението да организира дейността си по начин,
по който да съответна на нормативно-установените изисквания. Още повече,
видно от представения по делото протокол за извършената проверка и от
самото възражение по АУАН, некоректното подаване на данни датира още от
2016 г., т.е. за един много дълъг период от време, признанието за
5
съществуването на такъв конструктивен проблем в дизеловия резервоар е
съществувал и не са предприети действия за отстраняването му.
С оглед всичко изложено, моля да постановите решение, с което да
потвърдите процесното НП като правилно и законосъобразно.
Молим да ни присъдите разноски за юрк. възнаграждение, като в
условията на евентуалност правим възражение за прекомерност на адв.
хонорар, в случай, че същият надвишава минимално определения такъв в
наредбата за минималния размер на адвокатските възнаграждение.
АДВ. М. - Въпреки усилията, които се положиха за изясняване на
обстоятелството, какво гориво се отчита с посочения в НП системен бон, така
и този въпрос не беше изяснен и до ден днешен – дали това е количеството
налично гориво в резервоара или е пък количество гориво, което е получено
при доставка. Тъй като този въпрос е въпрос на данни от нивомерната
система, подадена към определен момент, аз считам, че такава разлика и
невярна информация не съществува. Тази информация е подадена обективно
от нивомерната система и тя обективно отразява наличното количество
гориво в момента в цистерната. Нямам делото за изяснено от правна и
фактическа страна.
СТ. ЮРК. Д. - Също считам делото за изяснено от правна и фактическа
страна.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от правна и фактическа страна,
поради което
О П Р Е ДЕ Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,05 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______А.Ч.________________
Секретар: ____________Р.Ю.___________
6