№ 549
гр. Варна, 15.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Даскалова
Членове:Станчо Р. Савов
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Николета Н. Николова
и прокурора М. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно
административно наказателно дело № 20233100600590 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
Жалбоподателят –Подсъдим В. И. В.- редовно призован, явява се
лично и с адв. С. И., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Савов.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. И.: Няма да соча доказателства. Поддържаме жалбата в този
вид, като за да съм коректен към съда и представителя на държавното
обвинение процесуалните нарушения сме свързали, те касаят мотивите и по-
скоро не изцяло мотивите, а тези свързани с приложението на чл. 343Г от НК.
1
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде
ход на същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ. И.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам така депозираната
жалба и мотивите към същата. Ние сме атакували съдебния акт досежно
приложението на материалния закон и лишаването от права за срок от около
3 месеца.
Разбира се редно е първо да се обсъдят процесуалните нарушения като
такива сме визирали мотивите на почитаемия първоинстанционен съд и то
мотивите, касаещи това приложение на материалния закон.
Лайтмотивът е „лишаването от правата“. Ние считаме, че не е
необходимо лицето да се ограничава спрямо тази норма, като същият работи,
полага труд, трудът му е свързан с управлението на МПС.
Квалификацията на деянието е такава, че той е направил всичко
зависещо от него да помогне на пострадалото лице и според мен лишаването
от тези права е прекомерно и Ви молим за изменение на съдебния акт в този
смисъл.
Той в своите обяснения и в свидетелските показания се установява, че
трудът му е свързан с управлението на МПС. Той също така има невръстно
дете, това дете трябва да се води на училище, това са нашите аргументи.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, с оглед на изложеното
считам, че следва да се уважи жалбата, предвид и максимално краткия срок,
за който е наложено наказанието „лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство“ и обстоятелството, че трудовата му заетост е свързана с
управление на МПС.
АДВ. И.: Само искам да допълня нещо, че ние сме наблегнали, че този
човек не е рецидивист в кавички и по отношение на нарушенията на Закона за
движение по пътищата, това също е от значение, защото много пъти искаме
едно лице да му оставим шофьорската книжка, но справката за нарушител
2
няма как да подкрепи тези обстоятелства. В настоящия случай няма такива
нарушения, които да говорят че той е опасен за обществото и пак казвам, че
самата квалификация на деянието подкрепя нашите аргументи.
ПОДС.В.: Поддържам това, което каза адвоката ми. Като цяло
дейността ми е свързана с управлението на МПС и ако ме лишите от права
това означава да ме изгонят от работа, а само аз работя вкъщи. И молбата ми
е да не ме лишавате от правото да управлявам МПС.
СЪДЪТ дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС. В.: Искам да не ми бъде отнемано правото за управление на
МПС.
СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за изяснено,
като обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:42 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3