№ 45980
гр. София, 04.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110163511 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу ответника А. Л. Б.,
ЕГН **********, в качеството й на собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, ж.к. „Дървеница“, бл. 36, вх. А, ет. 8, ап. 24, с присъединен абонатен № 219810, с
която се иска от съда да бъде установено със силата на пресъдено нещо съществуването на
вземания спрямо ответника за сумите: от 1269,12 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.11.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 06.12.2023 г. до изплащане на вземането; от 325,27 лв., представляваща
обезщетение за забава върху главницата за ТЕ, дължимо за период от 15.08.2021 г. до
20.11.2023 г.; от 10,72 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.07.2021 г. до 30.11.2021 г., ведно със законна лихва за период
от 06.12.2023 г. до изплащане на вземането, и от 2,45 лв., представляваща обезщетение за
забава върху главницата за ДР, дължимо за период от 15.09.2021 г. до 20.11.2023 г., за които
има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 19.01.2024 г. по ч. гр. д. №
67352/2023 г. по описа на СРС, 164-ти състав.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът, в качеството си на собственик на топлоснабден имот, находящ се в
гр. София, ж.к. „Дървеница“, бл. 36, вх. А, ет. 8, ап. 24, с присъединен абонатен № 219810,
по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за битови нужди
относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови
нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на
договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ,
влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София”
ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към
процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на
месечните задължения в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като
обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Твърди, че
1
топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на
топлинна енергия било извършвано от „НЕЛБО“ АД съобразно сключения между това
дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че ответникът е изпаднал в
забава за плащане на главниците за ТЕ и ДР, поради което дължи претендираните мораторни
лихви. Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда в разпореждане по ч. гр. дело № 67352/2023 г. по описа на СРС, 164-ти състав.
Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави
искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 67352/2023 г. по описа на СРС, 164-
ти състав.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение – „НЕЛБО“ АД, като обосновава правен интерес за това. Моли за
задължаване на „НЕЛБО“ АД да представи относимите към процесния период документи,
посочените в исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. Л. Б., ЕГН **********, подава отговор на
исковата молба, чрез особен представител адв. Олег Д., с който оспорва исковете като
недопустими, а по същество – като неоснователни и недоказани по размер. Оспорва се
ищецът да е доставил топлинна енергия в твърдените обем, качество и цена. Оспорва сумите
за топлинна енергия да са начислени за реално потребена топлинна енергия в процесния
имот. Оспорва процесните суми да са изискуеми. Поддържа недължимост и на акцесорните
претенции за мораторна лихва. Твърди, че за процесния период не са изготвени
изравнителни сметки. Оспорва вземането за цената на услугата по дяловото разпределение
да е било прехвърлено на ищеца. Оспорва се ответникът да е титуляр на процесния абонатен
номер. Оспорва се ответникът да е собственик или ползвател на процесния недвижим имот.
Оспорва се ответникът да е приел владението на процесния имот, респ. – да е приел
наследството. Оспорва дружеството за дялово разпределение да притежава необходимия
лиценз за извършванена услугата по ДР. Оспорва се ответникът да е бил поканен да заплати
процесните главници. Релевира възражение за погасителна давност. Поддържа, че липсва
идентичност между „НЕЛБО“ АД и „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД. Моли за отхвърляне на
исковете.
С отговора на исковата молба ответникът е оспорил верността на част от приложените
с исковата молба документи. Моли същите да бъдат представи в оригинал. Възразява срещу
исканията на ищеца за допускане на ССчЕ и СТЕ. В случай на допускане на СТЕ поставя
допълнителни въпроси, на които да отговори вещото лице. Моли да бъде оставено без
уважение искането на ищеца по чл. 219, ал. 1 ГПК.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител – собственик
или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от
ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление,
топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
Във връзка с възражението за давност ищецът следва да докаже, ако твърди да са
настъпили такива, факти и обстоятелства, имащи значение за спирането или прекъсването на
2
давността, за които до момента не се сочат доказателства.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи
възражения.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на исковата
молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 67352/2023 г. по описа на СРС,
164-ти състав.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и отговора
въпроси.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
III. По други искания на страните:
Оспорването на ответника на част от доказателствата, представени с исковата молба,
не касае истинността им по смисъла на чл. 193, ал. 1 от ГПК, а доказателствената им
стойност, поради което не предполага откриване на производство по чл. 194 ГПК.
Не следва да бъде уважавано искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал посочените в отговора документи и да се открива производство по чл.
193 ГПК, тъй като същото е общо формулирано, не се сочат конкретни съображения за
изискване на оригинали, не се твърди кои точно положени подписи се оспорват и
представлява своеобразна злоупотреба с процесуални права.
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение- „НЕЛБО“
АД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 20.02.2026 г. от 11,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 67352/2023 г. по описа на СРС, 164-ти състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „НЕЛБО“ АД, с посочен в исковата молба адрес за призоваване, като на
3
същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му се укаже, че до
първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично
участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „НЕЛБО“ АД, до насроченото
о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот и периода, за който се
претендират неплатени суми / от 01.05.2020 г. до 30.11.2021 г./, както и главен отчет за
уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния период на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР
за отчет на измервателните уреди в СЕС / ако са съставяни такива/, документи относно
сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите за дялово
разпределение, изравнителни сметки, включително документи относно въвеждането в
експлоатация на абонатната станция.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при
депозит в размер на 400 лв., платими от страните по равно, всяка в размер на 200 лв., в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т. Й. К., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и на
поставената от съда задача: има ли вземания на ищеца, които да попадат в тригодишния
период на давност / изискуеми преди повече от 3 години преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда/ и в какъв размер са същите, при
депозит в размер на 300 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. З. С., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като не необходими.
УКАЗВА на страните най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят
или посочат доказателства за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до
момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства – да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото – да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията е
платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни
по висящи граждански дела в СРС.
4
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5