О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 140
Гр.Кубрат, 01.04.2019 г.
Кубратският районен съд в закрито
заседание на първи април две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Албена Великова
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 33 по описа на РСКт за 2019 год., за да се
произнесе съобрази следното:
Съдът извърши проверка на подадената искова
молба, с оглед разпоредбата на чл.140 ГПК, и намира същата за редовна, а
предявения положителен установителен иск относно вземането на ищеца „Е.– п.П.” АД
*** Тауърс – Г, вписано в АВ – ТР с ЕИК *********,
представлявано от Боряна Димитрова Пенева и Пламен Стоянов Стефанов като
членове на УС на дружеството чрез юрисконсулт М.М. срещу З.А.Х., ЕГН ********** с пост. адрес ***, за сумите: 506.40 лева,
представляваща главница, ведно с законната лихва върху тази сума, считано от
датата на постъпване на заявлението в съда – 13.09.2018 год. до окончателното
изпълнение; лихва за забава в размер на 21.62 лева за периода след падежа за
всяка фактура до 09.08.2018 г., всички съставляващи неплатени задължения за ел.
енергия по фактури, издадени в периода 13.02.2018 г. – 04.04.2018 г. за обект с
аб. № ********** в гр. Кубрат, обл. Разград, ул. „Назъм Хикмет” № 84, кл. №
**********; 25.00 лева – платена
държавна такса по сметка на съда; 50.00
лева – юрисконсултско възнаграждение, и сторените в настоящото
производство разноски, намира за допустими.
Ответникът
З.А.Х.,
ЕГН ********** с пост. адрес ***, редовно
уведомен чрез назначения му особен представител, в срока по чл.131 ГПК депозира
писмен отговор на исковата молба.
По
доказателствените искания на ищеца: Представил е цитираните в исковата молба
писмени доказателства, а съда следва да приложи по настоящото соченото
ч.гр.дело № 566/2018 год. по описа на РС – Кубрат, които са допустими, относими
и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за
делото, поради което ще следва да бъдат допуснати. С оглед обстоятелството, че
производството е образувано поради това, че длъжникът в заповедното
производство е бил уведомен за издадената заповед за изпълнение по реда на чл.
47, ал. 5 от ГПК, т. е. ответникът не е оспорил чрез възражение по чл.414, ал.
1 от ГПК предявеното за установяване вземане, и че в настоящото производство
назначеният му особен представител оспорва същото, съдът намира, че следва да бъде назначена
поисканата от ищеца съдебно икономическа експертиза.
По
доказателствените искания на ответника: Във връзка с направените
оспорвания и възражения исканията за
представяне на оригинал на заявление, въз основа на което и започнала
продажбата на ел. енергия за обект на потребление с абонатен № **********,
справка от РУМВР – Кубрат, както и оригинали на извлечение от сметка към
09.08.2018 г., ф-ра № **********/13.02.2018 г., ф-ра № **********/04.04.2018
г., справка за потребление към 18.12.2018 г., извлечение от ф-ри и плащания към
18.12.2018 г. са относими и необходими доказателствени средства, поради което
ще следва да се допуснат.
В
изпълнение на свое задължение по чл.140, ал.3 ГПК, съдът изготви следния проект
за доклад по делото: Ищецът „Е.– п.П.” АД *** Тауърс – Г, вписано в АВ –
ТР с ЕИК *********, представлявано от Боряна Димитрова Пенева и Пламен Стоянов
Стефанов като членове на УС на дружеството чрез юрисконсулт М.М., като твърди,
че в изпълнение на договор за продажба на ел. енергия за обект на
потребление с клиентски № ********** с аб. № **********, находящ се на адрес
гр. Кубрат, обл.Разград, ул. „Назъм Хикмет“
№ 84, сключен със З.А.Х., ЕГН **********, е доставял ел. енергия в обекта на потребление, от
която неплатена е тази по фактури, издадени в периода от 13.02.2018
год. до 04.04.2018 год.; поради това със
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, постъпило в
РС-Разград с вх. № 8355/13.09.2018 г., изпратено по подсъдност на РС – Кубрат,
е поискал от заповедния съд издаването
на заповед за изпълнение на задължението; в производството по цитираното
заявление по ч. гр. дело № 566/2018 г. е издадена Заповед № 304/09.10.2018 г.
срещу ответника, връчена му по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Предвид изложеното, като твърди, че с оглед връчването
на заповедта чрез уведомление за залепване, има интерес от установяване на
вземането си по реда на чл. 416 ГПК, моли съда да приеме за установено по
отношение на ответника З.А.Х.,
ЕГН ********** с пост. адрес ***,
вземането си срещу него по Заповед № 304/08.10.2018 г. за сумите: главница в размер на 506.40
лева, ведно с законната лихва върху тази сума, считано от датата на постъпване
на заявлението в съда – 13.09.2018 год. до окончателното изпълнение; лихва за
забава в размер на 21.62 лева за периода след падежа за всяка фактура до
09.08.2018 г., всички съставляващи неплатени задължения за ел. енергия по
фактури, издадени в периода 13.02.2018 г.- 04.04.2018 г. за обект с аб. №
********** в гр. Кубрат, обл. Разград, ул. „Назъм Хикмет” № 84, кл. №
**********; и за разноски по делото: 25.00 лева – държ. такса и 50.00 лева –
юриск.възнаграждение, и сторените в
настоящото производство разноски. Исковата претенция намира правно основание в
разпоредбата на чл. 124, ал.1, предл.второ ГПК, предявена по реда на чл.416 ГПК, във вр. с чл. 79 и сл. ЗЗД.
Ответникът
З.А.Х.,
ЕГН ********** с пост. адрес *** чрез
назначения му особен представител,заявява становище за допустимост, но
неоснователност на исковите претенции. Оспорва исковете, поради това, че
1/липсват доказателства, удостоверяващи публикуването на Общите условия за
договорите за пренос на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на
„Енерго-Про Мрежи“ АД; 2/ищецът не доказва наличието на сключен и действащ при
условията на чл. 298 ТЗ договор за продажба на ел.енергия за обект, находящ се
в гр. Кубрат, на ул. „Назъм Хикмет“ № 84, както и че се касае за действително
консумирана и незаплатена от ответника електроенергия, както и такси за
възстановяване; 3/ вземането, предмет на издадената от ищеца фактура №
**********/13.02.2018 г. не отразява стойност на реално доставена от ищцовото
дружество и реално потребена ел. енергия, поради което оспорва представените
извлечения от сметки и фактури и моли съда да открие производство по
оспорването им на основание чл. 193, ал. 1 от ГПК; 4/ не са представени
доказателства за изпратено предизвестие до ответника по смисъла на чл. 20 от
Общите условия. Поради това моли съда да отхвърли изцяло предявените искове
като неоснователни, както и претенциите за присъждане на разноски.
В
тежест на ищеца е да установи фактите, доказващи претендирания дълг по
основание и размер.
В
тежест на ответника е да установи фактите, на които основава възраженията си по
иска.
Предвид
изложеното и на основание чл. 140 ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Насрочва
първо съдебно заседание по делото на 02.05.2019
год. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните,
на които да се връчи препис от настоящото.
Допуска
приложените и описани в исковата молба документи, като писмени доказателства по
делото.
На
ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на ответника.
Да
се приложи по настоящото и ч. гр. дело № 566/2018 год. по описа на РС –Кубрат.
Допуска
извършването на съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Тодор Станчев
Николов, който след като се запознае с материалите по делото и извърши справка в счетоводството
на ищцовото дружество да отговори на поставените задачи по п. 1 – п.3
формулирани в исковата молба, л. 5 от делото.
Задължава
ищцовото дружество в едноседмичен срок от днес да внесе депозит за възнаграждение
на вещото лице в размер на 250.00 лева.
Задължава
ищцовото дружество в двуседмичен срок от получаване на съобщението за това да
представи заявлението, въз основа на което е започнала продажбата на
електроенергия за обект на потребление с аб. № **********, както и оригинали
от извлечение от сметка към 09.08.2018
г., ф-ра № **********/13.02.2018 г., ф-ра № **********/04.04.2018 г., справка
за потребление към 18.12.2018 г., извлечение от ф-ри и плащания към 18.12.2018
г., последните в случай, че ще се ползва от тях.
Да
се изиска от РУМВР – Кубрат справка влизал ли е и напускал ли е територията на
Република България ответникът З.А.Х., ЕГН ********** в периода 05.02.2016 г.
до 13.12.2018 г.
Указва
на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по
отговора на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в негово отсъствие,
срещу него може да бъде постановено неприсъствено решение. Ако ищецът предяви
отново същия иск се прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.
Указва
на страните, че ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с
исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се
явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено.
Съобщава
на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.
Напътва
страните към доброволно уреждане на спора.
Определението
не подлежи на обжалване.
Председател:/П/