№ 131
гр. гр. Добрич, 16.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на седемнадесети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галатея Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Анна Великова
при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело №
20243200500155 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по
жалба рег.№1612/23.01.2024 год. на К. С. И. , ЕГН ********** ,от гр. Д.
срещу решение № 1/02.01.2024 год. по гр.д.№ № 20223230103250 по описа за
2022 година на Районен съд,с което са отхвърлени предявените от него
срещу С. А. А., ЕГН ********** от гр. В. искове по чл.108 от Закона за
собствеността за признаването за установено по отношение на ответника, че
ищецът е собственик по силата на давностно владение, упражнявано в период
от 13 години преди подаване на исковата молба /08.11.2022 год./ на поземлен
имот с площ от 903 кв.м., намиращ се в гр. Д., с идентификатор
№72624.611.143 по КККР на гр. Добрич, одобрени със Заповед № РД-18-
15/12.05.2005 год. на ИД на АГКК, заедно с построената в него сграда със
застроена площ от 225 кв.м. и идентификатор №72624.611.143.1 по КККР на
гр. Добрич, одобрени със Заповед № РД-18-15/12.05.2005 год. на ИД на
АГКК, както и за осъждането на ответника да предаде владението върху
посочените имоти; оставено е без уважение искането му по чл. 537, ал.2 от
ГПК срещу С. А. А. , ЕГН ********** ,от гр. В. по чл.537 от ГПК за отмяна
на издадения констативен нотариален акт за собственост върху недвижим
1
имот №171, том II, рег. №3404, дело №263/2021 год. на нотариус с рег. №177
в регистъра на Нотариалната камара, вписан в СВп. - гр. Добрич под акт №
194, том XXIV, дело № 4336/2021 год., поправен с вписан в СВп. - гр. Добрич
акт № 91, том XXV, д. № 4432/2021 год. и е осъден да заплати на С. А. А.
,ЕГН ********** от гр. В., сумата от 500,00 лева - сторени по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
С доводи за необоснованост на обжалваното решение и
постановяването му в отклонение от материалния и процесуалния закон се
претендира отмяната му , като въззивният съд постанови ново по съществото
на спора за уважаване на ревандикационната претенция.
Въззиваемата страна С. А. А. , от гр. Варна счита жалбата за
неоснователна и настоява да не бъде уважавана.
Спори се между страните ,коя от тях е придобила на основанието по чл.
79 от ЗС правото на собственост върху недвижимите имоти, като различни са
вижданията им ,от кого е била упражнявана фактическата власт през
годините,съставлява ли същата по естеството си държане или владение, какво
е правното значение на воден между страните предходен спор по чл. 233 ал.1
от ЗЗД ,налице ли са предпоставките за приложение на разпоредбата на
чл.116 б. “б“ от ЗЗД.
При данни ,че обжалвания съдебен акт е бил връчен на дата 09.01.2024
год., жалба рег.№1612/23.01.2024 год. е подадена в срока по чл.259 ал.1 от
ГПК , от активно легитимирана страна и носител на правото да предяви
въззивна жалба против постановеното решение, предвид разпоредените от
последното негативни последици в правната му сфера чрез отхвърляне на
исковата претенция и е процесуално допустима.
Подадената въззивна жалба подлежи на разглеждане в съответствие с
уредените в чл.269 ГПК правомощия на настоящата инстанция– служебна
проверка на валидността и допустимостта на обжалваното в цялост
първоинстанционно решение, а по правилността – в рамките на посоченото в
жалбата. При служебната проверка на обжалвания съдебен акт не се
установява,същият да страда от порок, сочещ на нищожност –издаден е от
надлежен съдебен състав в рамките на предоставената му правораздавателна
власт и компетентност , съдържа реквизитите по чл. 236 ГПК,поради което е
валиден.
2
Решението на Районен съд Добрич е недопустимо.Същото е
постановено по заявен с искова молба рег.19422/08.11.2022 год.
ревандикационен иск на К. С. И. , ЕГН ********** ,от гр. Д. срещу С. А. А.,
ЕГН ********** от гр. В. с предмет поземлен имот с площ от 903 кв.м.,
намиращ се в гр. Д., с идентификатор №72624.611.143 по КККР на гр.
Добрич, одобрени със Заповед № РД-18-15/12.05.2005 год. на ИД на АГКК,
заедно с построената в него сграда със застроена площ от 225 кв.м. и
идентификатор №72624.611.143.1 по КККР на гр. Добрич, одобрени със
Заповед № РД-18-15/12.05.2005 год. на ИД на АГКК .
Установява се по делото , че в поземления имот са изградени още две
сгради.С нотариален акт за собственост на недвижим имот № 171 т.ІІ рег.№
3404 д.№ 263/2021 год. на И. П. с рег.№ 177 на Нотариалната камара, вписан в
Службата по вписванията гр. Добрич с вх.рег.№ 8916/18.10.2021 год.,АКТ №
194 т.ХХІV д.№ 4336, поправен от същия нотариус с нотариален акт № 183
т.ІІ рег.№ 3490 д.№ 274/2021 год., вписан в Службата по вписванията гр.
Добрич с вх.рег.№ 9087/22.10.2021 год. ,АКТ № 91 т.ХХV д.№ 4482, въз
основа на постановление от 15.10.2021 год.,издадено по обстоятелствена
проверка и на основание чл.587 от ГПК, С. А. А. е бил признат за собственик
по давностно владение на недвижим имот в гр.Добрич,Промишлена
зона“Север, и именно поземлен имот с площ от 903 кв.м. ,с трайно
предназначение на територията :урбанизирана , начин на трайно ползване:за
полиграфическа промишленост , с идентификатор 72624.611.143 ,ведно с
построените в него три едноетажни сгради с площи по 225 кв.м.;283 кв.м. и
53 кв.м.,съответно с идентификатори72624.611.143.1 ; 72624.611.143.2 и
72624.611.143 т.3.
Ищецът не оспорва правата на ответника върху сградите с площи от
по 283 кв.м. и 53 кв.м.,съответно с идентификатори 72624.611.143.2 и
72624.611.143 т.3. В тази хипотеза дворното място се явява обща част на
етажна хоризонтална съсобственост ,при което не се касае до два обективно
съединени вещни иска за защита правото на собственост на двата
самостоятелни обекта ,ако и да са обозначени с отделни идентификационни
номера по КК и КР на населеното място.Искът е един за защита на главна
вещ-сграда и акцесорна –дворно място като единен обект на правото на
собственост-така решение № 62 от 8.05.2014 год. на ВКС по гр. д. №
7786/2013 год., II г. о. С молба рег.№ 22219/19.12.2022 год. (л.21) ищецът е
3
посочил неговата цена като възлизаща на 54 008.20 лв., удостоверена в
данъчна оценка (л.26).
След като съдът е сезиран с вещен иск, то цената на иска над сума от 50
000 лв. е критерият, който определя окръжния съд за родово компетентен
като първа инстанция по правилото на чл. 104, т. 3 ГПК .Нарушаването на
родовата подсъдност от Районен съд Добрич съставлява основание ,
постановения от некомпетентен съд съдебен акт да бъде обезсилен по
правилото на чл. 270 ал.3 изр.2-ро от ГПК и делото изпратено на Окръжен
съд Добрич за разглеждането му като първа инстанция.
На страните не следва да бъдат присъждани разноски по недопустимо
разгледаната от ДРС претенция –в зависимост от изхода по спора,такива ще
им бъдат присъдени от съда,на който се изпраща за разглеждане по правилата
за родовата подсъдност.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 1/02.01.2024 год. по гр.д.№ № 20223230103250 по
описа за 2022 година на Районен съд Добрич и ИЗПРАЩА на Окръжен съд
Добрич за разглеждане като първа инстанция на предявения от К. С. И. , ЕГН
********** ,от гр. Д. срещу С. А. А., ЕГН ********** от гр. В. иск по чл.108
от Закона за собствеността с цена от 54 008.20 лв.
Решението подлежи на обжалване при условията на чл. 280 от ГПК пред ВКС
в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4