Разпореждане по дело №2373/2022 на Административен съд - Варна

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№………………. / 18.10.2022 г., гр. Варна

            Таня Димитрова – съдия докладчик, ХХV състав, след като извърши проверка по адм. дело № 2373/2022 г. на АдмС - Варна, установи следното:

            Производството е образувано по искова молба вх. док. № 15300/13.10.2022 г. от „ДИО ТРЕЙД“ ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от Е.Д. Т., подадена чрез адв. Д.М., с която е предявен иск срещу Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ за присъждане на обезщетение в размер на 600 лв. за причинена имуществена вреда, представляваща заплатеното адвокатско възнаграждение, във връзка с оспорване на Наказателно постановление № 03-008168 от 21.07.2017 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Варна за две съдебни инстанции.

Исковата молба е нередовна.

Същата не е в съответствие с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 АПК.

Исковата молба не съдържа посочване на електронен адрес за връчване и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес, както и телефонен номер на ищеца.

Не се установява и представителния мандат на управителя Е.Д.Т. по отношение на дружеството, доколкото едноличният собственик на капитала на дружеството-ищец е физическо лице, различно от управителя, а в Търговския регистър няма вписване на представляващ дружеството. 

Не е ясен периодът на исковата претенция с начална и крайна дата, за който период се претендира присъждане на исканото обезщетение, както и от кой акт произтичат пряко и непосредствено вредите.

Следва да се даде възможност на ищеца да отстрани нередовността на исковата молба и да я уточни, доколкото следва ясно и недвусмислено ищецът да посочи търсената от него защита за твърдените за причинени вредите от кой административен акт произтичат пряко и непосредствено, периодът, за който се иска обезщетение, както и да представи доказателства за представителството на дружеството-ищец.

            На основание чл. 129, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 и чл. 144 АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

            ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. док. № 15300/13.10.2022 г. от „ДИО ТРЕЙД“ ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от Е. Д. Т., подадена чрез адв. Д.М., с която е предявен иск срещу Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ за присъждане на обезщетение в размер на 600 лв. за причинена имуществена вреда, представляваща заплатеното адвокатско възнаграждение, във връзка с оспорване на Наказателно постановление № 03-008168 от 21.07.2017 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Варна за две съдебни инстанции..

            ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, да отстрани нередовността на исковата молба, като посочи ясно и недвусмислено:

1.      електронен адрес за връчване и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес, както и телефонен номер на ищеца;

2.      и представи доказателства за представителния мандат на управителя Е. Д. Т. по отношение на дружеството, доколкото едноличният собственик на капитала на дружеството-ищец е физическо лице, различно от управителя, а в Търговския регистър няма вписване на представляващ дружеството;

3.      периода на исковата претенция с начална и крайна дата, за който период се претендира присъждане на исканото обезщетение;

4.      от кой акт произтичат пряко и непосредствено вредите.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовността в посочения срок, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено.

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

                                                                      СЪДИЯ: