Протокол по дело №851/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 284
Дата: 27 февруари 2024 г. (в сила от 27 февруари 2024 г.)
Съдия: Светла Величкова Пенева
Дело: 20233100500851
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 20 април 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 284
гр. Варна, 27.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20233100500851 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивната страна В. Б. Н., редовно и своевременно уведомен от
предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. Д. П.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна П. М. С., редовно и своевременно уведомена от
предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. З. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА , редовно и
своевременно призована, не изпраща представител.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпилия социален доклад с вх. №
5000/23.02.2024г. от Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна.
1

АДВ. П.: Запознати сме, да се приеме.
АДВ. С.: Запознати сме, да се приеме.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представения от Дирекция
„Социално подпомагане“ – Варна социален доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
представения от Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна социален доклад
с вх. № 5000/23.02.2024г.
АДВ. П.: Представям доказателства, че доверителят ми е закупил
лекарства на детето, за да потвърдим отново, че той се грижи за детето.
АДВ. С.: Предния път детето беше болно и той го заведе в последния
момент, не му е даван антибиотик.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Н.: Не е даван антибиотик на детето, лекувано е с
препарат.

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззивника в днешно съдебно заседание писмени
документи, а именно: 4 бр. касови бележки и медицинска рецепта от
04.01.2024г.

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Представям писмени бележки. Моля да постановите решение,
с което да отмените първоинстанционното решение на Районен съд - Варна
като неправилно поради нарушения на материалния закон, нарушение на
съдопроизводствените правила и необоснованост. Моля да постановите друго
решение по същество, с което да отхвърлите предявените от ищцата искове
като неоснователни и недоказани, и да уважите изцяло предявените насрещни
искове на доверителя ми, като му присъдите сторените разноски в
настоящото производство. Моля с решението си съдът да предостави
упражняването на родителските права на бащата В. Н., като избере този
подход с оглед на множеството събрани по делото доказателства, сочещи на
това, че същият не само има желание, но и би положил най-адекватна грижи
за детето, би осигурил неговото здраве и психо-емоционално състояние. В
делото се събраха достатъчно доказателства, които показват, че
непосредствено след раздялата той е бил този, който по някакъв начин е
създавал пречки, не е съдействал на социалните и т.н., но това нещо с времето
се променя, неговото поведение, състояние и постъпки стават много по-
стабилни, подредени, целенасочени и смислени, докато майката е тази, която
започва да има неадекватно поведение. Започват да се появяват данни за
насилие над детето, детето избяга от дома на майка си, принудено от това,
което се случва там. Очевидно детето не се чувства добре, сигурно, защитено,
дори е травмирано в дома на майката и от майката, включително и от неговия
дядо. Впечатление прави, че майката въпреки желанието, което заявява да
отглежда детето, тя казва пред социалните, че предпочита сина и да се
́
отглежда в извънсемейна среда, отколкото от баща си, за който има
достатъчно събрани данни, че се грижи добре за детето, осигурява му базови
потребности, подпомага го в училище и т.н. Подробно съм изложила писмени
3
бележки, които моля да съобразите при постановяване на решението си. Моля
въпреки показания от родителите конфликт и невъзможност да се справят с
личните си проблеми, детето да не бъде извеждано от семейната среда, а да
бъде дадено за отглеждане от неговия баща, а на майката да се определи
максимално разширен режим за виждане и минимален размер на издръжка.
Доверителят ми през цялото време на производството и към настоящия
момент е съгласен да постигне споразумение за споделено родителство, но
иска да може да взема решения за живота на детето, къде да учи, как да учи,
здравето му как да бъде осигурявано и всички други ежедневни битови
нужди, да не е изолиран напълно от това.
АДВ. С.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение, считам,
че същото е законосъобразно и обосновано на събраните по делото
доказателства. В настоящото производство също се събраха достатъчно
доказателства, които считам, че не следва да променят резултата по делото.
Бе извършена съдебно-психологично-психиатрична експертиза и на двамата
родители, от която в голяма степен се установиха нашите твърдения, че
жалбоподателят е този, който се опитва насилствено да налага своите правила
за отглеждане на детето. Никога той не е бил лишаван от правото да взема
решения, единствено за преместването на детето в училище, но това се е
наложило с оглед присъждане на родителските права на майката и нейното
местоживеене. Нормално е да се случи и аз не считам, че е чак такъв проблем,
какъвто се посочи, тъй като хиляди деца биват премествани в различни
училища поради смяна на местожителство и различни семейни причини, това
не е единственото дете, което е преместено, нито е в друг град, нито някъде,
където бащата да не може да осъществява контакт. Много се набляга на
факта, че той е лишен от възможността да вземе решение за училището на
детето. Той е човекът, който ги е вземал и продължава да ги взима, и ние сме
свидетели на това от месец август насам. Той е този, който отказва да се
съобразява с правила, решения и разпореждания не само на съда, но изобщо
на институциите. Той е този, който инициира непрекъснато конфликтни
ситуации, провокации. По отношение на желанието на самото дете, което е
изразило и пред вас в „синя стая“ да живее при баща си, чисто юридически
трябва да бъде съобразено, но не е задължително за съда и не може да бъде
прието безпрекословно, тъй като детето е малолетно. Желанието му трябва да
бъде разгледано във връзка с всички останали доказателств и най-вече да
4
бъдат установени причините, поради които това дете има това мнение. За мен
са кристално ясни причините, това дете от месец август насам е тотално
манипулирано от своя баща и проекциите на бащата се отразяват в детето, т.е.
желанието на бащата той проектира върху желанието на детето и успешно го
прави към момента. Считам, че това положение трябва да бъде преустановено
по-скоро, защото колкото повече време минава, детето все повече и повече се
отчуждава от майката. Доверителката ми сподели, че в петък и събота детето
е пребивавало при нея и тя е забелязала много странности в неговото
поведение, които я притесняват, на чисто психологическо ниво. Ако това дете
не се откъсне за по-дълъг период от този баща, тя затова е заявила, че
предпочита да бъде в приемно семейство, отколкото при него, защото ние
считаме, че за психиката на детето поведението на бащата е зловредно.
Детето в момента е в огромен конфликт на лоялност между двамата родители,
който се подклажда непрекъснато именно от жалбоподателя. Майката от своя
страна е склонна да направи всякакви компромиси, даже е склонна за
определен период да бъде при чужди хора, макар че не го иска, но само във
връзка със спокойствието на детето, защото детето в момента наистина е
много травмирано. Моля да постановите решение, с което да потвърдите
присъждането на родителските права на майката, на бащата да определите
обичаен или ако прецените, разширен режим на лични отношения, защото
ние не твърдим, че той е толкова лош родител от гледна точка на
задоволяване на битовите му потребности, ние твърдим, че той действа зле на
неговата психика и настройва детето срещу майката – нещо, което майката
никога не си позволявала. Моля да ми бъде предоставен срок за представяне
на писмени бележки. Моля да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. П.: Относно възпрепятстването на родителите няма нито едно
доказателство по делото, че доверителят ми е възпрепятствал майката да
вижда детето, а в същото време има множество такива събрани, от които се
вижда как майката възпрепятства бащата и това трябва да спре. Единият от
начините и съгласно приложена съдебна практика е да се предоставят
родителските права на родителя, който не възпрепятства виждането на детето
с другия родител. Второто основание е авторитарният стил на възпитание, в
първата експертиза не е установено да има такъв, но с време става един
индикатор, то се вижда по-скоро диктаторски стил на възпитание с насилие,
щипане по гърба, бутане по стълби и разни такива неща. Направи ми
5
впечатление какво казва детето при изслушването му в „синя стая“, а именно:
„ако ме дадат на други хора, аз ще избягам, ще искам телефон от някой
господин или леличка и ще се обадя на тати“. Очевидно детето е изградило
доверителна връзка със своя баща. Посочила съм в писмените бележки,
цитирала съм доклад-оценка от края на миналата година, който констатира,
че докато детето е живяло при майката и е осъществявало личен контакт с
бащата, е имало проблемно поведение и емоции, които не може да преодолее.
Откакто детето е при бащата, както пише и в доклада, детето е спокойно.

СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени бележки в
едноседмичен срок, считано от датата на съдебното заседание.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:19 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6