№ 174
гр. Тутракан, 20.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Георги М. Г.
при участието на секретаря Заниела Л. Василева
като разгледа докладваното от Георги М. Г. Гражданско дело №
20243430100044 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава XIII, Раздел III (чл. 143 и сл.) от ГПК.
1. Предявен е установителен иск по чл. 422 от „Й. Б.“ ЕАД, представлявано от
адв. З. Ц. от САК (л. 6 - 9), за установяване на вземането на ищеца, предмет на Заповед
№ 208/05.10.2023 г. за изпълнение на парично вземане въз основа на документ по чл.
410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 509/2023 г. на Районен съд - гр. Тутракан (ТнРС), с
която на ответника е разпоредено да заплати на ищеца:
1.1. цената на електронни съобщителни услуги (ЕСУ), дължима на основание
чл. 258, предл. 2 във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, въз основа на Договор за
мобилни услуги № ********* от 08.08.2012 г., изменен с Допълнително споразумение
№ ********* от 11.05.2020 г. към същия, сключени между „Й. Б.“ ЕАД (с предишни
наименования „К. Б. М.“ ЕАД и „Т. Б.“ ЕАД) и ответника, потребени в периода:
10.05.2021 г. - 09.08.2021 г., възлизаща на 149,18 лв. (сто четиридесет и девет лева и
осемнадесет стотинки);
1.2. неустойка по чл. 92 от ЗЗД, за предсрочно прекратяване същия договор,
уговорена на стр. 3 от допълнителното споразумение (т. IV-2, б. „б”), равняваща се на
разликата между стандартната цена на закупено мобилно устройство „NOKIA 2.3
32GB Dual Green“ и цената с направената при абонамента отстъпка, която разлика
възлиза на 81,01 лв. (осемдесет и един лева и една стотинка);
1.3. незаплатени лизингови вноски, дължими по Договор за лизинг на базови
аксесоари, сключен на 11.05.2020 г., възлизащи на 57,97 лв. (петдесет и седем лeвa и
деветдесет и седем стoтинки);
1
1.4. законна лихва върху стойността на ЕСУ и лизинговите вноски (207,15 лв.)
от подаване на заявлението в Софийски районен съд – 10.07.2023 г. до изплащане на
вземането.
1.5. Между Д. Р. Т. и „Й. Б.“ ЕАД (с предишни наименования „К. Б. М.“ ЕАД и
„Т. Б.“ ЕАД) са сключени следните договори за предоставяне на услуги:
1.5.1. Договор за мобилни услуги № ********* от 08.08.2012 г. Съгласно него
на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ********** и мобилен
телефонен апарат NOKIA C1-01.
1.5.2. Дъплнително споразумение № ********* от 11.05.2020 г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги. Съгласно него за мобилен номер ********** влиза в сила
нов абонаментен план (със стандартна месечна абонаментна такса 49,99 лв. вкл. ДДС
или 41,66 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална
месечна абонаментна такса в размер на 44,99 лв. с вкл. ДДС или 34,49 лв. без вкл.
ДДС), а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат NOKIA 2.3 32GB Dual
Green.
1.5.3. Договор за лизинг на базови аксесоари № ********* от 11.05.2020 г.
Съгласно договора, сключен във връзка с договора за мобилни услуги с предмет номер
**********, на клиента е предоставен пакет от аксесоари, включващ 5 бр. вещи, както
следва: ULTRON RwealPower PB 5000 mAh mini Black, CLEAR CASE NOKIA 2.3 CC-
123, CL Sensation case iPhone 11 Pro Max Black, CL Temp Glass iPhone 11 pro Max,
MyScreen Lite Edge NOKIA 2.3. Общата цена на комплекта от аксесоари е 126,46 лв. с
вкл. ДДС. За ползването му, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг,
лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови
вноски в размер на 5,27 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират
заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез
посочения номер.
1.6. Към периода на издаване на процесните фактури спрямо ползваните от Д. Т.
мобилен номер и комплект от 5 бр. аксесоари се прилагат следните условия:
1.6.1. За мобилен номер ********** – условията, договорени в Договор за
мобилни услуги № ********* от 08.08.2012 г., изменен с Дъплнително споразумение
№ ********* от 11.05.2020 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги;
1.6.2. За комплект от 5 бр. аксесоари – условията, договорени в Договор за
лизинг на базови аксесоари № ********* от 11.05.2020 г.
1.7. Длъжникът не е изпълнявал задълженията си да заплаща цената на
ползваните мобилни услуги, лизингови вноски за предоставените устройства и
задълженията за неустойки, възникнали вследствие на предсрочното прекратяване на
договорите за мобилни услуги по вина на потребителя поради изпадането му в забава,
2
начиследни и издадени от „Й. Б.“ ЕАД фактури, както следва:
1.7.1. Неизплатено задължение в размер на 51,81 лв. по фактура №
**********/10.06.2021 г. с настъпил падеж на 25.06.2021 г.;
1.7.2. Неизплатено задължение в размер на 62,85 лв. по фактура №
**********/10.07.2021 г. с настъпил падеж на 25.07.2021 г.;
1.7.3. Неизплатено задължение в размер на 50,26 лв. по фактура №
**********/10.08.2021 г. с настъпил падеж на 25.08.2021 г.;
1.7.4. Неизплатено задължение в размер на 5,27 лв. по фактура №
**********/10.10.2021 г. с настъпил падеж на 25.10.2021 г.;
1.7.5. Неизплатено задължение в размер на 264,08 лв. по фактура №
**********/10.11.2021 г. с настъпил падеж на 25.11.2021 г.
1.8. След предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя поради изпадането му забава, операторът е издал фактура №
**********/10.11.2021 г., включваща задължения за изплащане на неустойки за
предсрочното му прекратяване в размер на 227,19 лв., както и предсрочно изискуем
остатък от лизингови вноски за комплект от 5 бр. аксесоари в общ размер на 36,89 лв.
с вкл. ДДС.
1.9. Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка при
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги са уредени в р. 4, т. 2 от
Дъплнително споразумение № ********* от 11.05.2020 г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги.
1.10. В съответствие с така уговореното между страните, размерът на
неустойката за номер ********** е в размер на 227,19 лв. Сумата представлява сбор
от 3 стандартни месечни абонаментни такси без вкл. ДДС (по 41,66 лв. за всяка), ведно
с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план,
съответстваща на оставащия срок до края на договора и с добавена разлика в размер
на 81,01 лв. между стандартната цена на NOKIA 2.3 32GB Dual Green без отстъпка
съгласно актуалната към 11.05.2020 г. ценова листа на оператора и преференциалната
му цена при сключването на договора, съответстваща на оставащия период до края на
първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги. Сумата от 146,11 лв.
не се претендира в настоящото производство, тъй като е отхвърлена с влязъл в сила
съдебен акт, постановен по в. ч. гр. д. № 400/2023 г. по описа на ОС – Силистра.
1.11. За комплект от 5 бр. аксесоари предсрочно изискуемият остатък от
лизингови вноски е в общ размер на 36,89 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на 7
неначислени лизингови вноски.
2. Ответникът Д. Р. Т., чрез назначения му с Определение № 118/04.04.2024 г.
особен представител – адв. Д. А. от АК – Силистра, депозира в срока по чл. 131 от
3
ГПК отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на исковете.
2.1. Твърди се, че е неизвестно и недоказано обстоятелството дали в периода от
08.08.2012 – 11.05.2020 г. е подписван нов договор (допълнително споразумeние)
между страните и ако да – кога, какъв и от кого.
От фактическа страна
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
3. На 08.08.2012 г. между „К. Б. М.” ЕАД (сега „Й. Б.” АД) и ответника чрез
неговата майка е подписан Договор за мобилни услуги № ********* (л. 11).
4. На 11.05.2020 г. е между същите страни е подписано допълнително
споразумение към същия договор (л. 12).
5. На същата дата между същите страни е подписан договор за лизинг на
базови аксесоари (л. 17).
6. На 18.09.2020 г. е подписано допълнително споразумение към договора (л. 17
от ч. гр. д. № 1764/2022 г. на СсРС).
7. По делото е изслушана съдебна икономическа експертиза (СИЕ - л. 69 и
сл.), която е изчислила непогасения размер на вземанията.
8. По делото е изслушана съдебна оценителна експертиза (СОЕ - л. 92 и сл.),
която е установила, пазарната цена на процесното устройство към 11.05.2020 г.
От правна страна
От така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
I. По допустимостта
9. Съдът намира, че исковете са заведени между надлежни страни, като ищеца
има правен интерес от завеждането им, което налага разглеждането им по същество.
II. По основателността на исковете
10. Договорът от 08.08.2012 г. действително е сключен в нарушение на
4
разпоредбата на чл. 4 о ЗЛС. Ответникът е бил непълнолетен към момента на
сключването на договора, с оглед на което сключването на договора е следвало да бъде
сключено със съгласието на майка му. В договорът е положен само един подпис
(вероятно на майката).
11. Този факт обаче е ирелевантен, доколкото не се спори, че последващото
допълнително споразумение от 11.05.2020 г. е подписано именно от ответника.
12. В случая са предвидени следните услуги, цената на които е включена в
процесните фактури:
12.1. Mесечна абонаментна такса - Съгласно т. 23 б. „б” от Общи условия на
„Й. Б.” ЕАД за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги[1]
(ОУ л. 20 и сл.) тя се предплаща и осигурява достъп до услугите, за които е сключен
индивидуален договор, включвайки разходите за поддръжка на мрежата. В тази връзка
съдът приема, че таксата се дължи независимо от потреблението.
12.2. Цена за използвани услуги, според потреблението.
12.2.1. Такива услуги съгл. чл. 23, б. „в” от ОУ са:
12.2.1.1. изходящите повиквания, които се таксуват според времетраенето на
разговорите (лв./мин) - за всяко успешно повикване от приемането на повикването от
търсения абонат, активиране на включеното крайно устройство или активиране на
услуга, предоставяна на абоната чрез съответната мрежа, до получаването на сигнал за
разпадането й;
12.2.1.2. кратките текстови съобщения или мултимедийни съобщения (SMS,
MMS), чиято цена се определя според техният брой;
12.2.1.3. мобилният интернет, чиято цена се изчислява съгласно според
осъществения пренос на данни (лв./КB).
13. Поради тази причина ищецът носи доказателствената тежест за
установяването на обемът и количество на доставените услугите, с оглед
установяването на дължимостта на цената на услугите.
[1] Публикувани на интернет адрес с URL:
https://www.yettel.bg/dA/57b4f2d7e3/asset/yettel_terms_and_conditions_gsm_umts_lte_15.08.2023.pdf
14. Цена за допълнителни и други услуги.
14.1. Тя е предвидена в чл. 23, б. „г” от ОУ.
14.2. От страна на ищеца не е уточнено ползването на такива услуги, като
такива услуги не са описани и във приложените фактури.
5
15. Съобразявайки заключението на СИЕ съдът намира, че искът следва да бъде
уважен за сумата от абонаментните такси с ДДС (119,01 лв.) и използваните услуги,
според потреблението с ДДС (23,03 лв.), възлизащи общо на 142,04 лв. с ДДС.
16. Дължимостта на вземанията е възникнала съгласно чл. 27 от ОУ - в срока,
указан на фактурата, но не по - късно от 18 дни от датата на издаването й (вж. т.
12.1).
17. В останалата част, искът се явява неоснователен.
III.Относно иска за заплащане на лизингови вноски
18. Между страните е възникнало валидно лизингово правоотношение по
Договор за лизинг на базови аксесоари № ********* от 11.05.2020 г., по което вещта,
предмет на лизинга е предадена на ответника. Съгл. чл. 342, ал. 1 от ТЗ за
лизингополучателя е възникнало задължението да заплаща лизинговите вноски
съгласно предвидения в договора погасителен план.
19. Ищецът твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договора,
като доказателства в обратния смисъл не са представени от ответника.
20. Към момента на приключване на устните състезания е настъпил падежа на
всички лизингови вноски (съгл. чл. 2 срокът на договора е 23 месеца).
21. СИЕ е установила, че установила, че непогасеният остатък от лизнговите
вноски възлиза на претендираната от ищеца сума - 57,97 лв.
22. В тази връзка искът следва да бъде уважен изцяло.
IV.Относно иска за заплащане на неустойка, равняваща се на отстъпката от
цената на предоставено за ползване устройство
23. По делото въпреки не е представен сключен между страните договор за
лизинг или договор за продажба или лизинг на процесното устройство „NOKIA 2.3
32GB Dual Green”.
24. В конкретният случай упоменаването от Договора за мобилни услуги от
11.05.2020 г. на устройството, както и лизингова цена или цена в брой не са
достатъчно, за да се приеме, че в договора за мобилни услуги е инкорпориран и
договор за лизинг или договор за продажба. Част от същественото съдържание
(essentialia negotii) на договорите е срока за заплащане на лизинговото възнаграждение
6
(респ. продажната цена), размера и периодичността за заплащането на лизинговите
вноски или вноските по изплащане на устройството (ако продажбата е с отложено
плащане). Тези елементи на договора не могат да бъдат извлечени от договора за
мобилни услуги, поради което съдът приема, че не е налице сключен договор за
лизинг или продажба между страните.
25. В договора за мобилни услуги освен това не е отразено и предаването на
устройството на ответника. По делото не е представен и отделен приемо -
предавателен протокол.
26. Последното налага извода, че не възникнало вземането за неустойка,
равняваща се на разликата между лизинговата (продажната цена) цена и стандартната
цена на устройството.
27. В тази връзка и този иск се явява неоснователен.
Разноски
28. На осн чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищецът следва да бъдат присъдени разноски
съгласно уважената част от исковете в размер на 1 307,93 лв.
29. Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че съществува вземането на ищеца „Й. Б.” ЕАД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *************** срещу
ответника Д. Р. Т., ЕГН **********, с адрес: ************ Заповед № 208/05.10.2023
г. за изпълнение на парично вземане въз основа на документ по чл. 410 от ГПК,
издадена по ч. гр. д. № 509/2023 г. на Районен съд - гр. Тутракан , с която на ответника
е разпоредено да заплати на ищеца:
1. цената на електронни съобщителни услуги (ЕСУ), дължима въз основа на
Договор за мобилни услуги № ********* от 08.08.2012 г., изменен с Допълнително
споразумение № ********* от 11.05.2020 г. към същия, сключени между „Й. Б.“ ЕАД
(с предишни наименования „К. Б. М.“ ЕАД и „Т. Б.“ ЕАД) и ответника, потребени в
периода: 10.05.2021 г. - 09.08.2021 г., възлизаща на 142,04 лв. (сто четиридесет и два
лева и четири стотинки);
2. незаплатени лизингови вноски, дължими по Договор за лизинг на базови
7
аксесоари, сключен на 11.05.2020 г., възлизащи на 57,97 лв. (петдесет и седем лeвa и
деветдесет и седем стoтинки);
3. законна лихва върху стойността на ЕСУ и лизинговите вноски (200,01 лв.) от
подаване на заявлението в Софийски районен съд – 10.07.2023 г. до изплащане на
вземането.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете за установяване на вземанията за:
1. цената на електронни съобщителни услуги, за разликата между уважения
размер - 142,04 лв. и претендирания такъв - 149,18 лв.;
2. неустойка по чл. 92 от ЗЗД, за предсрочно прекратяване същия договор,
уговорена на стр. 3 от допълнителното споразумение (т. IV-2, б. „б”), равняваща се на
разликата между стандартната цена на закупено мобилно устройство „NOKIA 2.3
32GB Dual Green“ и цената с направената при абонамента отстъпка, която разлика
възлиза на 81,01 лв. (осемдесет и един лева и една стотинка);
ОСЪЖДА ответника Д. Р. Т., ЕГН **********, да за плати на ищеца „Й. Б.”
ЕАД, с ЕИК *********, направените по делото разноски съобразно уважената част от
исковете, възлизащи на 1 307,93 лв. (хиляда триста и седем лева и деветдесет и три
стотинки), както и 5 лв. в случай, че бъде издаден изпълнителен лист за събиране на
вземането.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
Окръжен съд – гр. Силистра. Решението в частта на разноските може да бъде изменено
или допълнено от настоящият съд по молба на страна, подадена в същият срок.
ПРЕПИС от решението да се приложи по заповедното производство.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
8