Р Е Ш Е Н И Е
№ 260109,
25.01.2021 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ІV гр. с.
На 12.01.2021 г. в публично заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАНЯ БУКОВА
при
участието на секретаря : ТОДОРКА МАВРОДИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2442 по описа за 2018 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Ищците
О.А.К. с ЕГН
********** и Н.Х.К. с ЕГН **********,***, представлявани от пълномощниците
им адвокат К.Б. и младши адвокат Т.Е. твърдят, че с влязло в сила решение №
350/05.08.2010 г. постановено по гр. дело № 1269 по описа на ВКС, II г. о. за
2009 г., поправено с Решение № 361/06.01.2012 г. по гр. дело № 1083/2011 г. на
ВКС е уважен
предявеният от тях против Е.И.Б., И.Г.С., Г.И.С., А.И.С. и Г.Б.С. иск по чл.
109 Закон за собствеността и последните са осъдени да премахнат осъществен през
1992 г. незаконен строеж /преустройство/ на едноетажна паянтова жилищна сграда,
находяща се в дъното на дворно място, съставляващо
парцел УПИ ІV-199 на границите с УПИ ІІ-197, а по последно частично изменение
на плана на ЦГЧ със Заповед № ОА-244/16.02.1994 г. УПИ /парцел ІХ-197/,
изразяващ се в площта на новите конструктивни стомобетонови
елементи с обща калкулирана квадратура, възлизаща на 0,580 кв. м. и означена с
червен щрих и буквите АБВГ и ДЕЖЗИ в Приложение № 4: Комбинирана скица –
допълнение към допълнително заключение на вещото лице архитект Г., подписана от
съдебния състав, а във вертикално отношение да бъде редуцирана височината на
сградата до стрехата на 3,60 м. при наклон на покрива 22 градуса от четири
страни /Приложение № 1/. За принудително реализиране на правата им по решението
е образувано изпълнително дело № 20128190402068 по описа на ЧСИ рег. № *** - Л.
М./впоследствие преобразувано под № 20167580400612 по описа на ЧСИ рег. № *** -
М.О., с район на действие Окръжен съд – ***/, по което предвид липсата на
доброволно изпълнение с постановление от 14.02.2014 г. ищците са оправомощени да извършат вместо длъжниците
и за сметка на последните премахването на незаконния строеж, находящ се в дъното на дворното място, представляващо
парцел УПИ ІV-199 на границите с УПИ ІІ - 197, кв. 315 – стар по плана на ЦГЧ,
гр. ***, ул. „***“ № *** Независимо от това, обаче, до датата на подаване на
исковата молба в съда – 26.10.2018 г., ищците не са предприели конкретни
действия по премахването на незаконния строеж предвид големия обем строителни
дейности, които трябва да се извършат, значителната им
Продължение на решение по гр. д. № 2442/18 г. на ОСПд
– стр. 2/11
стойност,
възлизаща на 64855,42 лв. /в това число по събаряне на части от сградата -
13 123,13 лв.; за строителни работи по изграждане на нов покрив на
сградата - 51 762,29 лв./, а също и опасността да не бъде получено обратно
платеното. Въз основа на така очертаната фактическа обстановка и тъй като
дължимата от ответниците престация
по своето естество е неделима, поради което по силата на закона – чл. 129, ал.
2 ЗЗД, е налице солидарна отговорност, ищците моля съда да постанови решение, с
което да осъди ответниците солидарно предварително да
заплатят сумата от 64 855,42 лв., като я внесат по сметка на съдебния
изпълнител. Претендират присъждане на разноски.
Иск с правно основание чл. 526, ал. 1 Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Ответниците И.Г.С. с ЕГН **********, Г.И.С. с
ЕГН **********, А.И.С. с ЕГН **********, и тримата с адрес за призоваване – гр.
***, бул. „***“ № ***, признават фактическите обстоятелства, на които се
основава предявения иск, но го оспорват по размер, като твърдят, че : голяма
част от изброените в исковата молба строително-монтажни работи са ненужни за
премахване на незаконната част от строежа и възстановяване на предишното
положение на сградата; е налице дублиране на дейностите, касаещи демонтаж на
покрива; всички изброени в офертата СМР са със завишени многократно цени.
Претендират присъждане на разноски.
Ответниците Е.И.Б. с ЕГН **********, и Г.Б.С. с
ЕГН **********,***, не вземат становище по предявения иск.
Съдът като обсъди твърденията, доводите на страните и
признанията на ответниците И.Г.С., Г.И.С. и А.И.С.
във връзка със събраните по делото доказателства намира следното :
Не се спори, а и се установява от приложеното за
послужване по настоящото дело гр. д. № 4165 по описа на Районен съд – Пловдив,
Х гр. с. за 1993 г., както и от приетите като доказателства преписи на изп. д. № 2068 по
описа на ЧСИ рег. № *** – Л. М., за 2012 г. /том І, листове от 94 до 350 от
делото/ и на изп. д. № 612 по описа на ЧСИ рег. № ***
– М.О. за 2016 г. /том ІІ, листове от 352 до 412 от делото/, че :
- с окончателно решение № 350/05.08.2010 г. на ВКС, ІІ
г. о. постановено по гр. д. № 1269/09 г., поправено с решение № 361/06.01.2012
г. постановено по гр. д. № 1083 по описа на ВКС, ІІ г. о. за 2011 г. е уважен
предявеният от О.А.К. и Н.Х.К. против Е.И.Б., И.Г.С., Г.И.С., А.И.С. и Г.Б.С.
иск по чл. 109 Закон за собствеността /по който е образувано гр. д. № 4165 по
описа на Районен съд – Пловдив, Х гр. с. за 1993 г./ и последните са осъдени да
премахнат осъществен през 1992 година незаконен строеж /преустройство/ на
едноетажна паянтова жилищна сграда, находяща се в
дъното на дворното място, съставляващо парцел УПИ ІV-199 на
Продължение на решение по гр. д. № 2442/18 г. на ОСПд
– стр. 3/11
границите с
УПИ ІІ-197, а по последното частично изменение на плана на ЦГЧ със Заповед №
ОА-244/16.02.1994 г. УПИ /парцел/ ІХ-197 и изразяващ се в площта на новите
конструктивни стомобетонови елементи с обща
калкулирана квадратура, възлизаща на 0,580 кв. м. и означена с червен щрих и
букви АБВГ и ДЕЖЗИ в Приложение № 4: Комбинирана скица – допълнение към
допълнителното заключение на вещото лице архитект Г., подписана от съдебния
състав и представляваща неразделна част от касационното решение, а във
вертикално отношение да бъде редуцирана височината на сградата до стрехата на
3,60 м. при наклон на покрива 22 градуса от четири страни;
- по молба на ищците вх. № 19058/09.10.2012 г. /том І,
лист 95 от делото/ е образувано изп. д. № 2068 по
описа на ЧСИ рег. № *** – Л. М., за 2012 г. /заверен препис на делото е
приложен в том І, листове от 94 до 350 от настоящото дело/ за принудително
изпълнение на притезанието им срещу ответниците по влязлото в сила решение постановено гр. д. №
1269 по описа на ВКС на РБ, ІІ г. о. за 2009 г., което изпълнително дело поради
отвод на съдебния изпълнител впоследствие по искане на взискателите
е продължено от ЧСИ рег. № *** – М.О., под № 612/16 г. /заверен препис на делото
е приложен в том ІІ, на листове от 352 до 412 от настоящото дело/;
- с постановление изх. № 3325/14.02.2014 г. на Г. К. –
*** при Л. М., ЧСИ рег. № *** при Окръжен съд - ***, влязло в сила на 17.04.2014
г. /том І, лист 235 от делото/, на основание чл. 526, ал. 1 ГПК ищците, в
качеството им на взискатели по изпълнителното дело,
са оправомощени от съдебния изпълнител да извършат за
сметка на длъжниците Е.И.Б., И.Г.С., Г.И.С., А.И.С. и
Г.Б.С. посоченото в изпълнителния лист издаден на 12.09.2012 г. от Районен съд
– Пловдив по гр. д. № 4164/93 г. /том І, лист 96 от делото/, а именно : да
премахнат осъществен през 1992 година незаконен строеж /преустройство/ на
едноетажна паянтова жилищна сграда, находяща се в
дъното на дворното място, съставляващо парцел УПИ ІV-199 на границите с УПИ
ІІ-197, а по последното частично изменение на плана на ЦГЧ със Заповед №
ОА-244/16.02.1994 г. УПИ /парцел/ ІХ-197 и изразяващ се в площта на новите
конструктивни стомобетонови елементи с обща
калкулирана квадратура, възлизаща на 0,580 кв. м. и означена с червен щрих и
букви АБВГ и ДЕЖЗИ в Приложение № 4: Комбинирана скица–допълнение към допълнителното
заключение на вещото лице архитект Г., подписана от съдебния състав и
представляваща неразделна част от касационното решение, а във вертикално
отношение да бъде редуцирана височината на сградата до стрехата на 3,60 м. при
наклон на покрива 22 градуса от четири страни.
В обобщение съдът приема предявения иск за доказан по
своето основание – ищците имат подлежащо на изпълнение притезание
срещу ответниците; за принудителното му реализиране е
образувано изпълнително дело, в хода на производството по което ищците са оправомощени от съдебния изпълнител да
Продължение на решение по гр. д. № 2442/18 г. на ОСПд
– стр. 4/11
извършат
вместо длъжниците и за тяхна сметка необходимите
действия за реализиране на притезанието им.
Трима от ответниците - И.Г.С.,
Г.И.С. и А.И.С., обаче, оспорват предявения иск по размер.
В действителност процесуалният закон – чл. 526, ал. 1 ГПК, допуска в хода на изпълнителното производство при липса на изпълнение от
страна на длъжника на положителна и заместима престация взискателят да поиска
от съдебния изпълнител да го оправомощи да извърши
действието за сметка на длъжника, като при уважаването на това искане алинея
втора на член 526 ГПК предоставя възможност на взискателя
да поиска от съда да осъди длъжника предварително да внесе сумата необходима за
извършване на действието, без да поставя някакви изисквания за реализирането й,
с оглед на което сочените в молбата обстоятелства, че за премахването на
незаконния строеж са необходими големи по обем и на значителна стойност СМР и
наличието на опасност да не бъдат получени обратно средствата, които ще бъдат
вложени в изпълнението на задълженията на длъжниците
като неотносими към спора не ще бъдат обсъдени, а в
настоящото производство следва да се определи само стойността на дейностите за
премахване на незаконния строеж
съобразно диспозитива на влязлото в сила съдебно
решение постановено по предявения от
ищците срещу ответниците негаторен
иск. С оглед на предмета на дължимата престация,
осъществяването на дължимия резултат по която изисква множество физически
действия, то за да се изчисли стойността им следва да е налице яснота по
въпроса какви конкретни действия следва да се извършат за изпълнение на
съдебното решение.
Тъй като съдът не разполага с необходимите специални
знания за това по искане на ищците по делото е допуснато извършване на съдебна
инженерно-техническа експертиза от вещото лице инж. В.Х., според заключението
на която /том ІІ, листове 414 - 417/:
„ 1.Редът за безопасното премахване на всички елементи
от сградата, предмет на изпълнителното дело с оглед запазване на целостта й е :
1.1.Изработване и одобряване
от общината на Проект за премахване и изпълнение но нова покривна конструкция в
части : Конструктивна – становище, План за безопасност и здраве, План за
управление на строителните отпадъци на стойност 1000 лв., Одобряване
/съгласуване/ на проектите от общинска администрация /такса в размер на 50 лв./
или общо 1050 лв.;
1.2. Събаряне и построяване на нов покрив.
2. Видове СМР, които следва да се осъществят, за да
бъде изпълнено съдебното решение … както следва“ :
- за премахване
на част от сградата до кота 3,60 м в имот УПИ ІV-199,
ІІ-ра градска част – *** : демонтаж на покрив,
сваляне, пренасяне и сортиране – 90 кв. м., демонтаж на ламаринена обшивка – 50
кв. м., демонтаж на улуци – 31 л. м., разваляне на дървена обшивка на покрив –
141 кв. м., демонтаж на дървена конструкция – 6 куб. м., демонтаж на прозорци –
14 бр., разваляне на тухлена зидария на варо-циментов
разтвор /включително сваляне на отпадъци/ -
Продължение на решение по гр. д. № 2442/18 г. на ОСПд
– стр. 5/11
117 кв. м.,
разбиване на стоманобетон с ел. къртач – 5 куб. м.,
извозване на строителни отпадъци с контейнер – 2 бр., демонтаж на метална
стълба и метална врата и арматура – 2,5 т, събиране на отпадъци в чували 25 кг
и пренасяне на 30 м. – 800 бр., натоварване отпадъци в контейнер, превоз на
отпадъци до сметището, възлизащи на обща стойност с включени 10 % печалба, 15 %
непредвидени разходи и ДДС 9946,83 лв., която сума е формирана след
приспадането на сумата от 825 лв., представляваща стойност на предадени 250 кг.
желязо за скрап;
- за изпълнение
на нова покривана конструкция на сградата до кота
3,60 м в имот УПИ ІV-199, ІІ-ра градска част – *** : направа на зидария при
ремонт 25 см. – 4 куб. м., кофраж греди и колони – 30 кв. м.; армировка греди и
колони – 230 кг., бетон В20 по греди и колони – 3 куб. м., направа на дървена
покривна конструкция - 5 куб. м., обшивка с нерендосани дъски – 135 кв. м.,
покриване на обшивка с хидроизолационна хартия – 135
кв. м., направа на летвена скара за керемиди – 135
кв. м., покриване на ръбове с капаци – 20 л. м., наковаване на челни дъски – 42
л. м., доставка и монтаж улуци и водосточни тръби Ф120 – 57 м., възлизащи на
обща стойност с включени печалба 10 % и ДДС 14775,83 лв.;
Или съобразно заключението на вещото лице инж. Х.
общата стойност на разходите необходими за изпълнение на съдебното решение
възлиза на 25773 лв. с включени ДДС, 15 % непредвидени разходи, 10 % печалба,
материали, труд, механизация, като не са включени : направата на топлоизолация,
тъй като съобразно изявленията на вещото лице направени в открито съдебно
заседание на 19.02.2019 г. сградата е строена в началото на века, когато не е
правена топлоизолация на покривите; обшивка на комин и измазване, защото
сградата няма комин.
Поради оспорване на заключението на вещото лице инж. В.Х.
от страна на ищците в открито съдебно заседание на 19.02.2019 г. по тяхно
искане е допусната повторна съдебна инженерно-техническа по същите задачи –
вещото лице да посочи какъв е редът и начинът за безопасно премахване на всички
елементи от сградата, предмет на изпълнителното действие с оглед запазване на
целостта й, както и какви по вид и пазарна стойност действия следва да се
осъществят за изпълнение на съдебното решение, но с указанието, че тези задачи
следва да се изпълнят и след запознаване с реални оферти на строители, поради
което за нуждите на експертизата отново по искане на ищците в няколко поредни
заседания на основание чл. 192, ал. 1 ГПК съдът е задължил общо 84 трети
неучастващи в производството по делото лица /списъкът на задължените лица е
приложен в том ІV, на листове от 1305 до 1307 от делото/, включени в списъците
на Централен професионален регистър на строителя на регистрирани търговски
дружества, извършващи следните видове дейности на територията на област *** –
строителство на жилищни и нежилищни сгради, строителство на други съоръжения,
некласифицирани другаде, събаряне и разрушаване, монтаж на дограма а
дърводелски работи, боядисване и стъклопоставяне, други довършителни строителни
дейности,
Продължение на решение по гр. д. № 2442/18 г. на ОСПд
– стр. 6/11
покривни
работи, да представят „намиращи“ се у тях документи, а именно : „… актуални
оферти за изпълнение на СМР като описаните в офертата на Билдинг Корект 1“
ЕООД…“ /с дата 10.04.2018 г./, копие на която е приложена към всяка молба по
чл. 192, ал. 1 ГПК, общата стойност на работите по която за събаряне на
незаконния строеж и за изграждане на нов покрива възлизат на 64885.42 лв. с
включени ДДС и 8% печалба /том ІІ, листове 461 и 462 от делото/.
Установява се още от приетия като доказателство
заверен препис на изп. д. № 2068 по описа на ЧСИ рег.
№ *** – Л. М., за 2012 г., че в хода на изпълнителното производство в отговор
на направено от съдебния изпълнител по искане на взискателите
запитване до Община *** с писмо изх. № 5059/28.02.2013 г. /том І, лист 107 от
делото/ е получено писмо изх. № 1100-6093/27.03.2013 г. от Главния архитект на
Община *** /том І, лист 108 от делото/, в което е посочено, че изпълнението на
решение № 361/06.01.2012 г. по гр. д. № 1083/11 г. на ВКС за принудително
премахване или „редуциране на височината на стрехата“ следва да бъде
предшествано от проектна документация изготвена от правоспособни проектанти в
отделните части, съобразена с изискванията за безопасни условия на труд при демонтажа
и монтажа на отделните елементи, организацията на строителните работи на
строителната площадка, организацията на движението при ползване на строителна
механизация, конструктивната осигуреност, предпазване от наводнения и пожар на
строежа при евентуалното му последващо ползване, като
в зависимост от строежа минималното изискване за събарянето му е изготвяне на
проект в част „План за безопасност и здраве“, който трябва са се съгласува и
завери, а изпълнението на проекта следва да бъде обезпечено от фирма,
регистрирана в камарата на строителите с издадено удостоверение за съответната
строителна категория строежи. Съобразявайки се с изискванията на Община *** за
премахване на незаконния строеж взискателите са
представили по изпълнителното дело Проект за принудително премахване на
тавански /мансарден/ етаж незаконно построен в имот № 199, кв. 315-стра по
плана на ЦГЧ – гр. ***, а също и Договор за извършване на строителни работи по
събаряне на части от сграда с дата 14.10.2013 г., в който като страни са
посочени О. К. и Н.К., от една страна като възложители, а от друга – третото
лице „Билдинг Корект 1“ ЕООД, в качеството му на изпълнител, имащ за предмет
извършване на строителни работи на обект : премахване на незаконен конен строеж
/преустройство/ на едноетажна паянтова жилищна сграда, находяща
се в дъното на дворно място, съставляващо УПИ ІV-199 на границата с УИ ІІ-197,
а по последно частично изменение на плана на
ЦГЦ – УПИ /парцел/ ІХ-197 и изразяващ се в площта но новите конструктивни
стоманобетонови елементи с обща калкулирана
квадратура от 0.580 кв. м. и означена с червен щрих и букви АБВГ и ДЕЖЗИ в
Приложение № 4 – комбинирана скица-допълнение към допълнително заключение на
вещото лице арх. Г., а във вертикално отношение да бъде редуцирана височината
на сградата до стрехата на 3.60 м. при наклон на покрива 22 градуса от четири
страни, на стойност определена в Приложение № 1 към договора от 3997.46 лв. с
Продължение на решение по гр. д. № 2442/18 г. на ОСПд
– стр. 7/11
включен ДДС
и 10 % печалба, касаеща само дейностите по събаряне
на части от сградата /том І, листове 182 – 184 от делото/. В хода на настоящото
производство по делото третото лице „Билдинг Корект 1“ ЕООД бе задължено да
представи „намиращи“ се у него документи, а именно : „… актуални оферти за
изпълнение на СМР като описаните в офертата на Билдинг Корект 1“ ЕООД…“, в
изпълнение на което е представена молба вх. № 12311/21.05.2020 г. от *** му Н.К./том
V, лист 1557 от делото/, в която е посочено, че в архива на дружеството се
съхраняват единствено „…двете оферти от 10.04.2018 г., които вече са приложени
по делото… към настоящия момент „Билдинг Корект 1“ ЕООД не приема и не
изпълнява поръчки за СМР по събаряне на сгради и построяване на покриви като
самостоятелни услуги, поради което и не предоставя оферти в този аспект.“
Доколкото и двете оферти на третото лице „Билдинг
Корект 1“ ЕООД от 14.10.2013 г. и от 10.04.2018 г. са изготвени доста назад във
времето и към датата на приключване на съдебното дирене по делото дружеството
„не изпълнява поръчки за СМР по събаряне на сгради и построяване на покриви
като самостоятелни услуги“, то същите не могат да послужат като меродавна база
за определяне на стойността на СМР по изпълнението на съдебното решение. Вън от
това в условията на свободен пазар размяната на стоки и услуги се извършва
свободно, при равнопоставено уговаряне на цената по
сделката, като решението дали тя да се сключи и на каква цена се взема
доброволно от всеки от участниците в нея. Тези правила важат при договаряне и
на цената за извършване на процесните СМР.
Следователно абсолютно неотносими към спора са както
офертите на „Билдинг Корект 1“ ЕООД от 14.10.2013 г. и от 10.04.2018 г., така и
тези представени от петте от общо 84-те задължени по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК
трети неучастващи в производството по делото лица – „У. СТРОЙ“ ЕООД /том V,
листове 1401-1465 от делото/; „БИЛД РЕМОНТ“ ЕООД /том V, листове 1472-1474 от
делото/; „Ш. ***“ ЕООД /том V, листове 1513 и 154 от делото/, „Р. И КО“ ООД
/том V, лист 1547 от делото/ и „ИНТЕРКОМПЛЕКС“ ООД /том V, листове 1553 и 1554
от делото/, още повече, че същите са изготвени без направата на оглед на
обекта. Ето защо и правилно те не са били използвани от вещото лице по
допуснатата по делото повторна съдебна инженерно-техническа експертиза инж. Х..
А съобразно заключението на същата /том V, листове
1594 – 1609 от делото/:
„…За премахването на сграда до кота
3,60 и изпълнение на нов покрив дървена конструкция е необходим Проект за премахване
и изпълнение на нова покривна конструкция в част : - Проект /Становище/ - част
конструкции … - План за безопасност и здраве … - План за управление на
отпадъците. …“, като стойността на проекта и съгласуването му възлиза на 1550
лв. Пак според експерта : „.. Демонтажните дейности
при събарянето на сградата се започват отгоре надолу от западната фасада и южна
фасада, като първо се премахне покривната конструкция до кота
3,50 м., демонтира дървения покрив, събаряне на стени изпълнени от тухлена
зидария, кнауф, премахване на прозорците,
Продължение на решение по гр. д. № 2442/18 г. на ОСПд
– стр. 8/11
премахване
на стоманобетовоните елементи. Следва премахване на
елементи на сградата по северната и източната фасада до кота
3,60 м. Наложително премахване на стена изпълнена от тухлена зидария 25 см. с
дължина 3,10 м, навлизаща с 16-8 см. в имот ІІ-136, 196, кв. 141 ІІ-ра градска зона, както 2 бр. колони и 2 бр. греди на
същата фасада, като преди изпълнението на новата покривна конструкция следва да
се изпълнят нови такива изцяло в имот УПИ І-199, кв. 144 ІІ-ра
градска част – ***.“
Конкретните видови работи, необходими за събарянето на
частите от сградата, за което е издаден изпълнителният лист, действията по
връщане на фактическото положение и тяхната стойност според вещото лице инж. Х.
са както следва :
по
премахване на част от сградата до кота 3,60 м. в имот
УПИ VІ-199, кв. 41, ІІ-ра градска част – *** : демонтаж на покрив демонтаж на
покрив 5 куб. м., демонтаж на ламаринена обшивка – 50 кв. м., демонтаж на улуци
– 39 л. м., разваляне на дървена обшивка на покрив – 120 кв. м., направа на
дървена коруба за спускане на керемиди – 6 л. м., демонтаж на прозорци – 14
бр., разваляне на тухлена зидария на варо-циментов
разтвор /включително сваляне на отпадъци/ - 9 куб. м., разбиване на
стоманобетон с ел. къртач – 5 куб. м., извозване на
строителни отпадъци с контейнер – 2 бр., демонтаж на метална стълба и метална
врата и арматура – 2,5 т, събиране на отпадъци в чували 25 кг и пренасяне на 30
м. – 800 бр., натоварване отпадъци в контейнер, превоз на отпадъци до
сметището, възлизащи на обща стойност
8114.05 лв. с включени 10 % печалба, 15 % непредвидени разходи и ДДС;
по
изпълнение на нова покривна конструкция на сградата на кота
3,60 м. в имот УПИ ІV-199, кв. 141, ІІ-ра градска
част – *** : поставяне
на топлоизолация на последна плоча/минерална вата – 93,50 кв. м., направа на
бетонови и тухлени надзидове за покривна конструкция
при ремонт 25 см. – 4 куб. м., кофраж греди и колони – 30 кв. м.; армировка
греди и колони – 230 кг., бетон В20 по греди и колони – 3 куб. м., направа на
дървена покривна конструкция - 5 куб. м., направа на дъсчена обшивка за покрив
– 135 кв. м., покриване на обшивка с хидроизолационна
хартия – 135 кв. м., направа на летвена скара за
керемиди – 135 кв. м., покриване на керемиди върху готови мушами – 20 л. м.,
наковаване на челни дъски – 42 л. м., ламаринена обшивка, улами
и водостоци – 62 л. м., доставка и монтаж улуци и водосточни тръби поцинковани
– 57 м., възлизащи на обща стойност
20881,69 лв.с включени печалба 10 %, 15 % непредвидени разходи и и ДДС.
Или общият размер на средствата необходими за
изготвянето и съгласуването на проекта за премахване на незаконния строеж,
както и на СМР по фактическото му реализиране според заключението на вещото
лице инж. Х. възлиза на 30545.74 лв.
В заключенията си както по основната, така и по
повторната експертиза и двете вещи лица в посочените от тях общи стойности на
действията по изпълнение на съдебното решение са включили както цените за
изработването на проект за премахване на незаконния строеж и за съгласуването
му от
Продължение на решение по гр. д. № 2442/18 г. на ОСПд
– стр. 9/11
компетентните
органи, така и цените на труда, на материалите, на допълнителни разходи и на
механизацията, към които са прибавили и печалба 10 %, ДДС 20 % и непредвидени
разходи 15 %, като за определянето им са използвали едни и същи източници –
справочници за цените в строителството за съответния период. Докато
заключението на инж. Х. се изчерпва само с даването на конкретни отговори на
поставените въпроси, като за използваните от нея източници при извършване на
експертизата и за начина на определяне на цените се съди само от изявленията й
направени в открито съдебно заседание на 19.02.2019 г., то в това на инж. Х. се
съдържа изключително подробно пояснение както на използваните източници при
изготвянето му, така и относно начина на определяне на стойностите на
съответните СМР. Независимо от това, обаче, видовете работи за премахване на
незаконния строеж посочени в двете заключения се припокриват, но със следните малки
изключения : за разлика от вещото лице инж. Х. в. л. Х. в своето заключение е
предвидило и следните дейности по изпълнението на новата покривна конструкция –
поставяне на топлоизолация на последна плоча /минерална вата/ и направа на ламаринена
обшивка, улами и водостоци. Доколкото и двете вещи
лица при извършените от тях огледи на процесната
сграда са констатирали, че покривът на сградата е дървена конструкция - частично, а останалата част е изпълнена с обшивка от поцинкована ламарина и по тавана под ламарината е изпълнена обшивка
от гипсокартон и изолационна
вата, то настоящият състав приема, че при направата на новата покривна
конструкция следва да се включат и тези две пера – поставяне на топлоизолация
на последна плоча /минерална вата/ и направа на ламаринена обшивка, улами и водостоци.
Предвид гореизложеното и като се отчете
обстоятелството, че между датите на извършване на двете експертизи е изтекъл
период от две години, през който е налице и промяна на цените, която промяна е
взета предвид от вещото лице по повторната експертиза, в заключението по която
изрично е уточнено, че остойностяването е получено при ценови параметри на база
юли 2020 г., към който месец е последната актуализация на цените, то именно на
заключението по повторната експертиза като мотивирано и най-актуално съдът ще
основе решението си при определяне на размера на средствата необходими за
изпълнение на съдебното решение постановено по решение № 350/05.08.2010 г. на
ВКС, ІІ г. о. постановено по гр. д. № 1269/09 г., поправено с решение №
361/06.01.2012 г. постановено по гр. д. № 1083 по описа на ВКС, ІІ г. о. за
2011 г.
Изхождайки от естеството на дължимата престация – премахване на незаконен строеж, то независимо,
че същият се намира в съсобствен на ответниците недвижим имот, то тази престация
няма как да бъде изпълнена на части, от всеки ответник поотделно съобразно
участието му в съсобствеността. Следователно касае се за неделимо по своето
естество задължение, в който случай е налице солидарност по силата на закона –
чл. 129, ал. 2 ЗЗД. Ето защо предявеният иск като доказан следва да бъде
уважен, но до размера на сумата от 30545.74 лв., за заплащането на която по
сметка на ЧСИ рег. № *** – М.О. ответниците солидарно
следва да бъдат осъдени, като над уважения
Продължение на решение по гр. д. № 2442/18 г. на ОСПд
– стр. 10/11
до пълния
предявен размер от 64855.42 лв. искът с правно основание чл. 526, ал. 2 ГПК
следва като неоснователен да бъде отхвърлен.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответниците
солидарно следва да бъдат осъдени да заплатят на ищците сумата от 471 лева
разноски по производството за заплатено адвокатско възнаграждение с включен ДДС
съразмерно на уважения иск.
На ответниците И.Г.С., Г.И.С.
и А.И.С. разноски по производството не следва да бъдат присъждани поради
липсата на доказателства за направата на такива.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответниците
солидарно следва да бъдат осъдени да заплатят в полза на Окръжен съд – Пловдив
сумата от 1221.83 лева държавна такса по производството и сумата от 202.53 лева
бюджетни разноски по допуснатите по делото две експертизи съразмерно на
уважения иск.
По изложените мотиви съдът :
Р Е Ш И :
УВАЖАВА предявения иск с правно основание чл. 526, ал.
2 Граждански процесуален кодекс от О.А.К. с ЕГН ********** и Н.Х.К. с ЕГН **********,***,
в качеството им на взискатели по изпълнително дело №
612 по описа на ЧСИ рег. № *** – М.О., за 2016 г., като ОСЪЖДА солидарно И.Г.С.
с ЕГН **********, Г.И.С. с ЕГН **********, А.И.С. с ЕГН **********, Е.И.Б. с
ЕГН **********, и Г.Б.С. с ЕГН **********, в качеството им на длъжници по изпълнително дело № 612 по описа на ЧСИ рег. № ***
– М.О., за 2016 г. да внесат по сметка на съдебния изпълнител сумата от
30545.74 лв. /тридесет хиляди петстотин четиридесет и пет лева и седемдесет и
четири стотинки/, необходима на взискателите да
изпълнят посоченото в изпълнителния лист издаден на 12.09.2012 г. от Районен
съд – Пловдив по гр. д. № 4164/93 г., за което са оправомощени
от съдебния изпълнител, а именно : да премахнат осъществен през 1992 година
незаконен строеж /преустройство/ на едноетажна паянтова жилищна сграда, находяща се в дъното на дворното място, съставляващо парцел
УПИ ІV-199 на границите с УПИ ІІ-197, а по последното частично изменение на
плана на ЦГЧ със Заповед № ОА-244/16.02.1994 г. УПИ /парцел/ ІХ-197 и изразяващ
се в площта на новите конструктивни стомобетонови
елементи с обща калкулирана квадратура, възлизаща на 0,580 кв. м. и означена с
червен щрих и букви АБВГ и ДЕЖЗИ в Приложение № 4: Комбинирана скица–допълнение
към допълнителното заключение на вещото лице архитект Г., подписана от съдебния
състав и представляваща неразделна част от касационното решение, а във
вертикално отношение да бъде редуцирана височината на сградата до стрехата на
3,60 м. при наклон на покрива 22 градуса от четири страни, като над уважения до
пълния предявен размер от 64855.42 лева – отхвърля предявения иск с правно
основание чл. 526, ал. 2 ГПК като неоснователен.
Продължение на решение по гр. д. № 2442/18 г. на ОСПд
– стр. 11/11
ОСЪЖДА И.Г.С. с ЕГН **********, Г.И.С. с ЕГН **********,
А.И.С. с ЕГН **********, Е.И.Б. с ЕГН **********, и Г.Б.С. с ЕГН **********, да
заплатят солидарно на О.А.К. с ЕГН ********** и Н.Х.К. с ЕГН **********,***,
сумата от 471 лв. /четиристотин седемдесет и един лева/ разноски по
производството за заплатено адвокатско възнаграждение с включен ДДС съразмерно
на уважения иск.
ОСЪЖДА И.Г.С. с ЕГН **********, Г.И.С. с ЕГН **********,
А.И.С. с ЕГН **********, Е.И.Б. с ЕГН **********, и Г.Б.С. с ЕГН **********, да
заплатят солидарно на Окръжен съд -
Пловдив : сумата от 1221.83 лв. /хиляда двеста двадесет и един лева и осемдесет
и три стотинки/ държавна такса по
производството и сумата от 202.53 лв. /двеста и два лева и петдесет и три
стотинки/ бюджетни разноски по допуснатите по делото две експертизи съразмерно
на уважените искове.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд –
Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страната.
СЪДИЯ :