№ 183167
гр. София, 12.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110167378 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 362190/12.11.2024
г., уточнена с вх. № 396955/06.12.2024 г. от Л. Г. П., ЕГН:**********, от гр.
София, ж.к." Л*", б*, лично и в качеството си на майка и законен
представител на К. С. Ч. ЕГН-********** от гр. София, ж.к. "Л*", б* чрез
адв. Д. Б.-САК, със съдебен адрес: гр. С* тел.: * срещу С*, Булстат **, със
седалище и адрес: гр. София, район Оборище, ул. М*, представлявано от * –
кмет и Д* София, код БУЛСТАТ-*, гр. София 1336, район Л* 3,
*,представлявано от В*-Директор, с която са предявени обективно и
субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл.49 вр. 45 ЗЗД, с които се иска:
1. двамата ответници, а именно С* с адрес: гр. С*, код БУЛСТАТ-**,
представлявано от В*-кмет и Д* София, код БУЛСТАТ-*, гр. София 1336,
район Л* 3, *, представлявано от В*-Директор да заплатят солидарно на К.
С. Ч. ЕГН-**********, чрез неговата майка и законен представител, сумата в
размер на 10 000.00 лева, представляваща обезщетение за всички
претърпени и бъдещи неимуществени вреди, в резултат на деликт, при
който детето е напуснало д* на 01.04.2024 г., като същото е оставено без
надзор от учител и възпитател в цитираната детска градина, ведно със
законната лихва от датата на увреждането-01.04.2024 г. до окончателното
изплащане на сумата.
2. двамата ответници, а именно С* с адрес: гр. С*, код БУЛСТАТ-
**,представлявано от В*-кмет и Д* София, код БУЛСТАТ-*, гр. София 1336,
район Л* 3, *, представлявано от В*-Директор да заплатят солидарно на Л.
Г. П., ЕГН:**********, от гр. София, ж.к." Л*", б*, сумата в размер на 10
1
000.00 лева, представляваща обезщетение за всички претърпени и
бъдещи неимуществени вреди, в резултат на деликт, при който синът й К. С.
Ч. ЕГН-********** е напуснал д* на 01.04.2024 г., като същият е оставен без
надзор от учител и възпитател в цитираната детска градина, ведно със
законната лихва от датата на увреждането-01.04.2024 г. до окончателното
изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че ищецът е майка на К. С. Ч. ЕГН-
**********, като от 2024г. посещава Д*, находяща се гр. София 1336, район
Л* 3, ул. "* в 1Б група "*".
Твърди се, че на 01.04.2024г. ,детето е заведено на детска градина около
8.00 часа, като около обяд получила телефонно обаждане от директорката на
детската градина, че детето е избягало от детската градина, но всичко било
наред и детето е намерено.
Твърди, че детето е било оставено без надзор от учителите,
възпитателите и помощник-възпитателите и същото е напуснало детската
градина като е отишло до кооперативния базар в Л* и пресичало улиците.
Случаен гражданин намерил детето и го предал на патрулен полицейски
автомобил и по-късно детето било върнато в детската градина.
Твърди, че следствие от факта, че детето било оставено без надзор,
същото изпитало болки и страдания: детето плачело по време на инцидента,
зачервил от рев, в продължителен период от време детето е било уплашено и
тревожно, следствие от инцидента, изпитвало страх от това да бъде оставен
някъде. Сочи, че след случката и до момента Кристиян се събужда често,
понякога се напишква, /нещо което не се е случвало преди инцидента. В
днешно време често плаче и не иска да се отделя от майка си. Твърди, че лед
консултация с психолог детето е силно травмирано, има висока тревожност и
силен страх от отделяне, което продължава и към настоящия момент.
Твърди, че след инцидентът, майката като ищец изпитала боли и
страдания, поради което предявява иск за неимуществени вреди: била
постоянно напрегната, несигурна и тревожна, че ще се случи нещо лошо с
детето й. Непрекъснато си представяла как детето е пресичало само големия
булевард и как е могло да бъде пометено от преминаващите коли. Твърди, че
не може да спи често, плаче, страхува се отново да пусне детето на детска
градина и в момента то се отглежда от баба му. Твърди, че в резултат от
инцидента получила остро стресово разстройство, което продължава и до
момента.
Като правни доводи, твърди, че възпитателите на трудово
правоотношение при ответника не са упражнили достатъчен надзор над
децата от група „*", в което се е намирал сина й. И това тяхно противоправно
бездействие е довело пряко до настъпилия вредоносен резултат, а именно
настъпилите неимуществени вреди за мен и детето. Твърди, че детето и било
оставено без надзор и без обичайните грижи от страна на учител и помощник -
възпитател.
2
Като изпълнително деяние посочва – бездействие, защото според чл.219,
ал.2, т.2 ЗПУУО служителите в заведенията за предучилищно образование,
каквато е детската градина, имат задължение да опазват живота и здравето на
децата по време на образователния процес и на други дейности, организирани
от институцията. Сочи, че ответниците като лица задължени да упражняват
контрол над учителите и помощник – възпитателите не са упражнили
достатъчно контрол по техните бездействие и следствие от това са настъпили
неимуществени вреди на ищците.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
Представя и моля да бъдат допуснати следните доказателства приемете:
1.Удостоверение за раждане 2. Психологична експертиза на К. С. Ч., 3. Предварителна
оценка Дирекция Социално подпомагане на К. С. Ч. 4.Предварителна оценка Дирекция
Социално подпомагане на Л. Г. П. 5.Съдебнопсихиатрично удостоверение на Л. Г. П.
6.Постановление на СРП от 11.06.2024г. 7.Писмо от 05.04.2024г. от Агенция социално
подпомагане. 8.Становище от Д* от 10.05.2024г.
Моли да се изиска материалите по пр.пр.№22805/2024г. по описа на
СРП.
Моли да се изиска данни от СРП по горната прокурорска преписка за
трите имена и адреса на свидетеля намерил детото, а именно А*.
Моли да се изиска от тел.112 записа от подадения сигнал на 01.04.2024г.
Моли да се допусне и изслуша съдебно психолого-психиатрична
експертиза ,която след като се запознае с приложените
доказателства/мед.докуметация/да даде заключение за това: 1. Налице ли е при
ищеца и детето психоемоционален стрес в резултат от инцидента, 2. каква е степента му
и неговата динамика, 3. налице ли са характерологични промени в поведението и
психиката ми на мен и детето 4. в какво се изразяват те,5. обуславят ли различни
поведенчески модели. 6.Има ли причинна връзка между психоемоционалния стрес който
ищецът е преживял и детето и настъпилия инцидент.
Моли, да бъдат допуснати двама свидетели единия при режим на
довеждане другия при режим на призоваване. Единия ще установи инцидента,
а другия страданията които са преживели ищците.
В уточнителна молба, ищците уточняват че претендира обезщетение за
всички вреди от процесния деликт, както и за в бъдещ период.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. Д. Б.-САК, със съдебен адрес: гр. С*
тел.: *, което пълномощно важи само за СРС (л.3 от делото).
Ответниците се представляват от юрисконсулти, на основание чл.30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
Цената на всеки иск е 10 000 лева, поради което дължимата държавна
такса по чл.4 ТДТССГПК е в размер на 400.00 лева. Представен е документ по
3
чл.128, т.2 ГПК за всеки един от тях (л.2 от делото).
По доклада
На този етап съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ЗЗД. Ето защо следва да се извърши
процедура по чл.131 ГПК
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на
ответниците, както и УТОЧНИТЕЛНА МОЛБА с вх. № 362190/12.11.2024
г., на основание чл.131 ГПК.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от
получаването, със следното задължително съдържание:
4
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага,
включително и да оспори истинността на представените с исковата молба
писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на
исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията
към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че ако не изпълни указанията по чл.132 ГПК,
отговорът ще се счита за неизвършен.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви
насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК –
да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
5
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
6
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ответниците.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7