Определение по адм. дело №697/2025 на Административен съд - Плевен

Административното дело е образувано по жалба на П. Л. П. с [ЕГН] и адрес [населено място], район Триадица, [улица], вх.А, ет.3, ап.5, подадена против Решение на комисията по чл.210 от ЗУТ към Община Червен бряг, обективирано в протокол от 28.04.2025г. за определяне размера на обезщетение за възникване на сервитути върху имоти в землищата на [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] бряг, [населено място] и [населено място], общ. Червен бряг, засегнати от ПУП-ПП за изграждане на въздушен електропровод високо напрежение 400 кV от нова повишаваща подстанция в ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място], общ. Б. С. до подстанция „Мизия“ в ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място], общ. Червен бряг. Решението е обжалвано в частта относно определеното обезщетение за сервитутното право върху ПИ с идентификатор  в землището на [населено място] бряг, НТП – Нива с площ 5.198 дка, засегната площ 1.038 дка и цена на сервитута върху поземления имот в размер на 1287,00 лв.

С разпореждания от 01.09.2025г. и 02.09.2025г. жалбата на П. Л. П. е оставена без движение за отстраняване на констатирани от съда нередовности и за изискване на доказателства към административната преписка. С молби вх.№5204/11.09.2025г. и вх. №5217/11.09.2025г. нередовностите са отстранени от оспорващия и от ответника са представени изисканите писмени доказателства, представляващи част от административната преписка.

Жалбата е подписана, подадена е от лице с активна процесуална легитимация и пряк и непосредствен интерес – адресат на оспорения акт. Жалбата е редовна по отношение на форма и съдържание и е подадена в законоустановения 14-дневен срок с оглед материалите по делото – оспореният акт е съобщен на жалбоподателя на 29.07.2025г., а жалбата е постъпила в О. Ч. бряг на 05.08.2025г., вх.№44-П-318. Представен е по делото документ за внесена по сметка на Административен съд Плевен държавна такса и адвокатско пълномощно. Следва на основание чл.154, ал.1 от АПК да бъдат конституирани страните по делото, а по приемане на доказателствата съдът ще се произнесе в първото заседание след изслушване на страните, представяне на допълнителни доказателства и евентуалното им оспорване. Следва на основание чл.171, ал.5 от АПК и чл.163, ал.3 от АПК на страните да се дадат указания.

С жалбата е направено доказателствено искане за назначаване на съдебно-оценителна експертиза. Жалбата е подадена чрез административния орган, който не е ангажирал становище по така направеното искане.

С оглед предмета на спора, необходимостта от специални знания, с които съдът не разполага, и попълване на делото с необходимия доказателствен материал, следва да бъде назначена поисканата съдебно-оценителна експертиза със задачи, посочени в жалбата на оспорващия до съда.

За вещо лице следва да се определи С. М. П. – икономист, оценител на земеделски земи и трайни насаждения, от списъка с вещи лица на Административен съд Плевен, при депозит в размер на 350,00 лв., вносим от оспорващия в тридневен срок от получаване на препис от определението.

Предвид графика на съдебния състав, делото следва да се насрочи за месец октомври 2025г.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

На основание чл.154, ал.1 от АПК, КОНСТИТУИРА страните по административно дело № 697/2025г. по описа на Административен съд Плевен, както следва:

ОСПОРВАЩ – П. Л. П. с адрес [населено място], район Триадица, [улица], вх.А, ет.3, ап.5, който да се призове както на този адрес, така и на адрес [населено място] бряг, [улица], чрез адв. Д. Ж. Т. и адв. Т. И. Т. - АК Плевен.

ОТВЕТНИК – Община Червен бряг, която да се призове на адрес [населено място] бряг, обл. Плевен, [улица].

ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ:

„Дунав Солар Плант“ ЕООД с [ЕИК] и седалище и адрес на управление [населено място], район Триадица, пл. „Позитано“ № 2, П. Б. Ц., ет.4, представлявано от управителите Н. П. Г. и В. Б. Б..

И. Х. В. с адрес [населено място], обл. София, общ. Столична, [улица].

ДА СЕ ИЗПРАТИ на основание чл.163, ал.1 от АПК препис от жалбата и приложенията към нея на ответника и на заинтересованите страни, като им се укаже, че в 14-дневен срок от получаването на преписа могат да представят писмен отговор и да посочат доказателства. Писмените доказателства, с които разполагат, следва да са заверени копия и да се приложат към отговора.

УКАЗВА на основание чл.170, ал.1 от АПК на ответника и на заинтересованите страни, за които административния акт е благоприятен, че носят доказателствената тежест за установяване на фактическите основания и изпълнение на законовите изисквания при издаване на обжалвания административен акт – Решение от 28.04.2025г. на комисията по чл.210 в община Червен бряг, в частта за ПИ с [идентификатор] в землището на [населено място] бряг (че при издаването му са спазени административно-производствените правила и материалноправните предпоставки, както и че същият е издаден в съответствие с целта на закона, при спазване на установената форма и от компетентен орган).

УКАЗВА на основание чл.171, ал.5 от АПК във връзка с чл.170, ал.3 от АПК на оспорващия, че негова е доказателствената тежест за установяване на изложените в жалбата възражения за незаконосъобразност на оспорения административен акт – Решение от 28.04.2024г. на комисията по чл.210 в община Червен бряг, в частта за ПИ с [идентификатор] в землището на [населено място] бряг.

УКАЗВА на оспорващия, че на основание чл.155, ал.1 от АПК при всяко положение на делото може да оттегли оспорването (жалбата си) или да се откаже от него изцяло или отчасти, както и на основание чл.178 от АПК да сключи споразумение с ответника по делото.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл.156, ал.1 от АПК издателят на акта може при всяко положение на делото да оттегли оспорения административен акт, както и на основание чл.178 от АПК да сключи споразумение с оспорващия по делото.

УКАЗВА на страните да изчерпят най-късно в първото по делото съдебно заседание доказателствените си искания и представят в заверени копия доказателствата, с които разполагат, и които не са представени досега по делото.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при направени несвоевременно доказателствени искания, водещи до отлагане на делото, съдът може да наложи глоба на страната, станала причина за неговото отлагане.

НАЗНАЧАВА съдебно-оценителна експертиза с вещо лице С. М. П. – икономист, оценител на земеделски земи и трайни насаждения, от списъка с вещи лица на Административен съд Плевен, което след като се запознае с материалите по делото и при необходимост посети и други институции и извърши оглед на място на процесния поземлен имот, да изготви заключение по поставените от оспорващия чрез неговия процесуален представител задачи в жалбата до съда.

Постановява ВЛ да изготви два варианта на експертизата:

1. В първи вариант, като вземе предвид всички сделки/респективно последните 20 сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в периода 06.02.2024г.-06.02.2025г. и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Осредняването следва да се извърши въз основа на не по-малко от две относими сделки;

2. Във втори вариант, като вземе предвид всички сделки/респективно последните 20 сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в периода 28.04.2024г.-28.04.2025г. и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Осредняването следва да се извърши въз основа на не по-малко от две относими сделки.

При изготвяне на оценката ВЛ да се съобрази с разпоредбите на чл.64 и чл.65 от Закон за енергетиката – площта на чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута; видовете ограничения на ползването; срок на ограничението; справедливата пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута; като посочи какъв подход/метод е използван при определяне на оценката в административното производство и какъв подход/метод използва при определяне на настоящата оценка ВЛ и защо; чл.210 и чл.211 от ЗУТ; §1а, т.2 от ДР на ЗДС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 (триста и петдесет) лева, вносим от оспорващия в тридневен срок от получаване на препис от определението.

След представяне в съда на документ за внесения депозит делото да се предаде на вещото лице за изготвяне на експертизата.

НАСРОЧВА делото за 21.10.2025 година от 13:40 часа, за която дата и час на страните да се изпратят призовки. В призовките да се отбележи, че на основание чл.138, ал.2 от АПК, при редовно призоваване не се изпращат последващи призовки, освен ако делото е било отсрочено в закрито заседание или по-нататъшния му ход е бил преграден.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

След изпълнение на указанията на съда или при изтичане на посочените по-горе срокове, делото да се докладва на съдията-докладчик.