№ 40744
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20251110116780 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищците писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване а. н. д. № 1673/2024 г. на СРС, НО, 132 състав и в. а.
н. д. № 4324/2024 г. на СГС.
ДОПУСКА на ищците събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане за установяване на претърпените неимуществени вреди.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за оборване на презумпцията на чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните да водят свидетелите за съдебното заседание.
ДОПУСКА назначаването на съдебномедицинска експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищците в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д. Т. М., със служебен адрес: ....., специалност: Съдебна
медицина.
ДОПУСКА назначаването на съдебнопсихиатрична експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищците в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. Й. А., тел. ........ специалност: Клинична психология.
Вещите лица да се уведомят за назначените експертизи и да се призоват след
представяне на доказателства за внесени депозити.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.12.2025 г. от 10:45 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците и препис от
писмения отговор.
1
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Н. С. Р., И. Н. Р. и Д. Н. Р. са предявили срещу С. К. С. активно субективно и
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати на ищците следните суми: на Н. С. Р. – сумата от 4000
лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, от нанесена
му лека телесна повреда на 04.06.2023 г. в гр. София, сумата от 3000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди – причинена психотравма, от нанесена му лека телесна
повреда на 04.06.2023 г. в гр. София, сумата от 546,60 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди – пропуснати ползи, изразяващи се в неполучено трудово
възнаграждение за 06.2023 г. и сумата от 2 лв., представляваща обезщетение за имуществени
вреди – претърпени загуби, изразяващи се в извършени разходи за медицински изследвания,
ведно със законната лихва от 24.03.2025 г. до окончателното плащане; на И. Н. Р. – сумата от
3000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди – претърпени болки и
страдания вследствие на непозволеното увреждане, ведно със законната лихва от 24.03.2025
г. до окончателното плащане; на Д. Н. Р. – сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение
за неимуществени вреди – претърпени болки и страдания вследствие на непозволеното
увреждане, ведно със законната лихва от 24.03.2025 г. до окончателното плащане.
Ищците твърдят, че с влязла в сила присъда № 2689/06.06.2024 г. по а. н. д. №
1673/2024 г. на СРС, НО, 132 състав, потвърдена с решение по в. а. н. д. № 4324/2024 г. на
СГС, ответникът е признат за виновен за това, че на 04.06.2023 г. в гр. София на територията
на ....... е нанесъл лека телесна повреда на ищеца. Излагат, че се касае за нанесен върху
последния побой, комуто бил извършен медицински преглед и било издадено
Съдебномедицинско удостоверение № ...... г., според което на Р. били причинени охлузвания
в областта на лява ушна мида, по лакътя на дясната ръка и по дясното бедро, подкожен
хематом и кръвонасядане в областта на долната устна и лигавицата на устната кухина
вдясно, кръвонасядания в областта на лакътя на дясната ръка и по дясното бедро. Твърдят,
че нанесените на ищеца травматични увреждания му причинили болки и страдания и
психотравма в продължение на няколко седмици, изразили се в проблеми с уринирането,
неспокоен сън, затруднени движения, значителни неудобства и депресивни състояния.
Наложило му се да приема обезболяващи. Вследствие нанесената лека телесна повреда
ищецът претърпял имуществени вреди, изразили се в пропуснати ползи – неполучено
трудово възнаграждение за 06.2023 г. и претърпени загуби – извършени разходи за
медицински изследвания. Посочва се, че през 06.2023 г. бил в 5-дневен отпуск поради
временна неработоспособност, за което получил обезщетение от НОИ, като разликата с
трудовото възнаграждение, което би получил, е в размер на 546,60 лв. Сочи се, че за
направените му медицински изследвания в ....... ЕООД Р. заплатил сумата от 2 лв. Твърди се,
че малолетните ищци И. Р. и Д. Р. станали свидетели на нанесения на баща им побой от
ответника, което им причинило болки и страдания за продължителен период от време,
изразили се в трудно заспиване, плач и стрес. Наложило се да ги посещава психолог.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва, че със влязла в сила присъда по а. н. д. №
1673/2024 г. на СРС, НО, 132 състав, е признат за виновен. Оспорва ищците да са претърпели
каквито и да е вреди вследствие нанесената на ищеца Р. лека телесна повреда. Счита размера
на претендираните обезщетения за силно завишен.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
По исковете с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищците е да установят
при условията на пълно и главно доказване наличието на всички елементи от фактическия
състав на твърдения деликт: 1) осъществяването на описаното деяние от ответника и
2
неговата противоправност; 2) причиняването на сочените неимуществени вреди и техния
размер; 3) причиняване на сочените вреди, техния вид и размер; 4) причинна връзка между
противоправното деяние и настъпилите вреди; 5) отговорност на ответника за вредите.
При доказване на горните обстоятелства и с оглед факта, че вината като елемент от
непозволеното увреждане съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага до
доказване на противното, в тежест на ответника е да установи липсата , както и да
опровергае твърдените от ищците обстоятелства за наличието на елементите от фактическия
състав, пораждащ отговорността по чл. 45 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4, вр. чл. 300 ГПК НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ
ДОКАЗВАНЕ обстоятелствата, че по отношение на ищеца е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3