№ 1365
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Колев
при участието на секретаря Весела Хр. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Колев Търговско дело №
20231100900136 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. К. Т. - не се явява, представлява се от адв. Б. с
пълномощно по делото.
Адв. Б.: Не правя възражение относно срока за призоваване на ищеца.
За ОТВЕТНИКА „Б.П.Л.“ ООД - редовно призован, представлява се от
адв. Д. с пълномощно по делото.
Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Б.: Поддържам исковата молба.
Адв. Д.: Поддържам отговора. Признали сме иска за нищожност на
решението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
Производството е по реда на чл. 237 ГПК.
Образувано е по предявен от ищеца Б. К. Т. срещу „Б.П.Л.“ ООД главен
иск с квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 137, ал. 5, вр. ал. 4, вр. ал. 1,
1
т. 2 от ТЗ за прогласяване нищожността на взето на общо събрание от
19.01.2023 г. на дружеството решение за изключването му като съдружник,
евентуално съединен с иск по чл. 74 от ТЗ за отмяната на решението като
незаконосъобразно и противоречащо на повелителните разпоредби на закона
и на учредителния договор.
Правния си интерес ищецът Т. обосновава с качеството си на съдружник
- капиталът на дружеството „Б.П.Л.“ ООД е разпределен, както следва: Б. К.
Т. притежава 20 %, а Н.В.Н. притежава 80 % от капитала.
В исковата молба се сочи, че на посоченото общо събрание са били
гласувани решения по следния дневен ред:
1. Вземане на решение за увеличаване на капитала на дружеството със
сумата 60 000 лв., чрез издаване на нови 60 000 дяла с номинална стойност 1
лев всеки, които да бъдат записани от съдружниците съразмерно на
притежаваните от тях дялове в капитала на дружеството и внесени в срок до
23.01.2023 г.
2. Вземане на решение за внасяне на безлихвени допълнителни парични
вноски от съдружниците в общ размер 60 000 лева, в срок до 23.11.2023 г.,
съразмерно на притежаваните от тях дялове, в случай, че не се вземе решение
по т. 1.
3. Обсъждане действията на съдружника Б. К. Т. във връзка с
отправеното му предупреждение за изключване по реда на чл. 126 от ТЗ и
вземане на решение за изключването му от дружеството, респективно вземане
на решение относно поемане на дружествения дял на изключения съдружник.
Ищецът излага, че в поканата за посоченото общо събрание, отправена
до него, се съдържало предупреждение, че в случай че не присъства на
събранието на 19.01.2023 г. или откаже да гласува, или гласува против
вземане на решение за увеличаване на капитала на дружеството със сумата 60
000 лева, чрез издаване на нови 60 000 дяла с номинална стойност 1 лев
всеки, съразмерно записани от съдружниците на притежаваните от тях дялове
в капитала на дружеството и внесени в срок до 23.01.2023 г., или против
внасяне на безлихвени допълнителни парични вноски от съдружниците в общ
размер 60 000 лева, то ще бъде прието решение по т. 3 за изключването на
ищеца като съдружник от дружеството.
2
Ищецът поддържа, че е гласувал „против“ по т. 1 и т. 2 от дневния ред,
поради което, и съобразно посоченото в поканата, се пристъпило към
гласуване по т. 3 и взимане на решение за изключването му като съдружник в
дружеството - ответник, обосновано с твърдение за негови действия срещу
интересите на дружеството, които се изразяват в гласуване против
увеличението на капитала му с 60 000 лева и против алтернативното
предложение за внасяне на допълнителни парични вноски в същия размер за
покриване на изрично посочени разходи (временна необходимост от парични
средства) съгласно връчената покана и във връзка с изричното
предупреждение за изключване, съдържащо се в нея.
Ищецът оспорва приетото решение за изключването му като нищожно,
поради липса на законовоизискуемата форма за неговата действителност, а
именно - писмена форма с нотариална заверка на подписите и съдържанието,
по аргумент от чл. 137, ал. 5, вр. ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ТЗ.
В условията на евентуалност, ищецът твърди, че не са били налице
материалните предпоставки за изключването му, поради липса на
нарушенията, посочени като основание за взимане на решението, поради
което решението следва да се отмени. Счита, че легитимно изразената от
ищеца - съдружник негова позиция на общото събрание не може да се
квалифицира като действие против интересите на дружеството, каквато е
логиката на Закона, като излага подробна обосновка по същество на
решението си да гласува „против“ по точки 1 и 2 от дневния ред. Прави
доказателствени искания за установяване на твърдените от него факти.
В законоустановения срок ответникът „Б.П.Л.“ ООД е депозирал
отговор на исковата молба, с който извършва признание по главния иск за
прогласяване на нищожност на взетото решение по т. 3 от общото събрание за
изключване на ищеца като съдружник в дружеството.
С допълнителна искова молба ищецът е заявил, че поддържа
направените с исковата молба искания и няма допълнителни такива.
Предвид направеното признание на иска не следва да се разпределя
доказателствена тежест за доказване на релевантните за спора факти.
Адв. Б.: Нямам доказателствени искания. Моля да бъде постановено
решени при признание на иска
3
СЪДЪТ, като взе предвид направеното признание на иска от ответника,
относно нищожността на взетото решение, поради липса на формата
изискуема по чл. 137, ал. 5, вр. ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ТЗ, направеното искане
за постановяване на решение при признание на иска от ищеца, като и че не са
налице пречките по чл. 237, ал. 3 от ГПК, следва да се постанови решение
при признание на иска и на основание чл. 237, ал. 1 от ГПК, като
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за установено по иск предявен от Б. К. Т., ЕГН:**********
срещу „Б.П.Л.“ ООД, ЕИК ****, с правна квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК,
че решението по т. 3 от дневния ред , взето на общо събрание на
съдружниците на „Б.П.Л.“ ООД, ЕИК ****, от 19.01.2023 г., взетото след
обсъждане действията на съдружника Б. К. Т., ЕГН:**********, във връзка с
отправеното му предупреждение за изключване по реда на чл. 126 от ТЗ за
изключване от дружеството на Б. К. Т. е нищожно поради неспазване на
установената в чл. 137, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 форма за действителност.
Решението подлежи на обжалване в 2 седм. срок пред САС от днес.
Адв. Б.: Моля да допълните решението с произнасяне по искането ни за
присъждане на разноски, независимо от признанието на иска, които са само в
размер на държавната такса.
Адв. Д.: Не възразявам.
СЪДЪТ на осн. 248 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Допълва решението в частта за разноските както следва:
ОСЪЖДА „Б.П.Л.“ ООД, ЕИК ****, с адрес: гр. София, район
„Надежда”, ул. **** да заплати на Б. К. Т., ЕГН **********, гр. София, ул.
**** сумата 81.85 лева - разноски за държавна такса.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.59
часа.
4
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5