№ 11907
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110121179 по описа за 2024 година
В срока по чл.131 ГПК съделителят В. Д. В. е представила отговор на
исковата молба на Н. В. П.. Това предпоставя съдът да процедира по реда на
чл.140, вр. чл.146 от ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.5.2025 г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните (на съдебните им
адреси, чрез процесуалните им представители) и да им се връчат преписи от
настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора по чл.131 ГПК.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
Допуска събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочените от ответника свидетели при довеждането им в първото съдебно
заседание.
Обявява на страните следния проект за доклад по делото: Предявен
е иск за делба по чл.34 ЗС, производството е в първата фаза – по
допускането на делбата.
Ответникът оспорва иска и моли за отхвърлянето му. Прави възражение
1
за придобивана на делбения имот по давност – на осн. чл.79 ЗС.
Разпределение на доказателствената тежест:
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже твърдените правопораждащи факти
- фактите на които основава твърденията си, че с ответника са съсобственици
на имота, чиято делба иска, а именно – договора за придобиването на имота,
бракът между А. П. и ответницата, наследяването на А. П., продажбата на
притежаваната от ищеца 1/2 ид.част от имота на брат му по време на брака му
с ответницата, разводът между А. П. с ответницата, наследяването на А. П. от
баща му – В. П., и в последствие наследяването на В. П. от ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже, както е разяснено с Тълкувателно
решение № 1 от 6.08.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2012 г., ОСГК че е
извършила действия, с които е обективирала спрямо останалите
съсобственици намерението да владее техните идеални части за себе си за
период от повече от 10 години.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
Приканва страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се
бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможност на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
2
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3