О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бяла Слатина, 01.03.2021 год.
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в закрито заседание на 01 март, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КАТЯ ГЕРДОВА
като разгледа искова молба вх.№ 260527/23.10.2020г. постъпила в РС-Оряхово, въз основа на която е образувано гр.д.№ 503 по описа на РС-Оряхово за 2020 год., прекратено с разпореждане № 260237/03.11.2020г. и изпратено на Председателя на ОС-Враца на основание чл.23,ал.3 от ГПК за определяне на друг равен по степен съд за разглеждане на делото, като с Определение № 260153/10.11.2020г. по в.ч.гр.д.№ 513/2020г. по описа на ВрОС делото е изпратено за разглеждане в РС-Бяла Слатина, в който съд е образувано под нов № 1175/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
След като се запозна с и.м. и приложените към нея писмени доказателства, съдът на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
1/ Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.
2/ Предявеният иск е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.
3/ Правната квалификация на исковете предявени от ищеца е чл.89,ал.7,т.2 от ЗТ вр.чл.55 от ЗЗД.
4/НАСРОЧВА делото в открито с.з. за 14.04.2021г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
5/СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Предявена е исковата молба от И.Ю.И. с ЕГН ********** *** против „Т.К.Е.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление,*** св. Кирил и Методий № 52В представлявано от Управителя Георги Николаев Банков, с правно основание чл.89,ал.7,т.2 от ЗТ вр.чл.55,ал.1, предл.3 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, с която е поискала съдът да постанови решение, с което да се осъди ответника да възстанови на ищцата внесената от нея сума като депозит/капаро/ по Договор за туристически пакет № ТСО 14694/28.10.2019г. в пълен размер от 839,00 лв., по следната банкова сметка: *** - титуляр Орлин Ангелов Иванов, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от датата на завеждане на исковата молба-23.10.2020г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.
Поискала е да й се присъдят направените по делото по делото разноски.
6/ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА и УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
7/ Ответното дружество „Т.К.Е.“ ООД, чрез управителя си Георги Банков в срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК е депозирало писмен отговор във връзка с предявената искова молба, с който оспорва така предявеният иск, като неоснователен и недоказан по изложените в отговора съображения.
В писменият отговор твърди, че исковата молба е нередовна относно твърденията на ищцата за нищожност на договора и не е посочено на кое основание по чл.26 от ЗЗД се позовава, респ.не е внесена държавна такса за иска за нищожност на договора.
Счита, че предявеният иск е частично недопустим, поради факта, че процесният договор е подписан от Туроператора(ответника) и от ищцата, в който са вписани и лицата Орлин Ангелов Николов и Юлиана-Никол Орлинова И., които не са страни в настоящето производство. Следователно ищцата би могла да предявява свои права, но не и чужди.
По основателността на иска е изложил подробни съображения.
Във връзка с редовността на иска, съдът в р.з. от 19.02.2021г. е изпратил препис от писменият отговор на ответника на ищцата за писмено становище в едноседмичен срок от уведомяването.
8/Такова е депозирано от ищцата с вх.№ 261304/25.02.2021г.
В становището е посочено, че и.м. има ясно формулиран осъдителен петитум за връщане на сумата от 839,00 лв. платен депозит по сключеният договор за туристически пакет. Не е предявила иск за нищожност на договора, респ. не е заплатила дължима държавна такса по този иск.
Счита, че на основание чл.55,ал.1, презл. 3 от ЗЗД ответника дължи връщане на исковата сума на отпадало основание.
Относно активната материално правна легитимация на ищцата, същата счита, че иска е предявен само от нея, тъй като прцесният договор е подписан единствено от нея лично, преговорите преди сключването му са водени от нея за закупуването на туристически пакет за три лица. Освен това цената на услугата е уговорена пакетно-за трите лица, като в договора не е посочено каква е цената на всяко лице поотделно.
Договорът е сключен единствено от ищцата като „възложител“, а съпругът й и детето й са ползващи се от него лица. Освен това ответникът в писменият отговор не оспорва процесният договор за туристически пакет и по същият е заплатена сума от 839,00 лв.по издадената фактура.
В становището е посочено, ответникът да конкретизира възраженията си/оспорванията/ с оглед на които са направени доказателствени искания.
С оглед направените от ответника възражения за
предявяване на иска за нищожност на договора и за материално правна легитимация
на ищцовата страна, съдът намира следното:
Видно от обстоятелствената част и петутима на исковата молба, ведно с уточненията направените от ищцата в писмено становище вх.№ 261304/25.02.2021г., ищцата е предявила следните искове: главен иск с правно основание чл.89,ал.7,т.2 от ЗТ вр.чл.55,ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да й заплати внесената от нея сума като депозит/капаро/ по Договор за туристически пакет № ТСО 14694/28.10.2019г. в пълен размер от 839,00 лв. и акцесорен иск с правно основание чл.86 от ЗЗД- законна лихва върху главницата от 839,00 лв., начиная от датата на завеждане на исковата молба-23.10.2020г. до окончателното й изплащане.
Не се съдържат искания /петитум/ за нищожност на договора на посочените основание в чл.26 от ЗЗД, респ. не е заплатена съответна държавна такса по такъв иск.
Следователно исковата молба е редовна относно обстоятелствена части и петутим./сезиране са съда с исковата претенция/.
Относно материално правната легитимация на ищцата, съдът намира, че това е по същество на спора, а не по допустимостта, респ. редовността на и.м.
По въпроса за допустимостта на предявения иск от гледна точка процесуалната легитимация на страните (както ищци, така и ответници) е формирана задължителна съдебна практика – постановеното по реда на чл.274, ал.3 ГПК-Определение № 284 от 16.04.2010 г. на ВКС по ч.т.д.№ 518/2009 г., II т. о., ТК, Определение № 408/15.12.2014 г. по ч.гр.д. № 4633/ 2014 г., с които е прието, че процесуалната легитимация се обуславя от заявената от ищеца принадлежност на спорното материално право, от претендираното или отричано от ищеца право. Докато процесуалната легитимация следва от правното твърдение на ищеца, то материалноправната легитимация предпоставя и дава отговор на въпроса за титулярството на гражданското правоотношение - кой е носител на правото и кой е носител на правното задължение. Поради това, че процесуалната легитимация на двете страни следва не от някакви обективни факти, които подлежат на доказване, а единствено от правното твърдение, когато съдът проверява дали искът е предявен от и срещу надлежна страна, той трябва да изхожда от правото, което се претендира или отрича с исковата молба. Процесуалната легитимация обуславя допустимостта на иска,докато материалноправната - неговата основателност. Съответствието между процесуалноправната и материалноправната легитимация е въпрос по същество, който съдът изследва с решението и който обосновава основателността, но не и допустимостта на иска.
9/ДОПУСКА представените с и.м. писмени доказателства в процеса, като допустими, относими и необходими и писменият отговор на ответника „Т.К.Е.“ ООД.
10/Указва на ответника в едноседмичен срок от уведомяването да уточни своите възражения, във връзка с доказателствените искания на ищцата изложени в становище вх.№ 261304/25.02.2021г.
11/ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя между страните,
според твърденията им: в тежест на ищцата при условията на пълно и пряко
доказване е да докаже наличието на валидно
възникнали облигационни правоотношения между нея и ответното дружество, наличие на сключен Договор за туристически пакет с посоченото съдържание, заплащане на
исковата сума/депозита по договора/, като
е възникнало задължение за ответника да изпълни поетата част от договора, т.е.
да докаже по основание и размер претенцията си.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по тези факти, като докаже възраженията си в отговора, основанието му да задържи платената от ищцата сума, т.е. наличие на съществуваща помежду им договорна връзка и изпълнение на своята насрещна престация по нея, които представляват факти изключващи правото на ищцата да развали едностранно договора и да получи връщане на даденото, съгласно чл.55 ал.1, предл.3 ЗЗД, както и положителни факти, които да изключват, унищожават или погасяват претендираното вземане, като при установяване на горните предпоставки от ищеца, следва да докаже, че е погасил търсената сума.
12/ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят и НОВИ доказателства (по смисъла на чл.147 от ГПК) в подкрепа на твърденията си до първото по делото с.з.
13/УКАЗВА на основание чл.239,ал.1, т.1 от ГПК на ищеца, че ако не се яви представител в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба(когато такъв е депозиран) и не е поискал разглеждане на делото в тяхно отсъствие, то ответникът може да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо тях на основание чл.238,ал.2 от ГПК вр. чл.239 от ГПК.
14/Съдът указва на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
15/В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
16/Препис от писменият отговор на ответника „Т.К.Е.“ ООД-Мездра е изпратен на ищцата за сведение и изпълнение.
17/Препис от писмено становище вх.№ 261304/25.02.2021г. депозирано от ищцата да се изпрати на ответника за сведение и изпълнение.
18/Препис от определението по чл.140 от ГПК с проекто-доклада по делото да се изпрати на страните за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: