О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
No
гр. Ботевград, 10.08.2020 г.
Районен съд – Ботевград, V граждански състав в закрито
заседание на десети август през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Стоянова гр. д. No
669 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по исковата
молба на Н.Л. ***, с която е предявен иск за делба на недвижими имоти срещу И.Е.
Лазарова.
С разпореждане на съда No 2488 от 17.06.2020
г. исковата молба е оставена без движение и на ищеца са дадени указания за
отстраняване в едноседмичен срок на нередовности на същата, както следва: 1. да
посочи ответник по иска за делба – с посочване на трите му имена и адрес за
призоваването му; 2. да индивидуализира недвижимите имоти по точки 1.1, 1.2,
1.3 и 2.1 от исковата молба съгласно действащите кадастрална карта и
кадастрални регистри /КККР/ на с. Скравена, община Ботевград; 3. Да заяви какъв
е регулационният статут на делбения имот, описан в точка 3 от исковата молба, и
посочен като Поземлен имот No 978.144, а именно дали същият е в регулация или
не; 4. в случай, че посоченият имот попада в регулация / за имота има влязъл в
сила план за регулация/ - да индивидуализира същият съгласно актуалния му
регулационен статут; 5. да индивидуализира делбения имот, посочен в т.4 от
исковата молба и заявен като ,,Недвижим имот No 928 с дворно място урегулирана
площ от 487 кв.м. с отреден парцел IX-928 в
квартал 19 по плана на селото - с
посочване на местонахождението на имота, площ на УПИ и граници/съседи на имота
съгласно актуалния му регулационен статут; 6. да индивидуализира процесната
жилищна сграда, построена в ,,парцел IX-928 в
квартал 19 по плана на селото‘‘ – с посочване на застроена площ и брой етажи;
7. да представи скици на делбените имоти; 8. в същия срок да впише
исковата молба. Със същото разпореждане
на ищеца е посочена последицата при неизпълнение на дадените указания.
Съобщението, с което ищецът е уведомен за
разпореждането на съда, ведно с копие от последното, му е връчено на 06.07.2020
г. При това едноседмичният срок за отстраняване на нередовностите на исковата
молба е изтекъл на 13.07.2020 г. В този срок ищецът не е изпълнил дадените му
указания за отстраняване на нередовности, с оглед на което са налице
предпоставките по чл. 129, ал. 3, изр. 1 във вр. ал. 2 от ГПК за връщането на
исковата молба.
Депозираната от пълномощника на ищеца молба с вх. No 3674/10.07.2020г., с която е направено искане за
продължаване на срока за отстраняване на нередовностите с около 45 дни е
неоснователна, тъй като в същата като единствено основание за исканото
продължаване на срока е посочено “поради
световната пандемия, причинена от Covid 19,
ограниченото работно време и пропусквателния режим на институциите, които са
единствено легитимни за издаване на необходимите документи‘‘. На първо място,
някои от указанията на съда, дадени с разпореждане на съда No 2488 от 17.06.2020
г., като това да се посочи ответник по иска за делба, не се свеждат, до
компетентността на която и да е институция. Дори за изпълнение на указанията на
съда да е необходимо технолигично време във връзка със снабдяване с
документация от страна на ищеца, то е следвало същото да е конкретизирано. На
следващо място въпреки установената в страната извънредба обстановка, която се
сочи в молба с вх. No 3674/10.07.2020г., не е налице
преустановяване дейността на която и да е институция, компетентна да издаде
необходимата документация на ищеца, която да послужи за отстраняване на
указаните нередовности. Останалите основания, посочени от ищеца, а именно
,,многобройни командировки‘‘ също се явяват несъотносими към исканото
продължаване на срока.
При това посочената от ищеца причина за
исканото продължаване на срока не е уважителна, поради което искането по чл. 63
от ГПК за продължаване на срока за отстраняване на нередовности на исковата
молба следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.
С оглед изложеното
и при наличие на предпоставките по чл.
129, ал. 3, изр. 1 от ГПК съдът намира, че исковата молба следва да бъде
върната, а производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н.Л. ***, с правно основание чл. 63 от ГПК за
продължаване на срока за изпълнение на указанията, дадени му с разпореждане No 2488
от 17.06.2020 г.
ВРЪЩА исковата молба на Н.Л. ***, по
която е образувано гр. д. No 669/2020 г. по описа на Районен съд- Ботевград,
поради неотстраняване в срок на нередовностите й, и ПРЕКРАТЯВА производството
по делото.
Определението в частта, в която е върната исковата
молби и производството по делото е прекратено, може да се обжалва с частна
жалба пред Софийски окръжен в едноседмичен срок от връчването му. В останалата
част определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :