№ 3337
гр. София, 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Виктор Б. Чаушев
Членове:Емилия Ат. Колева
Анна Кофинова
като разгледа докладваното от Виктор Б. Чаушев Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20251100606382 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава двадесет и първа НПК.
С присъда от 23.04.2025г. по НЧХД 1772/2024г. Софийски районен съд-
Наказателно отделение, 115-ти състав е признал подсъдимия Г.Т.З. за
невиновен в това,че: На 14.09.2023г. в гр.София като родител, не е изпълнил
съдебно решение, в частта относно режима на лични контакти с малолетния си
син Л.Г.З., като не го върнал на майката С. П. Д. в дома й в гр.София , като го
оправдал по чл.182,ал.2 НК.
Срещу този съдебен акт на първоинстанционния Софийски районен съд
е депозирана жалба от упълномощения повереник на частния тъжител С. П.
Д., в която се изразява недоволство от присъдата на районния съд. Иска се
нейната отмяна и постановяване на нова присъда.
В коментираната жалба упълномощения повереник на частния тъжител
е аргументирал недоволството си от атакуваната присъда единствено с общ и
неконкретизиран израз за неправилност, необоснованост и несъобразяване с
доказателствения материал на присъдата и изрично е декларирал намерението
си да изложи допълнителни съображения в подкрепа на отправеното от него
искане за отмяна на присъдата, след като бъде запознат с мотивите за издаване
на оспорения съдебен акт, които са били изготвени при условията на чл.308
НПК. Поради това /посоченото съдържание на жалбата/, а и заради
направеното от жалбоподателя изрично искане, след изготвяне на мотивите
1
към атакуваната присъда, районният съд е изпратил на повереника-адв.Б.,
нарочно съобщение, в което я е уведомил, че мотивите са изготвени и са били
предоставени на нейно разположение, но изрично не й е предоставил
подходящ срок за допълване на депозираната жалба. До настоящия момент
такова,съдържащо някакви конкретни доводи и съображения, допълнение към
жалбата на повереника на частния тъжител не е постъпило в деловодството на
съда.
Съдържанието на депозираната от адв.Б. жалба не отговаря на
изискванията на чл.320,ал.1 НПК,тъй като не съдържа никакви доводи за
отправеното искане и в нея не са посочени никакви съображения,от
фактически или правен характер, за наличието на някакви твърдени от
жалбоподателя пороци на съдебния акт/присъдата/, от която е останала
недоволна и чиято отмяна иска,поради което същата/жалбата/ не представлява
процесуален инструмент годен да постави началото на въззивното съдебно
производство.
Неприложима ,в случая, е и разпоредбата на чл.320,ал.4 НПК, която
намира приложение/предоставя процесуална възможност на страните/ за
„допълнения“ на жалби/протести единствено при положение, че депозираните
въззивни жалби/протести са в съответствие с изискванията на чл.320,ал.1
НПК. Този извод следва от систематичното и граматическо тълкуване на
чл.320,ал.4 НПК. Коментираната разпоредба предоставя възможност/ако
желаят/ на страните да изложат и други аргументи в допълнение на вече
изложени такива в основната им жалба/в случая/, които първоначални
аргументи са били и са достатъчни/по съдържание/ да поставят началото на
въззивното производство. При условията на чл.320,ал.4 НПК е недопустимо за
първи път да бъдат излагани доводи и аргументи в „допълнение“ на
изначално немотивирани протест/жалба, а е допустимо да бъдат допълвани
вече изложени такива аргументи- допълва се нещо вече съществуващо. В
случай,че депозираните протест/жалба не отговарят на „първоначалните“
изисквания на чл.320,ал.1 НПК, то приложение намира разпоредбата на
чл.323,ал.1,т.1 НПК, както това е изрично предвидено в нея, като изрично е
посочен и компетентния да я приложи орган-съдия при първоинстанционния
съд. Необходимо е да бъде посочено и това,че от значение при оценката на
съответствието на съдържанието на жалба/протест със законовите изисквания,
са и обстоятелствата, свързани с професионалната подготовка на техния
2
подател. Всякога, когато автор на жалбата/протеста е страна, притежаваща
съответни юридически познания и правоспособност , поради което
осъществява процесуално представителство по делото, като част от неговите
професионални занимания/прокурор или адвокат-защитник или повереник/,
изискванията към съдържанието на подадения от него процесуален документ
следва да бъдат значително по-високи, от тези спрямо изготвени от
т.н.“непрофесионални“ страни/подсъдим, частен обвинител или тъжител,
граждански ищец/ жалби или протести.
Така в конкретния случай, с оглед установените пропуски и
несъответствие на съдържанието на депозираната от адв.Б., като повереник на
частния тъжител жалба с изискванията на чл.320,ал.1 НПК, настоящия
въззивен съдебен състав намира, че въззивното производство следва да бъде
прекратено, а делото върнато на СРС. Съдия при първоинстанционния
районен съд следва коректно да изпълни процедурата по чл.323,ал.1,т.1 НПК,
като в нарочен свой акт посочи недостатъците на депозираната жалба,
предостави на жалбоподателя възможност, в определен от съдията срок, да
отстрани пороците в своята жалба, като посочи някакви /каквито и да било/
фактически и/или юридически доводи и съображения в подкрепа на
изразеното от него недоволство от атакуваната присъда и за отправеното от
него искане за нейната отмяна. Наред с това посоченият жалбоподател следва
да бъде изрично запознат и с процесуалните последици при проявено от него
бездействие, а именно, че депозираната от него жалба ще бъде върната и така
тя/жалбата/ няма да предизвика желания от подателя й процесуален
ефект.
Поради гореизложеното Софийски градски съд-Наказателно отделение,
15-ти въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧХД № 6382/25г. по описа
на Софийски градски съд-Наказателно отделение, 15-ти въззивен състав.
ВРЪЩА материалите по делото на СРС-НО, 115-ти състав за изпълнение
на дадените в мотивната част на определението указания за администриране
на въззивната жалба по реда на чл.323,ал.1,т.1 НПК.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4