Определение по дело №2815/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 261097
Дата: 23 ноември 2021 г.
Съдия: Йорданка Георгиева Майска
Дело: 20202100502815
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 декември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№261097                                   25.11.2021година                          град   Бургас

 

Окръжен съд - Бургас                                                                   Трети  състав

На двадесет и трети ноември                                                          година 2021

В закрито съдебно заседание в следния състав:

                                        

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Йорданка Майска

                                               ЧЛЕНОВЕ: 1. Радостина Петкова

                                                                  2. мл.с.Д. Стоянов

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Йорданка Майска

въззивно гражданско дело № 2815 по описа за 2020г., съобрази  следното:

 

         Производството е по чл.66 ГПК.

Постъпила е молба от въззивника „Шопов Транс“ ЕООД с ЕИК-********* за възстановяване на пропуснат срок за поправяне на нередовностите по подадената от него касационна  жалба  вх. № 266927/18.05.2021г. на Бургаски окръжен съд против решение № III -32/06.04.2021г. по в.гр.д.№ 2815/2020г. по описа на Бургаски окръжен съд.Конкретни обстоятелства не се навеждат. Не се сочат доказателства.

В срока по чл.66, ал.1 ГПК насрещната страна „Д.С.П.“ ООД с ЕИК-********* е депозирала писмено становище, с което оспорва молбата като неоснователна. Навежда, че не се сочат нито особени, нито непредвидени обстоятелства за пропускането на срока, чието възстановяване се иска. Посочва се, че молителят е бил надлежно уведомен за нередовностите по касационната жалба и за срока, в който следва да бъдат отстранени, като в дадения такъв указанията са изпълнени частично чрез представяне само на вносна бележка за заплатена такса, но не е представено изложение на касационните основания по реда на чл.280, ал.1 от ГПК. При тези данни, намира, че правилно касационната жалба е била върната, а обжалваното разпореждане като правилно е било потвърдено при проведения инстанционен контрол. Допълва, че постановеното решение не подлежи на касационно обжалване, както е посочено в Определение № 298/17.09.2021г. по в.ч.г.д. № 382/2021г. по описа на АС-Бургас с оглед разпоредбата на чл.280, ал.3, т.1, предл.2-ро ГПК, т.к. спорът е търговски, а цената на иска е под 20 000лв.. Претендират се разноски за производството по чл.66 ГПК.

Настоящият състав като взе предвид становищата на страните и приложенията по делото намира следното:

            По делото е постановено Решение № III-32/06.04.2021г., против което е постъпила касационна жалба вх. № 266927/18.05.2021г. от „Шопов Транс“ ЕООД с ЕИК-*********.

С разпореждане № 261349/20.05.2021г., съдът е оставил касационната жалба без движение и е дал указания на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите на същата, а именно: да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лева, като във вносната бележка се посочи и основанието за внасянето й, вкл. номера на делото и представи доказателство за внасянето й в указания срок, както и да представи по делото изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК с препис за ответната страна, в което да се посочи материалноправния или процесуалноправен въпрос, по който БОС се е произнесъл в противоречие със задължителната  практика на ВКС в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на ВКС, решен е в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или Съда на Европейския съюз или е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. В случай, че жалбоподателят се позовава на основанията по чл. 280, ал.1, т.2 от ГПК, следва да приложи и съответната практика.

Съобщението, ведно с горепосоченото разпореждане е получено на 09.06.2021г. от адв. Д.Владимиров, пълномощник на касатора на „Шопов Транс“ ООД.

Следователно указания едноседмичен срок е изтекъл на 16.06.2021г..

Преди изтичане на този срок указанията на съда са изпълнени частично като с придружителна молба вх.№ 267994 от 14.06.2021г. е представен документ за внесена д.т. по с/ка на ВКС в размер на 30лв..

Касационната жалба е върната с разпореждане № 261614/29.06.2021г. поради неизпълнение в срок на указания за без движение, дадени с предходно разпореждане.

            Постановеното разпореждане за връщане на касационната жалба е обжалвано с частна жалба от „Шопов Транс“ ЕООД и потвърдено с Определение № 298/17.09.2021г. по в.ч.г.д. № 382/2021г. по описа на АС-Бургас. Със същото определение БАС е приел, че не е компетентен да се произнесе по инкорпорираното в частната жалба искане за възстановяване на срок по смисъла на чл.66 ГПК за представяне на изложение по чл.280 ГПК към касационната жалба, поради което и е насочил същата за произнасяне от БОС.  

            С молба вх. № 271050/15.10.2021г. от „Шопов Транс“ ЕООД в отговор на указания дадени с разпореждане № 261979/29.09.2021г. по делото, въззивника посочва че поддържа молбата си по чл.64, ал.2 ГПК и моли за възстановяване на срока за отстраняване нередовностите по касационната му жалба.

            При така установеното се налага извод за неоснователност на молбата по следните съображения:

Съобразно разпоредбата  на чл.64 , ал.2 ГПК страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В конкретния случай в молбата по чл.64, ал.2 ГПК не се навеждат конкретни обстоятелства, които страната не е могла да преодолее и които са станали причина  за пропускането на срока, чието възстановяване се иска. Не се сочат доказателства за такива. Видно от приложен отрязък от съобщение страната е била надлежно уведомена, чрез връчване на разпореждане № 261349/20.05.2021г., с което подадената касационна жалба е оставена без движение, като няма спор, че указанията на съда не са в цялост изпълнени в дадения срок и по-конкретно липсва представено изложение на касационните основания по чл.280, ал.1 ГПК към касационната жалба.

            С оглед изложеното не са налице предпоставките на уважаване на молбата по чл.64, ал.2 ГПК.

Предвид горното и съобразно разпоредбата на чл.81 ГПК насрещната страна има право на разноските, сторени в настоящото производство. Такива са поискани в о.с.з. от 23.11.2021г. за адв.възнаграждение в размер на 600лв. съгласно приложено пълномощно и договор за правна помощ за процесуално представителство в производството по чл.66 ГПК, които подлежат на присъждане.

            Предвид изложеното, съдът

 

                                                          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :                      

 

            ОСТАВЯ  без уважение като молба  по чл.64, ал.2 ГПК от „Шопов Транс“ ЕООД с ЕИК-********* за отстраняване нередовности по подадената от него касационна жалба вх. № 266927/18.05.2021г. против Решение № III-32/06.04.2021г. по гр.д. № 2815/2020г. по описа на ОС-Бургас.

            ОСЪЖДА „Шопов Транс“ ЕООД с ЕИК-********* да заплати на „Д.С.П.“ ООД с ЕИК-********* сторените в настоящото производство съдебни разноски за заплатено адв.възнаграждени ев размер на 600лв..

Определението  може да бъде обжалвано пред Бургаския апелативен съд с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      ЧЛЕНОВЕ:1.                                      2.