№ 808
гр. Пазарджик, 23.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
частен характер № 20235220200384 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:23 часа се явиха:
Частният тъжител А. И. се явява лично и с адв.В. П., редовно упълномощен
да го представлява като негов повереник.
Подсъдимият Т. Й. Й. не се явява лично. за него се явява адв.К. П. от АК
Пазарджик, редовно упълномощен.
Явява се ВЛ д-р П. М..
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.П.: Искаме днес да се разпита експерта и да изразим становище по
експертизата.
АДВ.П.: Искам днес да се разпита експерта и да изразим становище по
експертизата.
Сне се самоличността на вещото лице лица, както следва:
Д-Р П. М. М. – на 64 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
1
Пристъпи се към изслушване на съдебномедицинската експертиза.
Прочете заключението изготвено от вещото лице д-р М..
Д-р М.: Поддържам заключението.
АДВ.П.: Да се приеме. Нямам въпроси.
АДВ.П.: Нямам въпроси.Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р М. и определя
възнаграждение по представената справка – декларация в размер на 280,80
лева за изготвяне, както и 20,00 лева за явяване в СЗ и защита.
АДВ.П.: Моля, да се предяви записа от 112.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕДЯВЯВА 1 брой СД на страните чрез възпроизвеждане на
наличните 2 броя аудио файла в присъствието на страните.
Съдът, след като бяха интегрирани съответните доказателства по
исканията на страните и по служебен негов почин, следва да се произнесе по
депозираното от повереника и поддържано от защитника искане за
прекратяване на съд. производство и изпращане на делото на прокурор.
Процесуално основание искането намира в хипотезата на чл.287 ал.7 от
НПК, която представя идентична на заявената претенция процесуална
ситуация – производството е образувано по тъжба на пострадалия, но в съд.
следствие се установяват обстоятелства, които сочат, че извършеното
престъпление е от общ характер. Това заключение съдът прави въз основа на
разрешения доказателствен спор, установен от противоречията между
ангажираните от обвинителя гласни доказателствени средства и от друга
страна – ангажираните от защитата. Съобразявайки факта, че твърденията на
св.Г. /баща на пострадалото при първия инцидент момче – Д. Г./ са
потвърдени от изслушания запис от телефон 112, в който той непосредствено
след първия инцидент, който се е развил в близост до заведение в
с.Памидово, е споделил на служителя на ЕЕНСП информация идентична с
тази заявена и пред съда. Тя се потвърждава и от твърденията на пострадалия
при този първи инцидент – св.Д. Г., чиито показания са съответни на
2
заявеното от баща му. Относно втория инцидент показанията на тези двама
свидетели са потвърдени от показанията на свидетелите Трифонов и И.а,
които също са присъствали на инцидента, който се е развил пред дома на
подсъдимия, като всеки от тези двама свидетели добросъвестно
възпроизвежда онези обстоятелства от втория епизод на събитието, които сам
е възприел на място. В този смисъл съобразявайки съответствието между
твърденията на свидетелите, ангажирани от страна на обвинителната теза,
както и съответствията им с представените по делото медицински документи
досежно уврежданията на пострадалия тъжител, съдът намира, че следва да
лансира именно тези доказателствени средства като основа за изграждане на
фактологията по случая. В тази връзка противоречивите им твърдения
досежно релевантните, с оглед обвинението обстоятелства, се игнорират,
като недостоверни.
Описаната от кредитираните доказателства картина на събитието
представя нанесен побой от подсъдимия и пред дома му на пострадалия
тъжител И., който същност се е намесил в един вече установен физически
сблъсък между тъжителя и сина му и подсъдимия и сина му. Инициативата на
И. е била да защити и предпази Г.и от нападението на подсъдимия, при която
инициатива той е пострадал, претърпявайки описаните в издаденото СМУ
увреждания.
Инцидентното включване на И. в спора сочи липса на личен мотив у
неговия нападател, който личен мотив ако съществуваше би повлиял на
преценката във връзка с обсъждане на деяние по чл.131 ал.1 т.12 от НК. По
отношение на този тъжител личен мотив не съществува, тъй като
предхождащият процесното деяние инкриминирано с тъжбата физически
конфликт е бил между други лица и на друго място. Присъствието на няколко
лица на инцидента от който е пострадал тъжителя е абсолютно безспорно
установен. Безспорен е и фактът, че процесното деяние е извършено на
улицата. Това са двата елемента които обосновават публичността на
извършената от подсъдимия проява, която е свързана с причиняване на
телесно увреждане от вида и степента възприети от съдебния лекар в
издадени документ на л.8.
В случая следва да се приеме, че извършеното от Т. Й. деяние,
доколкото той е съзнавал публичният характер на поведението си, съставлява
3
престъпление по чл.131 ал.1 т.12 във вр. с чл.130 ал.1 от НК, следва делото да
се насочи към прокурор, тъй като престъплението представлява такова от
общ характер.
Това процесуално решение изисква прекратяване на съд. производство
при което не се прилага решението за присъждането на разноските в
хипотезата на чл.190, която касае прекратяване на наказателното
производство.
По тези причини съдът счита, че следва да прекрати съдебното
производство и да изпрати делото на прокурор, чието право е напълно
суверенно по отношение на решението има или няма извършено
престъпление от общ характер, какво и от кое лице.
Съдът на основание чл.287 ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 384/2023г. на
Районен съд - Пазарджик и изпраща делото на прокурор при Районна
прокуратура - Пазарджик.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,45 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4