№ 3664
гр. София, 29.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110152512 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
29.02.2024 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №52512 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.124, ал.1 от ГПК.
Образувано е във връзка с постъпила в съда на 25.09.2023г. искова молба от Я. Г. К.
срещу ......., със седалище и адрес на управление гр. ..... ...“ № ......., ...., представлявано от
.....- Изп. директори, с която се иска да се признае за установено недължимостта на сумата от
1
2 615,62 лв., представляваща начислени главници за доставени ВиК услуги за отчетен
период от 20.03.2012г. до 17.06.2021г. за имот в гр. ......, с абонатен №...., като погасено по
давност задължение и чрез плащане. В исковата молба се твърди, че на името на ищеца е
открита партида в ответното дружество с абонатен № ...., за горния имот, по която е
начислени сумата от 2 615,62 лв., представляваща главници и мораторни лихви по фактури,
издадени в периода от 20.03.2012г. до 17.06.2021г. При извършена справка в ответното
дружество ищецът е установил, че му е начислена процесната сума, без да са издадени
съотв. фактури. Твърди се, че ответникът претендира от ищеца да заплати исковата сума
чрез становище от 01.09.2023г., касаещо отчетен период от 20.03.2012 г. до 17.06.2021 г.
Поддържа, че вземането за процесната сума е погасено по давност. Сочи, че за периода от
01.09.2020г. до 01.09.2023г. начислените суми са погасени чрез плащане. Претендира
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който не
оспорва иска. Сочи, че част от исковата сума е погасена по давност за периода от
20.03.2012г. до 25.09.2020г., а остатъкът е погасен чрез плащане от ищеца съгласно
приложените от него документи с исковата молба. Моли за присъждане на разноски.
В о.с.з. е уважено искане на ищеца по реда на чл.237 от ГПК.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
основателен.
Когато ответникът признае иска, ищецът може да поиска съдът да постанови решение
при условията на чл.237 от ГПК. В този случай съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение като e достатъчно да укаже в мотивите, че решението се основава на
признание на иска, съгласно чл.237, ал.2 от ГПК.
За пълнота и с оглед искането за разноски следва да се посочи, че предявеният иск е за
установяване несъществуване на задължение за заплащане на дължима цена по договорно
правоотношение за доставка на ВиК услуги. С доклада е указано на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи правния си интерес от настоящото съдебно
производство, като докаже извънсъдебното претендиране от страна на ответника на
процесните задължения. Правният интерес от иска се обосновава с приложеното към
исковата молба писмо от ответника до ищеца от 13.09.2023г., за наличието на задължения по
партидата. Писмото е изпратено във връзка с подадено от ищеца на 01.09.2023г. искане за
справка за начислените задължения по партидата, което не е приложено по делото.
Издадената заповед за изпълнение на 02.08.2019г. по ч.гр.д. №42705/2019г. на СРС. 143
състав, е обезсилена с определение, влязло в закона сила на 06.04.2021г., поради
непредявяване на иск по чл.422 от ГПК от заявителя- ответник по настоящото дело.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът претендира
разноски по делото, както следва: сума от 104,62 лв.- заплатена държавна такса и адвокатско
възнаграждение за процесуална защита по делото от 600 лв.. Отговорността за разноски в
гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска
заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й
ги заплати. Искането на ищцовата страна за заплащане на разноски съдът намира за
неоснователно, като настоящият съдебен състав намира, че ответникът не е дал повод за
завеждане на делото по смисъла на чл.78, ал.2 от ГПК, като не са налице представени
доказателства за отправено извънсъдебно изявление на ответника за претендиране на
процесните задължения, както и се признава исковата претенция с отговора на исковата
молба. Извънсъдебната покана до длъжника да плати, дори със заплаха да бъдат предприети
съдебни мерки, не е повод за предявяването на иск за несъществуване на вземането и не
влече отговорност за разноски при признание на иска до изтичането на срока за отговор на
исковата молба, като отговорност за разноски би възникнала за кредитора, ако той
2
предприеме съдебни мерки или оспори предявения основателен иск за несъществуване на
вземането поради изтекла погасителна давност. В случая правният интерес от иска и
отговорността за разноски се обосновават с отговора на ответника на негово искане, което
не е приложено по делото. Заповедното производство е приключило преди повече от 2 год.
от съд. сезиране. Не се установяват действия на кредитора, с които той да кани длъжника си
да заплати съществуващо задължение, поради което разноски не следва да се присъждат в
полза на ищеца. Ответната страна не е сторила разноски по делото.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ....., ЕИК:....., със седалище и адрес
на управление: гр......, представляван от .....г- Изп. директори, че ищецът Я. Г. К.,
ЕГН:**********, не дължи на ответника ....., ЕИК:....., със седалище и адрес на управление:
гр......, представляван от .....г- Изп. директори, сумата от общо 2615,62 /две хиляди
шестстотин и петнадесет лева и шестдесет и две стотинки/ лв., представляваща начислени
задължения за доставени ВиК услуги, за отчетен период от 20.03.2012г. до 17.06.2021г. за
имот в гр. ......., с абонатен № .....
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3