№ 16328
гр. София, 28.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110171881 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 419 от КЗ, във вр. чл. 410 от КЗ,
вр. чл. 17 Конвенция за международен автомобилен превоз на стоки, от „Застрахователна
компания Уника“ АД срещу „Александър Лес“ ЕООД за плащане на сумата 295,97 лева за
главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение на „Мухарски“ ООД по
щета №18021770003, за настъпил застрахователен рис по договор за застраховка „Карго
внос“ –на29.08.2018 г., при превоз и доставка на стока – 456 бр. стъклопакети, 16 колета,
бруто тегло 15000 кг, по товарителница от 24.08.2018 г.,с място на доставка – Германия,
получател „Мухарски“ ООД, са счупени два стъклопакета. Ищецът, в качеството на
застраховател по договор за застраховка „Карго внос“ с получателя, е изплатил обезщетение
за щетите по товара.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 25.05.2022 г., на
основание чл. 50, ал. 2 от ГПК, в законоустановения едномесечен срок не е подал отговор на
искова молба.
За възникване на регресното вземане по предявения иск е необходимо да се установят
следните факти: наличие на действително застрахователно правоотношение между
увредения и ищеца; застрахователят по имущественото застраховане е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпило увреждане на застрахованата вещ;
застрахователното събитие е настъпило в резултат на действия или бездействие на
превозвача по време на превоза на стоката, респ. отговорност на превозвача съгласно чл. 17,
ал.1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на товари (Конвенция
CMR).Тези обстоятелства трябва да бъдат установени от ищеца, а в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане, за което се указва, че не сочи доказателства.
Представените от ищеца документи са допустими и относими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: spogodbi@srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.09.2022г. от
11,15 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2