№ 33307
гр. С., 16.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110116035 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, с която ЗД „/....../“ АД, ЕИК
/....../ е предявило срещу И. Д. И., ЕГН ********** осъдителен иск с правно
основание чл. 500, ал. 2 предл. 1 КЗ за сумата от 1764,98 лева, представляваща
регресно вземане за платено на пострадалото лице застрахователно обезщетение
по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с включени
ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева за застрахователно събитие,
настъпило на 19.12.2020 г., в гр. Х., на кръстовището на ул. „/....../“ и ул. „/....../“,
причинено виновно и противоправно от водача на лек автомобил „/....../“ с рег. №
/....../ – И. Д. И., чиято гражданска отговорност към датата на събитието е била
застрахована при ищеца, който водач преминал през кръстовището без да се
съобрази с пътен знак „Б2 - Стоп! Пропусни движещите се по пътя с предимство“ и
реализирал ПТП с МПС „/....../“ с рег. № /....../, като не притежавал
правоспособност за управление на МПС от съответната категория, ведно със
законната лихва върху горепосочената сума, считано от датата на предявяване на
иска /18.01.2024 г./ до окончателното й изплащане.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от ответника в производството.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, като всички те
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебна автотехническа
експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани в исковата молба,
следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез
1
разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно П. И.М., ЕГН
**********, с адрес за призоваване: гр. Х., ул. /....../ № 2, телефонен номер
**********, следва да бъде уважено като относимо към предмета на делото и
необходимо за правилното решаване на спора, с разглеждането на който съдът е
сезиран в настоящото производство. Следва да се извърши справка по Наредба
№14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната
власт до НБД „Население“ относно лицето П. И.М., ЕГН **********, като
свидетелят се призове, както от посочения от ищеца адрес за призоваване, така и от
установените от извършената справка постоянен и настоящ адрес, регистрирани за
лицето П. И.М., ЕГН **********.
Във връзка с направените от името на ответника искания, съдът намира, че
на основание чл. 186 ГПК, следва да се изиска от Областна дирекция на МВР - гр.
Х., Отдел „Пътна полиция“ справка: 1) дали лицето И. Д. И., ЕГН: **********, гр.
Х., ул. „/....../“ № 9 е притежавал към 19.12.2020 г. свидетелство за управление на
МПС и каква категория, т.е. дали е получавал свидетелство за управление на МПС
по реда на ЗДвП?; 2) Ако е притежавал такова свидетелство, дали същото му е било
отнемано към тази дата, респ. дали е бил лишен по законен път от правото да
управлява МПС?
Следва да бъдат дадени указания на ищeцa, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да представи доказателства за
довнесен по сметка на СРС депозит за назначаване на особен представител на
ответника И. Д. И., ЕГН **********, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, в размер на още
76,50 лева.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищeцa, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, да представи доказателства за довнесен по сметка на
СРС депозит за назначаване на особен представител на ответника И. Д. И., ЕГН
**********, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, в размер на още 76,50 лева.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
I. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.09.2024 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че на 19.12.2020 г., в срока на застрахователното покритие
по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, е
настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени имуществени
2
вреди на МПС „/....../“ с рег. № /....../. Поддържа, че щетите са на стойност 1739,88
лева и посочената сума е била изплатена като обезщетение от ищеца, като са
направени и разходи за определяне на обезщетението в размер на 25 лева, в
резултат от което в полза на застрахователя е възникнало регресно вземане срещу
прекия причинител на вредата – ответникът (водач на МПС лек автомобил „/....../“ с
рег. № /....../), който управлявал лек автомобил „/....../“ с рег. № /....../, без да
притежава правоспособност за съответната категория МПС, като на посочената
дата, в гр. Х., на кръстовището на ул. „/....../“ и ул. „/....../“, преминал през
кръстовището без да се съобрази с пътен знак „Б2 - Стоп! Пропусни движещите се
по пътя с предимство“ и реализирал ПТП с МПС „/....../“ с рег. № /....../. Поддържа
се, че до ответника била изпратена регресна покана, но плащане не последвало.
Предвид изложеното, моли, да бъде постановено решение, с което
ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 1764,98 лева,
представляваща регресно вземане за платено на пострадалото лице
застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите с включени ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева за
застрахователно събитие, настъпило на 19.12.2020 г., в гр. Х., на кръстовището на
ул. „/....../“ и ул. „/....../“, причинено виновно и противоправно от водача на лек
автомобил „/....../“ с рег. № /....../ – И. Д. И., чиято гражданска отговорност към
датата на събитието е била застрахована при ищеца, който водач преминал през
кръстовището без да се съобрази с пътен знак „Б2 - Стоп! Пропусни движещите се
по пътя с предимство“ и реализирал ПТП с МПС „/....../“ с рег. № /....../, като не
притежавал правоспособност за управление на МПС от съответната категория,
ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от датата на
предявяване на иска /18.01.2024 г./ до окончателното й изплащане.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството.
Оспорва се изцяло по основание и по размер предявения иск. Оспорва се
липсата на правоспособност у водача на автомобил /....../ към датата на твърдяното
в исковата молба застрахователно събитие. Оспорва се вината на лек автомобил
„/....../“ с рег. № /....../ за причиняване на твърдяното в исковата молба събитие.
Оспорва се наличието на причинно-следствена връзка между твърдяното събитие
и реализираните по лек автомобил „/....../“ с рег. № /....../ щети.
Моли се за отхвърляне на предявения иск.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е осъдителен иск, с правно основание чл. 500, ал. 2 предл. 1 КЗ за
осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца сумата от 1764,98 лева,
представляваща регресно вземане за платено на пострадалото лице
застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите с включени ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева за
застрахователно събитие, настъпило на 19.12.2020 г., в гр. Х., на кръстовището на
ул. „/....../“ и ул. „/....../“, причинено виновно и противоправно от водача на лек
3
автомобил „/....../“ с рег. № /....../ – И. Д. И., чиято гражданска отговорност към
датата на събитието е била застрахована при ищеца, който водач преминал през
кръстовището без да се съобрази с пътен знак „Б2 - Стоп! Пропусни движещите се
по пътя с предимство“ и реализирал ПТП с МПС „/....../“ с рег. № /....../, като не
притежавал правоспособност за управление на МПС от съответната категория,
ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от датата на
предявяване на иска /18.01.2024 г./ до окончателното й изплащане.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК за възникване на регресното вземане
по иска с правно основание чл. 500, ал. 2 предл. 1 КЗ, ищецът следва да установи,
че вредите на пострадалото лице са причинени от делинквента-ответник с негово
виновно и противоправно поведение; че към датата на реализиране на процесното
ПТП /19.12.2020 г./ гражданската отговорност на лицата, управляващи лек
автомобил „/....../“ с рег. № /....../, е била застрахована при ищцовото дружество,
като в изпълнение на задълженията си по него застрахователят е заплатил на
увреденото лице (респ. на неговия застраховател по имуществена застраховка)
обезщетение при настъпване на застрахователно събитие за репариране на
действителните вреди; и че делинквентът при причиняване на процесното ПТП е
управлявал моторното превозно средство, без да е притежавал правоспособност за
управление на съответната категория моторно превозно средство.
На основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага до установяване на
противното, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при
условията на обратно пълно доказване.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил претендираното вземане, за което обстоятелство съдът му указва, че
не сочи доказателства.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, по депозтина сметка на СРС.
Вещото лице да отговори и на въпроса какъв е обичайният размер на
4
ликвидационните разноски по щета.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., бул. „/....../” № 36, СТЦ
/....../, тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител
на МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване, а именно П. И.М., ЕГН **********, с адрес за
призоваване: гр. Х., ул. /....../ № 2, телефонен номер **********, при депозит в
размер на 150 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“
относно лицето П. И.М., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. Х., ул. /....../
№ 2, телефонен номер **********, като свидетелят се призове, както от посочения
от ищеца адрес за призоваване, така и от установените от извършената справка
постоянен и настоящ адрес, регистрирани за лицето П. И.М., ЕГН **********.
Свидетелят да се уведоми за датата и часа на насроченото по делото открито
съдебно заседание и на посочения в отговора на исковата молба телефонен номер –
**********.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Областна дирекция на
МВР - гр. Х., Отдел „Пътна полиция“, в едноседмичен срок от получаване на
определението, да представи по делото справка: 1) дали лицето И. Д. И., ЕГН:
**********, гр. Х., ул. „/....../“ № 9 е притежавал към 19.12.2020 г. свидетелство за
управление на МПС и каква категория, т.е. дали е получавал свидетелство за
управление на МПС по реда на ЗДвП?; 2) Ако е притежавал такова свидетелство,
дали същото му е било отнемано към тази дата, респ. дали е бил лишен по законен
път от правото да управлява МПС?
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
5
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: М.а Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
6
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Да се уведоми вещото лице за назначаването му в настоящото производство
с указания да започне работа по изготвяне на заключението по допуснатата
експертиза.
Да се призове свидетелят П. И.М., ЕГН **********, с адрес за призоваване:
гр. Х., ул. /....../ № 2, телефонен номер **********, за насроченото по делото
открито съдебено заседание, включително да се уведоми за датата и часа на
насроченото открито съдебно заседание и за задължението му да се яви пред съда и
на посочения телефонен номер **********.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7