№ 2
гр. Б.С., 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивайло П. Шабански
при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова
като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно
наказателно дело № 20221410200511 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Д. Е. А. от гр.Б.С., обл.В., ул. „Цар Симеон“ № 82, ЕГН ********** е обжалвал НП №
21-0248-000849/02.09.2021 год. на Началник група в ОД МВР гр.В. - РУ-Б.С., упълномощен
със Заповед МЗ 8121з-515/14.05.2018г., с което му е наложено административно наказание
„глоба”в размер на 200.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на
осн. чл.175, ал.3, предл. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание
Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за отмяна на НП.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по
жалбата.
Жалбодателят, редовно призован се явява лично в с.з.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид
релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП,
приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е
основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 30.05.2021г.
служителите на РУ – Б.С. свидетелите В. Г. П. и Ц. Д. Ц. били на специализирана
1
полицейска операция и се намирали на ул. „Търнавска“ до кръстовището с ул. „Хан Крум“ в
гр.Б.С.. Около 21.45 часа спрели за проверка лек автомобил „Фолксваген Поло“ с срег. № ВР
0649 СК, управляван от жалбодателя, а собственост на майка му Е.П.М. – А.а. След
извършена справка констатирали, че автомобила е с прекратена регистрация от 28.05.2021г.,
тъй като не била подновена задължителната застраховка „Гражданска отговорност“. За това
нарушение на място бил съставен АУАН и материалите били изпратени на прокуратурата,
която на 04.08.2021г. направила отказ за образуване на наказателно производство и
изпратили материалите в полицията за сведение. Въз основа на постановлението за отказ за
образуване на наказателно производство било издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
писмни доказателства – АУАН № 438/30.05.2021 год., НП № 21-0248-000849/02.09.2021 год.,
постановление за отказ да се образува досъдебно производство, справка за водач-нарушител,
Заповед с № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, справка за управлявания автомобил, както и от
гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели В. Г. П. -
актосъставител и Ц. Д. Ц. – свидетел при констатиране на нарушението и съставяне на акта,
и двамата служители на РУ гр.Б.С..
От така изяснената фактическа обстановка могат да се направят следните правни
изводи:
От изпратената административнонаказателна преписка и намиращите се в нея
доказателства е видно, че друго разследване по въпросите за извършеното административно
нарушение, касаещо деянието от обективна и субективна страна, не е извършвано.
Административно – наказващия орган се е ползвал единствено от констатираното в ИИС -
че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 28.05.2021г. Други доказателства
не са събрани в настоящето административнонаказателно производство.
От събраните и коментирани по-горе доказателства по безспорен начин се установи, че
Д. Е. А. от обективна страна е извършил визираното в обжалваното наказателно
постановление административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, като на 30.05.2021г. е
управлявал не регистрирано по надлежния ред МПС – МПС-то е със служебно прекратена
регистрация от 28.05.2021г.
От друга страна, обаче, съдът приема, че не е налице субективния елемент на
нарушението от страна на жалбодателя Д. Е. А. в извършване на административно
нарушение. Съгласно чл.7 от ЗАНН, деянието, обявено за административно нарушение е
виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като непредпазливите
деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В настоящия случай се
установи, че жалбодателят Д. Е. А. не е знаел за прекратената служебно регистрация, като
по делото липсват каквито и да било данни да е уведомяван собственика на автомобила –
Е.П.М., че е прекратена служебно регистрацията на автомобила й. Управляваното от А.
МПС към момента на проверката е имало регистрационни номера, Свидетелство за
регистрация на МПС, поради което А. няма как да е знаел, че управлява не регистрирано
МПС. Предвид на това настоящата инстанция приема, че А. не е извършил деянието
2
виновно - нито умишлено, нито поради непредпазливост.
Недопустимо е издаване на НП при недоказаност на административно-наказателното
обвинение по несъмнен начин, когато не са изяснени всички обстоятелства, касаещи същото
обвинение. Наказателното постановление не може да почива на предположения, на
несигурни изводи относно извършеното административно нарушение и неговото авторство,
което е гаранция за реализиране правата на обвиненото в извършеното нарушение лице.
Административните наказания се налагат, за да предупредят и превъзпитат нарушителите и
да въздействат възпитателно върху останалите граждани. В случая, наказанието е наложено
за невиновно деяние и не може да осъществи целите на наказанието по смисъла на чл.12 от
ЗАНН.
На следващо място при постановяване на наказанието, административнонаказващия
орган не е взел предвид и разпоредбата на чл.27, ал.2 вр. чл.28 от ЗАНН, визиращ т.нар.
„маловажен случай“ на административно нарушение. В конкретния случай действително се
касае за едно строго формално нарушение, но не е съобразил индивидуализиращите
обстоятелства. Едно деяние представлява „маловажен случай“ по смисъла на чл.93, т.9 от
НК, приложим на основание чл.11 от ЗАНН, когато степента на обществената му опасност е
по-ниска от обикновените случаи на нарушения от съответния вид, поради липса или
незначителност на вредните последици или при наличие на други смекчаващи
обстоятелства. В конкретния случай АНО не е съобразил смекчаващите вината
обстоятелства – това, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 28.05.2021г.
и регистрацията му е възстановена служебно на 31.05.2021г. От дерегистрацията до спиране
на жалбодателя са изтекли само два дни, както и от нарушението не са произтекли никакви
вредни последици за трети лица. Всички тези обстоятелства дават основание да се приеме,
че описаното в АУАН и НП административно нарушение разкрива по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушенията по чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
Административнонаказващия орган е следвало да направи съвкупна преценка на
всички обстоятелства и да констатира, че това нарушение разкрива по-ниска степен на
обществена опасност на конкретното административно нарушение, като го съпостави с
останалите случаи на такова нарушение.
Административнонаказващия орган е следвало да съобрази, че се касае до маловажен
случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН и да предупреди
писмено нарушителя, че при ново нарушение ще бъде санкциониран. Като не е сторил това,
той е издал едно немотивирано наказателно постановление.
НП, макар и издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и в
предписаната от закона форма, следва да бъде отменено.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ НП № 20-0248-000849/02.09.2021 год. на Началник РУ-Б.С., с което на Д.
Е. А. от гр.Б.С., обл.В., ул. „Цар Симеон“ № 82, ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба”в размер на 200.00 лева и е лишен от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, на осн. чл.175, ал.3, предл. 1от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14
дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4