О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 67
11.01.2023 година гр.Бургас
Бургаският административен съд,
XXVІ-ти административен състав,
на единадесети януари две хиляди двадесет и трета година,
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
ЧЛЕНОВЕ : 1. ЯНА
КОЛЕВА
2. КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ
като разгледа докладваното от съдията Колева касационно наказателно административен характер дело № 1008 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248 ГПК вр. чл. 144 АПК, вр. с чл.63д от ЗАНН.
Образувано е по молба
на директор на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Бургас-ответник
по касационна жалба по КАНД №1008/2022г.
по описа на Административен съд-Бургас, с искане за допълване на съдебното
решение, в частта за разноските, направени в първата инстанция. В молбата се
посочва, че съдът, след като е изменил наказателното постановление, не е
изменил първоинстанционното решение по отношение на разноските..
Препис от молбата
е връчен на другата страна, която не е взела становище.
Съдът, в
настоящия му състав, като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира
искането за процесуално допустимо, по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 248, ал.1 от ГПК, приложима субсидиарно и в
административния процес при касационно обжалване на наказателни постановления,
в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските.
С решение № 1296 от
11.11.2022г. по адм.д.№ 1008/2022г. по описа на Административен съд Бургас е отменено
Решение № 31/26.04.2022г., постановено по НАХД № 154/2021г. по описа на Районен
съд – Карнобат и е изменено наказателно постановление № 02-0003214/12.02.2021г.,
издадено от директор на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Бургас, с което на „Фрукто
БГ” ООД за нарушение на чл.62, ал.1 от Кодекс на труда КТ), вр. с чл.1, ал.2
от КТ, на основание чл.416, ал.5, вр. с чл.414, ал.3 от КТ е наложена
„имуществена санкция” в размер на 3000 лева, и е намален размерът на санкцията
до 1 500лв. Решението е окончателно и е влязло в сила.
Молбата допустима
за разглеждане, тъй като е подадена от процесуално легитимиран субект и в едномесечния
срок по чл.248 от ГПК.
По същество е
основателна.
В случая искане за присъждане на разноски е било
направено от ответната страна своевременно, поради което за съда е възникнало
задължение да се произнесе по този въпрос. Разпоредбата на чл. 63д, ал.1 от ЗАНН регламентира реда възможността
за присъждане на разноски в административно- наказателното производство, а
именно Административнопроцесуалния кодекс. В чл. 143 от АПК е регламентирана отговорността
за разноски, но не са уредени случаите на частично уважаване на жалбата. За
неуредените случаи на основание чл. 144 от АПК следва да се приложи ГПК и
относимата норма на чл. 78 от ГПК. С оглед изхода на спора, на ответната страна
следва да се присъдят ½ от определеното от първата инстанция юрисконсултско
възнаграждание в размер на 100 лева – заплатено адвокатско възнаграждение за първата
инстанция, съответстваща на измененото
наказателно постановление, в частта, касаеща намаления с ½ размер на
глобата. Разноските следва да бъдат възложени на „Фрукто БГ” ООД.
По аргумент от
нормата на чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, настоящото решение
не подлежи на обжалване.
Така мотивиран и
на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА „Фрукто БГ” ООД, ЕИК ********* да заплати на Изпълнителна
агенция "Главна инспекция по труда" сумата от 40. 00 (четиридесет)
лева, юрисконсултско възнаграждение за първата инстанция, по съразмерност.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.