№ 2224
гр. София, 07.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА
ГАЧЕВА
при участието на секретаря ВАСКА Т. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА
ГАЧЕВА Гражданско дело № 20221110138223 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Д., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично, представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА С. К., уведомена от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото (лист 94 от
делото).
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо от ДСП Красно село и
становище от Д. Д. постъпило на 16.01.2024 г.
Адв. П.: Моля да имате предвид, че на 29.11.2023 г. сме подали молба
за привременни мерки, по която няма произнасяне към момента. Моля да
имате предвид също, че обективираното искане за привременни мерки изцяло
съвпада със споразумението, което сме постигнали. Отделно от това
неналичието на социални доклади не препятства възможността на съда да
постанови привременни мерки. На последно място, моля да имате предвид, че
бащата не е виждал детето си, считано от ноември 2023 г. Настоящият състав
1
в предходно съдебно заседание напътстваше страните към споразумение,
каквото се сключи, като към момента същото не се изпълнява. На последно
място, моля да имате предвид, че неизпълнението причинява вреди само и
единствено по отношение на детето, което считам за недопустимо. Водим
допуснатия ни свидетел, нямам други доказателствени искания.
Адв. С.: Водим допуснатия ни свидетел в предходно съдебно
заседание, моля да бъде разпитан. По отношение на искането за
постановяване на привременни мерки заявявам, че не възразяваме да се
произнесете с определение, съобразно сключеното споразумение между
страните.
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилата молба от молителя за
постановяване на привременни мерки въпреки, че към момента не са
постъпили от ДСП изисканите социални доклади, доколкото становището на
другата страна по молбата е, че не възразява привременните мерки да бъдат
определени съобразно споразумението постигнато между страните, счита, че
в интерес на детето е неговото постановяване и като взе предвид
постигнатото споразумение приложено на лист 135-136 от делото
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ ПРИВРЕМЕННИ МЕРКИ, КАКТО СЛЕДВА:
I. МЕСТОЖИВЕЕНЕ НА ДЕТЕТО
1. Местоживеенето на ненавършилото пълнолетие дете – Анастасия Д.а
Д.а, ЕГН **********, родена на 23.07.2021 год. в гр. София ще бъде при
майката С. И. К., ЕГН **********;
II. УПРАЖНЯВАНЕ НА РОДИТЕЛСКИ ПРАВА
2. Родителските права върху детето Анастасия Д.а Д.а, ЕГН
**********, се предоставят на С. И. К., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. София, ул. “Народно хоро” № 11, ет. 2, ап. 10, с изключение на правата,
които по закон се упражняват заедно;
III. ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ
3. Личните отношения на ненавършилото пълнолетие дете Анастасия
Д.а Д.а, ЕГН **********, с бащата Д. Е. Д., ЕГН **********, до навършване
на пълнолетие, се уреждат поетапно по следния начин:
2
3.1 ПЪРВИ ЕТАП:
3.1.1 Считано от датата на подписване на настоящото споразумение
08.11.2023 г. за срок от ДВА МЕСЕЦА, бащата има право да взема от дома на
майката детето и да го връща при нея всяка СЪБОТА от месеца за времето от
9:00 часа до 13:00 часа, като срещите ще се осъществяват в присъствието на
МАЙКАТА;
3.2 ВТОРИ ЕТАП:
3.2.1 След изтичане на времето определено в т.3.1 /първи етап/, ЗА
СРОК от ШЕСТ МЕСЕЦА бащата има право да взема от дома на майката
детето и да го връща при нея всяка СЪБОТА от месеца за времето от 10:00
часа до 18:00 часа, без преспиване в дома на БАЩАТА и без майката да
присъства на срещите ;
3.3 ТРЕТИ ЕТАП:
3.3.1 След изтичане на времето определено в т.3.2 /втори етап/, бащата
има право да вижда и взема при себе си детето всяка първа и трета седмица
от месеца за времето от 18:00 часа в петък до 18:00 часа в неделя, с
преспиване в дома на бащата;
3.3.2 Бащата ще има право на лични контакти с детето две седмици през
лятото, което време не съвпада с платения годишен отпуск на майката;
3.3.3 Бащата ще има право на лични контакти с детето и през ВТОРАТА
половина на Великденските, Коледните и Новогодишни празници през
ЧЕТНИТЕ години, а през НЕЧЕТНИТЕ години през ПЪРВАТА половина на
посочените празници;
3.3.4 Рожденият ден на детето ще бъде празнуван съвместно с двамата
родители по свободна договорка между тях;
3.3.5 Бащата се задължава да взема детето от дома на майката и да го
връща при нея в уговорените срокове на настоящото споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ въведе свидетелите в съдебната зала.
СЪДЪТ сне самоличността им:
Веселин Красимиров Драмалиев, 36 г., лична карта № *********
издадена от МВР Кюстендил на 28.02.23 г. българин, български гражданин,
3
осъждан във връзка с отнемане на свидетелство за правоуправление на МПС,
неженен, безработен, без дела и родство със страните.
Владимир Стефанов Бонев, 50 г., лична карта № ********* издадена
от МВР София на 03.06.2022 г., българин, български гражданин, неосъждан,
разведен, работи, вуйчо на ответницата.
СЪДЪТ разясни на свидетеля правото му да откаже да свидетелства,
съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
Свидетелят: Разбирам правата си и желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 НК. Свидетелите обещаха да говорят истината.
Първият свидетел се изведе от съдебна зала.
Свидетелят Владимир Стефанов Бонев (свидетел на ответницата):
Вуйчо съм на С. и познавам Д. от приблизително 5 години, откакто станаха
гаджета със С.. Преди да сключи трудов договор, Д. се занимаваше с
автокозметика. Знам, че пастираше коли, включително правеше и моята кола
пред нас. Не съм виждал да работи по чужди коли или да взима пари във
връзка с подобна работа. Бившата ми жена си купи от него кола. Не съм
посещавал негово работно място, но от него знам, че имаше работно място.
Той ми е казвал, че си е изкарвал добри доходи от колите. Виждал съм
профила на Д. във фейсбук, но много отдавна. В момента за детето се грижат
майка ми и С.. Финансовите нужди на детето се осигуряват трудно. Разходите
за детето са много, защото детето е малко болнаво. Живеем на 300 метра едни
от други и общуваме почти всеки ден. Онзи ден дадох назаем на С. да си
плати газта. Често се случва да й давам пари назаем през зимата.
Свидетелят на въпроси на адв. П.: В момента не съм употребил
алкохол. От С., знам, че преди около 9 месеца, Д. е започнал работа в някакъв
магазин. Лично знам от ответника, че се е занимавал с автокозметика преди
да започне работа. Когато той правеше ремонт на моя автомобил не ми е взел
пари за това. Не съм сигурен, че продавач по сделката за автомобила на
бившата ми жена е Д., но той намери автомобила. Не зная на кого е бил
собственост автомобила.
Адв. П. и Адв. С.: Нямаме други въпроси към свидетеля.
4
СЪДЪТ с оглед на това, че няма други въпроси
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетеля от съдебната зала.
Въведе в съдебната зала вторият свидетел.
Свидетелят Веселин Красимиров Драмалиев (свидетел на молителя):
Познавам Д. от близо 20 години. С него минимум веднъж - два пъти в
седмицата се виждаме. Д. работи в магазин за мебели Юск в гр. Дупница,
като там работи от близо година, не мога да посоча с точност. Д. не се
занимава с нищо различно от работата си, което да е с търговска цел. Преди
работата си в Юск, главно се занимаваше с ремонта си вкъщи, имаше
заделени пари и се беше отдал на ремонта изцяло близо година. Преди този
ремонт е работил в автокъща. За ремонта той тегли кредит, което знам от
него. В автокъщата се занимаваше с автокозметични ремонтни. След като
приключи в тази автокъща, която не беше негова, а там работеше преди да
започне едногодишния ремонт и откакто след това работи в магазина не се е
занимавал с автокозметични услуги, но ако аз искам да направи нещо по
колата ми, той ще го направи, защото обича да се занимава с такива неща,
това му е хоби. Много пъти съм бил в дома на Д.. В къщата му има гараж, но
няма обособено място, където да се занимава с такава дейност, като
автокозметика. Знам, че Д. има лична фейсбук страница. Аз не ползвам много
фейсбук и не съм разглеждал с подробности страницата му. Когато съм
посещавал дома на Д., не съм заварвал непознати хора, а единствено хора от
приятелския ни кръг. Д. е извършвал дребни корекции представляващи
автокозметични услуги на автомобили на приятели. Никога не ни е взимал
пари за това, било е на приятелски начала. Самостоятелно Д. никога не е се е
занимавал с продажба на автомобили, но е продавал, когато работеше в
автокъщата.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: През лятото на 2021 г. до лятото на
2022 г. ако приемем, тъй като не съм сигурен, че това е периода след като
напусна работата си в автокъщата, той изцяло се занимаваше с ремонта си
вкъщи, защото имаше идея да живеят със С. и детето в тази къща. Не мога да
кажа за кой кредит става въпрос във връзка с къщата, дали е първи или втори.
Не си спомням, коя година започна ремонта, но беше непосредствено след
като закупи къщата.
5
Адв. П. и Адв. С.: Нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ с оглед на това, че няма други въпроси
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетеля от съдебната зала.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. С.: Моля да изискате справка от Национална агенция за приходите
(НАП) за наличие на сключени трудови договори на ищеца за периода от юли
2021 г. до август 2022 г. и размерът на трудовото възнаграждение, което е
получавал.
Адв. П.: На първо място това доказателствено искане е могло да се
направи веднага с отговора на исковата молба, а не в поредното съдебно
заседание, поради което считам, че същото е преклудирано. Отделно от това,
доколкото ищеца се намира в съдебна зала, моля да заяви лично, къде е
работил от юли 2021 г. до август 2022 г.
ИЩЕЦЪТ: В периода юли 2021 г. до август 2022 г. съм бил
безработен, като преди това работех във фирмата на С.. Този период е след
като беше затворена фирмата на С..
Адв. С.: Поддържам искането за справка от НАП.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане от адв.
С. и становището на другата страна и доколкото няма преклузия в настоящото
производство, счита искането за допустимо и относимо към предмета на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от НАП горепосочената информация.
Адв. П. и Адв С.: Нямаме други доказателствени искания.
За постъпване на изисканата справка и с оглед на това, че няма други
доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 6 март 2024 г. от 09:20 часа, за
когато страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:03
6
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7