№ 8423
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
Гражданско дело № 20221110125315 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩEЦЪТ /фирма/ - редовно призован, представлява се от юрк.К.,
представя пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Д. Р. – редовно призована, не се явява.
От адв.С. е постъпила молба за даване на ход на делото и становище по
същество, както и доказателства за направени разноски.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ /фирма/ – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Р. И. – редовно призована, явява се.
ЮРК.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото според определение от 27.01.2023 година,
постановено по реда на чл.140 от ГПК, съдържащо проекто-доклад на делото.
ЮРК.К.: Поддържам исковата молба. Моля, по реда на чл. 192 от ГПК
1
да се задължи неучастващо по делото лице, а именно .... да представи заверен
препис от договор за наем, със сключването, на който процесното жилище е
предоставено за временно възмездно ползване на ответницата. За наличието
на такъв договор съдя от доказателствата, които сме представили с исковата
молба и най-вече писмото от ..... Самият договор е необходим, за да
установим, че имотът е ползван на облигационно основание, предвид
наличието на заявление-декларация за смяна на партида, именно от
ответницата. Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 08.02.2023 година, с
представени платежни нареждания за внесени суми за съдебно-техническа
експертиза и съдебно счетоводна експертиза.
СЪДЪТ намира, че молбата следва да бъде приложена по делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА молба от ищеца от 08.02.2023 година, с приложени
платежни нареждания за внесени суми за съдебно-техническа експертиза и
съдебно счетоводна експертиза.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач /фирма/ от
21.03.2023 година, с представени 2 броя индивидуални справки за топлинна
енергия и 2 броя формуляри за отчет.
ЮРК.К.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че като относими към предмета на делото, следва да
бъдат приети докладваните към молбата писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба от третото лице помагач /фирма/ от
21.03.2023 година 2 броя индивидуални справки за топлинна енергия и 2 броя
формуляри за отчет.
СЪДЪТ намира, че с оглед оспорванията в отговора на исковата молба,
искането на ищеца по реда на чл.192, ал.1 от ГПК, доколкото към същото е
приложено и копие на молба по реда на чл.192, ал.1 от ГПК се явява
основателно, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от третото неучастващо по делото лице .... по реда на
чл.192, ал.1 от ГПК заверен препис от договора за наем на процесния имот,
като на това трето лице се изпрати и молбата на ищеца по реда на чл.192, ал.1
от ГПК.
СЪДЪТ намира, че молбата на ответника от 13.03.2023 година,
доколкото е по същество на спора следва да бъде приложена по делото и
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЛАГА молба от ответника от 13.03.2023 година.
СЪДЪТ докладва заключение на съдебно-техническа експертиза на
вещото лице Д. Г. С. от 22.03.2023 г., заключението е в срок и пристъпва се
към приемането и сне самоличността на вещото лице както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – 73 г., българка, български гражданин,
неосъждана, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК.К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за приемане на
заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната съдебно -
техническа експертиза, на същото се издаде разходен касов ордер за сумата
от 350 лева от внесения депозит.
СЪДЪТ докладва заключение на съдебно-счетоводна експертиза на
вещото лице С. Р. И. от 24.03.2023 г., заключението е в срок и пристъпва се
към приемането и сне самоличността на вещото лице както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Р. И. – 34 г., българка, български гражданин,
неосъждана, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК.К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за приемане на
заключението на вещото лице по съдебно счетоводна експертиза, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната съдебно -
счетоводна експертиза, на същото се издаде разходен касов ордер за сумата
от 300 лева от внесения депозит.
За събиране на допуснатите доказателства делото се отлага за друга
дата, поради което
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.06.2023 година от 10:30 часа. Да
се изпрати писмо до .... съгласно мотивната част на определението.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:34 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4