Р Е Ш
Е Н И Е
№ 477
Гр. Перник, 03.11.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание на осми октомври две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЛОРА СТЕФАНОВА
При секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА, като
разгледа административно дело № 480/2020 г. по описа на съда, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК, във вр. с чл. 211 от ЗМВР.
Образувано е по жалба, подадена от М.В.П., ЕГН **********,
със съдебен адрес: ***, офис 3
против Заповед № 313з-1298/13.07.2020 г., издадена от Директора на ОДМВР –
Перник, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 197, ал. 1, т.
2, във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5, пр. 1 и ал. 2, във вр. с чл. 204, т. 3 от ЗМВР
на жалбоподателя, в качеството му на полицейски инспектор в група „Териториална
полиция“ в сектор „Охранителна полиция“ към „Първо районно управление“, е
наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от четири
месеца, считано от датата на връчване на заповедта.
В жалбата са наведени съображения за незаконосъобразност на
оспорения акт. Твърди се, че е налице съществено нарушение на процесуалните
правила, изразяващо се в несъответствие между описаната фактическа обстановка и
дадената правна квалификация. Сочи се, че наложеното дисциплинарно наказание е
несъразмерно с нарушението. Излагат се доводи за противоречие на издадената
заповед с целта на закона. Искането към съда е да я отмени и да присъди
направените съдебни разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си – адв. И.М.,
поддържа жалбата. Моли съда да отмени оспорената заповед и да присъди сторените
разноски.
В проведеното съдебно заседание ответникът - Директор на Областна дирекция
- Перник на Министерство на вътрешните работи, редовно призован не е
представляван.
Административен съд – Перник, в настоящия съдебен състав, като обсъди
доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с
чл. 144 от АПК приобщените по делото доказателства, намери за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е назначен за първи път на работа в системата на МВР със
заповед рег. № К-10735/04.11.2011 г. като стажант при ОДМВР. Към момента на
провеждане на дисциплинарното производство е заемал длъжност полицейски
инспектор VІ степен в група „Териториална полиция“, сектор „Охранителна
полиция“ към Първо районно управление – Перник при ОДМВР – Перник, на която е
назначен със заповед № 8121К-4953/12.02.2019 г. Награждаван е с „Писмена
похвала“ през 2016 г., 2017 г. и 2018 г. Не са му налагани дисциплинарни
наказания.
С доклад рег. № 4575р-797/24.03.2020 г.
относно извършване на проверки по изнесени данни в ДЗ рег. №
3286р-533/06.01.2020 г. и писма рег. № 3286р-4971/30.01.2020 г., №
3286р-5612/03.02.2020 г. и № 3286р-5955/05.02.2020 г. на ГДНП за неправомерни
действия на държавни служители от СДВР и ОДМВР във връзка с допуснати нарушения
на ЗДвП е уведомен министъра на вътрешните работи и е направено предложение
директорите на СДВР/ОДМВР да предприемат конкретни действия, с които да
прекратят практиката по неправомерно издаване на глоби с фиш.
С докладна записка рег. № 313р-4957/15.04.2020 г. началникът на отдел „ОП“
при ОДМВР Перник е уведомил директора, относно постъпил доклад на дирекция
„Инспекторат“ МВР за извършени неправомерни действия на служители на ОДМВР
Перник и е предложил да бъде проведено дисциплинарно производство, като се
назначи комисия, която изясни постъпилите данни и установи извършителите на
дисциплинарните нарушения.
Със заповед № 313з-745/16.04.2020 г. директорът на ОДМВР Перник е назначил
комисия в поименен състав/В.Д.В. – началник отдел ОП, М.Б.М.– началник група
ООР и ТП в сектор ООР и ТП към отдел „ОП“, А.К.Р.– началник група АНДОВПТПИАД,
в сектор „ПП“ към отдел „ОП“, К.С.К.– полицейски инспектор в сектор ООР и ТП
към отдел „ОП“/, която да извърши пълна и задълбочена проверка на
обстоятелствата, изнесени в доклад на дирекция „Инспекторат“ МВР с №
4574р-797/24.03.2020 г. и да изготви писмена справка, която да бъде докладвана
до 15.05.2020 г.
С предложение УРИ 313р-6033/12.05.2020 г. председателят на назначената по –
горе комисия е уведомил директора на ОДМВР Перник, че определеният срок следва
да бъде продължен до 29.05.2020 година. С резолюция на директора от 13.05.2020
година срокът е продължен.
С обяснение № 313р-5928/11.05.2020 г., дадено в хода на проверката, жалбоподателят
е заявил, че не си спомня при какви обстоятелства са съставени фишове серия Н №
525692, серия Н 525691, серия Н 525690, серия Н 525689, всички от 19.07.2019 г.
и не може да посочи от кого са въведени в системата АИН – АНД.
Със справка рег. № 313р-6780/28.05.2020 г., в т. 3 назначената комисия е
посочила, че инспектор М.В.П. – полицейски инспектор в група ТП, сектор ОП –
Първо районно управление при ОДМВР - Перник е издала фишове за налагане на
глоба, както следва: Н 525689/19.07.2019 г. за установено нарушение по чл. 6,
т. 1 от ЗДвП – не съобразява поведението си с пътен знак Б2, за което е
наложена глоба по чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в размер на 20 лв. ; Н 525690/19.07.2019
г. за установено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП – не съобразява поведението
си с пътен знак Б2, за което е наложена глоба по чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в
размер на 20 лв.; Н 525691/19.07.2019 г. за установено нарушение по чл. 6, т. 1
от ЗДвП – не съобразява поведението си с пътен знак Б2, за което е наложена
глоба по чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в размер на 20 лв.; Н 525692/19.07.2019
г. за установено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП – не съобразява поведението
си с пътен знак Б2, за което е наложена глоба по чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в
размер на 20 лв. Констатирано е, че за всички нарушения е приложена
несъответстваща административно-наказателна разпоредба, като е нарушена и
разпоредбата на чл. 186, ал. 1 от ЗДвП. Посочено е, че фишовете са въведени АИС АНД от лице,
различни от издателя им.
Комисията е предложила на служителят М.В.П. да бъде наложено дисциплинарно
наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца, поради пропуски в
изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност на
основание чл. 199, т. 5 от ЗМВР, във вр. с чл. 12, ал. 1 от Инструкция №
8121з-823/05.11.2014 г. Жалбоподателят се е запознал с изготвената справка на
08.06.2020 г. в 19.05 ч., което е отбелязано собственоръчно.
С покана за даване на писмени обяснения рег. № 313р-8336/01.07.2020 г.
директорът на ОДМВР Перник е поканил М.П. в срок до 24 часа да даде писмени
обяснения. В поканата е извършено отразяване, че е връчена на 02.07.2020
година, в 09.30 часа.
С протокол рег. № 313р-8640/06.07.2020 г., след проверка в информационната
система на МВР – ЦАИСДО, е констатирано, че жалбоподателят не е дал обяснения в
определения срок.
При тези данни и на основание чл. 194,
ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 199, ал. 1, т. 5, предл. първо и ал. 2 и
чл. 204, т. 3 от ЗМВР на М.В.П., в качеството му на полицейски инспектор
в група „Териториална полиция“ в сектор „Охранителна полиция“ към „Първо
районно управление“, е наложено дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от четири месеца, считано от датата на връчване на
заповедта, за това че е съставила фишове, както следва: Н
525689/19.07.2019 г. за установено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП – не
съобразява поведението си с пътен знак Б2, за което е наложена глоба по чл.
183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в размер на 20 лв. ; Н 525690/19.07.2019 г. за
установено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП – не съобразява поведението си с
пътен знак Б2, за което е наложена глоба по чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в
размер на 20 лв.; Н 525691/19.07.2019 г. за установено нарушение по чл. 6, т. 1
от ЗДвП – не съобразява поведението си с пътен знак Б2, за което е наложена
глоба по чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в размер на 20 лв.; Н 525692/19.07.2019 г.
за установено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП – не съобразява поведението си с
пътен знак Б2, за което е наложена глоба по чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в
размер на 20 лв., като със всеки от тях е приложил санкционна норма, която не е
съответна на описаното административно нарушение. Прието е, че това е довело до
неправилно въвеждане на данните по съставените фишове в АИС АНД, като
посочената като нарушена правна норма на чл. 6, ал. 1 от ЗДвП е обвързана с
нарушение на пътен знак Б2, за което съгласно чл. 6, ал. 1, т. 8 от Наредба №
Із-2539/17.12.2012 г. се отнемат 8 контролни точки и по аргумент от чл. 186,
ал. 1 от ЗДвП не може да бъде наложена глоба с фиш.
Дисциплинарно наказващият орган е приел, че описаните деяния представляват
пропуск в изучаването на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност по
контрол на пътното движение, с което жалбоподателят е нарушила задължението си,
произтичащо от длъжностната му характеристика, утвърдена със заповед №
3286р-19674/12.11.2015 г. за познаване на ЗМВР и нормативната уредба, дейността
и функциите на полицията, както и да познава основите на наказателното и
административното право, както и системата от наказателни и административни
мерки за въздействие върху правонарушителите, прилагани от органите на полицията,
както и на чл. 12, ал. 1 от Инструкция № 8121з-823/05.11.2014 г. за организация
на дейността в МВР по териториалното обслужване на населението, съгласно който
има задължение да познава нормативната уредба, свързана с осъществяването на
контрол по ЗДвП. Нарушението е квалифицирано по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР –
неизпълнение на служебните задължения.
Заповедта е връчена лично на инспектор М.П. на 20.07.2020 г. Срещу нея е
подадена жалба вх. № 2167/28.07.2020 г.
В хода на съдебното оспорване страните
не са ангажирали други доказателства и не е установена фактическа обстановка,
различна от приетата от дисциплинарно-наказващия орган. Съдът изцяло възприема
направените от последния фактически констатации.
При така установените факти, настоящият състав на Административен съд –
Перник, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за
законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 147, ал. 1 от АПК, чиито законни права и
интереси са засегнати от оспорения акт, против заповед, подлежаща на основание
чл. 211 от ЗМВР на пряк съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган. Съгласно чл. 204, т. 3
от ЗМВР дисциплинарните наказания
по чл. 197 от ЗМВР на служителите, заемащи изпълнителски длъжности се налагат
от ръководителя на структурата по чл. 37. В настоящия случай дисциплинарно
наказание е по чл. 197, ал. 1, т. 2 от ЗМВР – „Писмено предупреждение“ и е
наложено на лице, заемащо длъжност „полицейски инспектор“ група „ТП“, сектор
„ОП“ към Първо РУ – Перник при ОДМВР – Перник, която съгласно Класификатора на длъжностите в МВР за
служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 3 ЗМВР, утвърден със заповед №
8121з-140 от 24.01.2017 г., е изпълнителска длъжност. Затова компетентен да
издаде заповедта по чл. 204 от ЗМВР е директорът на ОДМВР – Перник. Това е и
издателят на оспорения административен акт, поради което същият отговаря на
изискването за материална и териториална компетентност. Обективиран е в
изискуемата съгласно чл. 204 от ЗМВР писмена форма и е с реквизити и
съдържание, посочени в чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Индивидуализирани са извършителят, мястото, времето и
обстоятелствата, при които е извършено дисциплинарното нарушение и е посочена
правната му квалификация. Обсъдени са доказателствата, въз основа на които е
установена фактическата обстановка. Индивидуализирано е дисциплинарното
наказание и основанието за налагането му. Конкретизиран е органът и срокът за
обжалване.
Дисциплинарната отговорност е реализирана в сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. С оглед датата на установяване на нарушението – справка рег. №
313р-6780/28.05.2020 г. и неговото извършване на 19.07.2019 г., оспорената
заповед е издадена не по – късно от два месеца от откриването му и не по –
късно от една година от извършването му.
Спазен е редът на дисциплинарното производство, уреден в чл. 205 и
следващите от ЗМВР. Въз основа
на констатации в доклад рег. № 4575р-797/24.03.2020 г., със заповед № 313з-745/16.04.2020 г. на директора на
ОДМВР – Перник на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР е назначена проверка за
изясняване на постъпилите данни и установяване на извършителя на дисциплинарното
нарушение, като е определена комисия, която да я извърши. Констатациите на
последната са обективирани в справка рег. № 313р-6780/28.05.2020 г. и е
предложено на дисциплинарно наказващият орган да наложи на жалбоподателя
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“. В съответствие с чл. 206, ал.
1 от ЗМВР дисциплинарно наказващият орган е дал възможност на привлечения към
дисциплинарна отговорност служител да изложи обяснения. Такива не са постъпили
в определения срок.
С оглед горното, настоящият състав счита, че са спазени правилата за
провеждане на дисциплинарното производство и не е налице нарушение по чл. 146,
т. 3 от АПК, представляващо основание за отмяна на заповедта, с която то е
приключило. Затова следва да бъде извършена преценка за съответствието и с
материалния закона и неговата цел.
Оспореният административен акт е издаден на основание чл. 194, ал. 2, т. 2,
във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5, предл. първо от ЗМВР – за неизпълнение на
служебните задължения, в хипотезата на пропуски в изучаването на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. Като неизпълнено е
посочено задължението, следващо от типовата длъжностна характеристика за
длъжността полицейски инспектор, за познаване на ЗМВР и нормативната уредба,
дейността и функциите на полицията, както и за познаване на основите на
наказателното и административното право, както и системата от наказателни и
административни мерки за въздействие върху правонарушителите, прилагани от
органите на полицията, както и това регламентирано в чл. 12, ал. 1 от
Инструкция № 8121з-823/05.11.2014 г., според който полицейските и младши
полицейските инспектори осъществяват контрол по безопасността на движението по
пътищата съгласно правомощията им по Закона за движение по пътищата и регламентирания в МВР ред.
Настоящият състав намира, че деянията,
извършени от М.В.П. и послужили като основание за ангажиране на дисциплинарната
му отговорност, не представляват неизпълнение на задълженията, следващи от
посочените правни норми. Те се изразяват в съставяне на фишове: серия Н №
525689/19.07.2019 г., серия Н № 525690/19.07.2019 г., серия Н №
525691/19.07.2019 г., серия Н № 525692/19.07.2019 г., с всеки от които е
приложил неправилна санкционна норма по чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП и е
наложил глоба размер на 20 лв., като е нарушена и нормата на чл. 186, ал. 1 от ЗДвП, тъй като за нарушението по чл. 6, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 6, ал.
1, т. 8 от Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. се отнемат 8 контролни точки и
съответно не може да бъде наложена глоба с фиш.
От така описаното по не може да се направи извод, че
дисциплинарно-наказаният полицейски инспектор е нарушил следващото се от длъжностната му характеристика
задължение - да познава ЗМВР или нормативната уредба, дейността и функциите на
полицията. Издаването на фиш по реда на чл. 186 от ЗДвП, във вр. с чл. 39, ал.
2а от ЗАНН е административно-наказателна дейност, която се регламентира от
разпоредбите на ЗДвП и ЗАНН. Евентуалните пропуски в осъществяването и не
представляват непознаване на нормите на ЗМВР, нито на нормативната уредба,
дейността и функциите на полицията. Съгласно чл. 1 от ЗМВР предмет на правна
уредба с него са принципите, функциите, дейностите, управлението и устройството
на Министерството на вътрешните работи и статута на служителите в него. Той не
съдържа норми регулиращи административно-наказателната дейност, извършвана от
МВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 9 от ЗМВР. Затова деянията на жалбоподателя
не представляват неизпълнение на посочените служебни задължения.
Те не са и нарушение на чл. 12, ал. 1 от
Инструкция № 8121з-823/05.11.2014 г. Цитираната норма предвижда, че
полицейските и младши полицейските инспектори осъществяват контрол по
безопасността на движението по пътищата съгласно правомощията им по Закона за
движение по пътищата и
регламентирания в МВР ред. Съгласно чл. 31, т. 1 от ЗМВР една от формите на
административно-наказателна дейност, осъществявана от органите на МВР е
установяването на административни нарушения и налагането на административни
наказания. Съгласно чл. 186, ал. 1, изр. 1-во от ЗДвП тя може да бъде
реализирана чрез налагане на глоба в минималния размер, или в размера, посочен
в административно-наказателната разпоредба за съответното нарушение, на мястото
на нарушението, чрез издаване на фиш, когато нарушението е установено в момента
на извършването му и за него не е предвидено наказание лишаване от право да
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки.
Квалифицираното като дисциплинарно нарушение деяние е осъществено в изпълнение
на посочените разпоредби и съобразно предвиденото в тях. В качеството си на
полицейски инспектор, жалбоподателят е осъществил контрол по безопасността на
движението по пътищата и при констатиране на нарушения по ЗДвП е санкционирал нарушителите
им с глоби, наложени с фиш на основание чл. 186, ал. 1 от ЗДвП. Няма основание
да се приеме, че с тези си действия той е нарушила нормата на чл. 12, ал. 1 от
Инструкция № 8121з-823/05.11.2014 г. Това би било сторено, ако при констатирано
нарушение по ЗДвП не са предприети действия по реализиране на
административно-наказателна отговорност на нарушителя. В случая не се твърди
осъществяването на такова деяние. Затова издаването на фиш за налагане на
глоба, дори и с него да е приложена неправилна санкционна норма не съставлява
неизпълнение на задължението, произтичащо от чл. 12, ал. 1 от Инструкция №
8121з-823/05.11.2014 г.
От изложеното следва, че е налице несъответствие между установените в
дисциплинарното производство факти и правния извод на дисциплинарно-наказващия
орган за квалифицирането им като неизпълнение на задълженията, произтичащи от
длъжностната характеристика за длъжността полицейски инспектор и от чл. 12, ал.
1 от Инструкция № 8121з-823/05.11.2014 г. Това е достатъчно основание за
незаконосъобразност на оспорената заповед, поради неправилно приложение на
материалния закон и нейната отмяна.
За пълнота следва да се отбележи, че квалифицирането на деянията на
жалбоподателя, като дисциплинарно нарушение по чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР, не
следва пряко от установените факти, а е резултат от направен от
дисциплинарно-наказващия орган извод за допуснато от него неправилно приложение
на материално правна норма при изпълнение на административно-наказателна
дейност – налагане на глоба с фиш. Административно-наказателната дейност,
осъществявана от органите на МВР по естеството си е правораздавателна дейност.
Тя приключва с правораздавателен акт, в случая – фиш за налагане на глоба, чрез
който е разрешен правен спор, възникнал по повод на извършено административно
нарушение, при спазване на състезателно производство в условията на
независимост и самостоятелност на решаването. Контролът за законосъобразност на
така извършената дейност, включващ и преценката за правилната квалификация на
нарушението и санкционирането на извършителя му с предвиденото в закона
административно наказание, може да бъде осъществен само по реда и от органите,
предвидени в закона. В случая правораздавателните актове, които е издал
жалбоподателя и във връзка, с които е прието, че е извършил дисциплинарно
нарушение, са фишове по чл. 186, ал. 1 от ЗДвП, във вр. с чл. 39, ал. 2а от ЗАНН. Те влизат в сила от момента на връчването им на нарушителя, с което се
удостоверява, че последният е съгласен с констатацията на
административно-наказващия орган за извършването на административно нарушение и
с наложеното му за него наказание. Влезлите в сила фишове не подлежат на
обжалване и представляват стабилни правораздавателни актове. Осъщественото с
тях приложение на закона не може да бъде проверявано нито по съдебен ред, нито
по друг начин. С провомощия за проверката им за законосъобразност не разполага
и дисциплинарно-наказващия орган. Затова направеният в настоящия случай извод
от последния, че жалбоподателят, с издадените от него фишове е приложил
неправилно закона, не обуславя основание за търсена на дисциплинарна
отговорност от същия за неизпълнение на задължението и да изучава разпоредбите,
регламентиращи служебната и дейност.
Предвид изложеното, настоящият състав намира, че извършените от М.В.П.
деяния, не представляват дисциплинарно нарушение. Затова заповедта, с която за
тях и е наложено дисциплинарно наказание е издадена без да е налице
предвиденото в закона основание. Същата е материално незаконосъобразна и като
такава на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 211 от ЗМВР следва да
бъде отменена.
С оглед изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените от него разноски – 10 лв. –
заплатена държавна такса и 400 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение
второ от АПК, Административен съд – Перник
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Заповед № 313з-1298/13.07.2020 г.,
издадена от Директора на ОДМВР – Перник, с която на основание чл. 194, ал. 2,
т. 2, във вр. с чл. 197, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5, пр. 1 и
ал. 2, във вр. с чл. 204, т. 3 от ЗМВР на М.В.П., ЕГН **********, със
съдебен адрес: ***, офис 3
-
полицейски инспектор в група „Териториална полиция“ в сектор „Охранителна
полиция“ към „Първо районно управление“, е наложено дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение“ за срок от четири месеца, считано от датата на
връчване на заповедта, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Областна дирекция – Перник на Министерство вътрешните работи, със
седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Самоков“ № 1 да заплати на М.В.П.,
ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, офис 3 сумата от 410 лв. /четиристотин и десет лева/, представляваща съдебни
разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване на
основание чл. 211, изр.
трето от ЗМВР.
СЪДИЯ:/п/