ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 45
гр. Видин, 10.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, IV-ТИ ВЪЗЗИВЕН НАК. СЪСТАВ ПО
НПК С УЧАСТИЕ НА ГР. СЪДИИ, в закрито заседание на десети март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВ. Ж. СТ.
Членове:ВЛ. Д. СТ.
В.Й. МЛ.
като разгледа докладваното от ВЛА. Д. СТ. Въззивно частно наказателно
дело № 20231300600087 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.243, ал.8 от НПК.
Делото е образувано по въззивна жалба на В. А. В., подадена от адвокат
В. от ВдАК против Определение от 09.12.2022 година по
ЧНД№20221320201036/2022 година на Районен съд Видин, с което е
отменено Постановление за прекратяване на Районна прокуратура - Видин от
21.07.2022г. по досъдебно производство №71/2022г. по описа на РУ Видин.
Производството е образувано и водено по чл. 129 ал.2 във вр. ал.1 от
НК.
В жалбата се твърди, че няма допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила във фазата на ДП, че обжалваното Определение е
незаконосъобразно и необосновано и се иска да бъде отменено.
От материалите по делото и частната жалба Видински окръжен съд
приема за установено следното:
Валентин Николов Иванов е подал жалба срещу Постановление от
21.07.2022г. на Районна прокуратура-Видин , с което е прекратено
наказателното производство по досъдебно производство № 71/2022г. по описа
на РУ Видин.
1
Досъдебното производство касае извършено престъпление по чл. 129
ал.2 във вр. ал.1 от НК.
Сезираният Районен съд е преценил, че жалбата е основателна и е
приел, че постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство е незаконосъобразно и необосновано, поради което го е
отменил.
Съдът правилно е приел, че може не само да отмени или потвърди
постановлението за прекратяване, но и да го измени относно основанието,
като се е аргументирал с разпоредбата на чл.243 ал.5 т.2 от НПК. Посочил е,
че извода за законосъобразност или незаконосъобразност, обоснованост или
необоснованост на прокурорския акт следва да се формира единствено въз
основа на доказателствата и процесуално-следствените действия извършени в
хода на досъдебното производство.
Въззивната инстанция споделя тези изводи.
Съдът правилно е приел, че в конкретния случай в обжалваното
Постановление липсват фактически и правни мотиви въз основа на които да
се определи, че от обективна и субективна страна не е извършено
престъпление от общ характер.
Правилно Съдът е приел, че липсата на мотиви води до порок в
постановлението и прави същото необосновано и незаконосъобразно.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдебният състав е приел,
че част от констатациите и изводите в обстоятелствената част на
прокурорското постановление не се подкрепят от съответните доказателства.
Правилно е посочено, че Прокурорът е следвало да се запознае с всички
представени доказателства, да ги анализира заедно и поотделно, при което да
достигне до обосновани и законосъобразни правни изводи, които да бъдат
изведени в обстоятелствената част на прокурорския акт. В обстоятелствената
част трябва да се посочи какви обстоятелства прокуратурата счита за
установени, въз основа на кои доказателствени материали, както и защо други
доказателства не се кредитират и какви са правните съображения на взетото
решение.
В тази връзка следва да се отбележи,че въпреки извършените
2
следствени действия, част от констатациите и изводите залегнали в
обжалваното прокурорско постановление не са подплатени със съответни
доказателства и обратно-акцентирано е на източници, без да е направена
съпоставка с други такива, които им противоречат.
В този именно смисъл съдът приема,че представителят на Районна
прокуратура гр.Видин не е изпълнил императивното си задължение по чл.14
ал.1 от НПК за обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата
по делото, поради което постановлението за прекратяване на наказателното
производство от 21.07.2022г. е необосновано и незаконосъобразно.
Едва след подробно обсъждане на всички събрани доказателства, но и
след преодоляване на наличните противоречия за тях, прокуратурата би
могла да стигне до обосновани изводи относно наличието или липсата на
съставомерни обективни и субективни елементи сочещи състав на
престъпление, както и да даде отговор на въпроса дали деянието е доказано
по безспорен начин.
Определението на Районен съд – Видин е правилно и законосъобразно.
Обжалваното Определение следва да бъде потвърдено, за което и на
основание чл.243 ал. 8 от НПК Видински окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 09.12.2022 година по
ЧНД№20221320201036/2022 година на Районен съд Видин, с което е
отменено Постановление на Районна прокуратура - Видин от 21.07.2022г. по
досъдебно производство №71/2022г. по описа на РУ Видин.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3