№ 1110
гр. Благоевград, 26.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора Е. Т. Д. и
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251200600722 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 09:50 часа се явиха.
За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор Д..
Подсъдимият М. Д. се явява лично.
Не се явява адв. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДС. М. ТОДОРОВ: Лично, аз съм освободила адв.
Т.. Не желая същата да ме представлява и моля да даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се, че е по жалба на М. Д. против Присъда от 19.02.2025 г. на
РС - Благоевград по НОХД № 1673/2023 г.
Настоява същата да бъде отменена като неправилна, незаконосъобразна
и необоснована.
Иска да бъде оправдан с приложението на чл.9 ал.2 от НК или да му
1
бъде наложено наказание „глоба“ при условията на чл.197 т.2 от НК или по
чл.218б от НК.
Настоява, че незаконосъобразно Районния съд в Благоевград не е
съобразил връщането на вещите, ниската им стойност и приложението на
хипотезата на липсата на обществена опасност или занижена обществена
опасност. В заключение иска да бъде оправдан.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна. Нямам искания за
събиране на доказателства.
ПОДС. М. Д.: Поддържам жалбата. Нямам нови доказателства.
Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическата си страна съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за
неоснователна, както и наведените в нея доводи, че присъдата е неправилна,
незаконосъобразна и необоснована. Твърди се, че неправилно
първоинстанционният съд е преценил, че обвинението по всички пунктове е
доказано по несъмнен и категоричен начин и всички доказателства не се
преценени.
Видно от съдържанието на мотивите към атакуваната присъда РС в
Благоевград е анализирал всички гласни доказателства за всяко едно от
деянията в съвкупността на продължаваното престъпление поотделно в
тяхната съвкупност. Посочил е защо ги кредитира, а именно логични,
непротиворечиви, убедителни и кореспондиращи с останалите доказателства
по делото, поради това считам това твърдение за неоснователни.
По отношение приложението на чл.9 ал.2 от НК, съдът се е мотивирал
изключително подробно като е отчел стойността на предмета на
престъплението, но и правилно е посочил, че с оглед съдебното минало на
подсъдимия. Престъпната му упоритост. Няколкото деяния извършени от него
в кратък период от време не позволяват приложението на тази разпоредба.
Възраженията срещу начина на определяне стойността на отнетите
вещи, също намирам за неоснователни доколкото експерта при изслушване на
заключението е дал подробни разяснения за начина на определяне стойността
на инкриминираните вещи. Подробни съображения са изложени в мотивите по
2
отношение не прилагане на разпоредбата на чл.218б от НК, които изцяло
споделям, с оглед на което да оставите жалбата без уважение и да потвърдите
първоинстанционният акт.
В ПРАВО НА ЛИЧНАЗАЩИТА ПОДС. М. Д.: Моето становище е това
да помоля съда за по-леко наказание. Имайки предвид, че ми наложено
наказание „подписка“. Не знам как да го конфигурирам и това ще ми отнеме
два пъти в седмицата да ходя и същевременно да ходя на работа. Имам
грижата да водя децата на училище. Изключително тази мярка ме затруднява и
нямам възможност да я изпълнявам. Ще помоля съда, аз съм направил пълни
самопризнания, възстановил съм сумите по дадените вещи и т.н това вече го
знаете. Ще ромоля съда да промени тази мярка, парична, глоба и разноски по
делото и наистина това няма да облекчи нещата като цяло.
ПОСЛЕДНА ДУМА ПОДС. М. Д.: Да замените съда наказанието в по-
леко.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 09:57 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2
НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3