ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. Чепеларе, 10.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на девети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Н С. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Наказателно дело
частен характер № 20245450200057 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Частният тъжител А. И. П., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно
заседание, се явява лично и с повереника си адв. М. О., с пълномощно по делото.
Подсъдимият Г. Н. Ю., нередовно призован, не се явява, представлява се от упълномощения
защитник адв. А.. Изпратената до подсъдимия призовка на адреса в с. ***, ул. „***” № *** е
връчена на 03.01.2025 г., на съпругата му З.Ю. От кметство с. *** е постъпило уведомително
писмо с вх. № ***/**.01.2025 г., в което се посочва, че Г. Ю. и членовете на семейството му
се намират някъде около с. Т., Н. – П. и рядко пребивават в с. ***.
Адв.О.: По хода на делото, предоставям на съда.
Адв.А.: Уважаема госпожо председател, Г. Ю. и семейството му пребивават в гр.П.. *** им
*** е преместена в с.Н.. Г. Ю. е уведомен за днешно съдебно заседание и не възразявам да
бъде даден ход на делото, въпреки нередовното призоваване на подзащитния ми. Той няма
физическа възможност да присъства на делото, ангажиран е с грижи за ***. Моля всички
призовки и съобщения да бъдат изпращани на постоянния адрес - гр. П., бул. „***“ №***,
вх. ***, ет.***, ап.***.
Съдът, след като изслуша становището на страните и изявлението на защитника на
подсъдимия намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, въпреки
нередовното призоваване на подсъдимия и неявяването му в днешно съдебно заседание.
Същият е уведомен за заседанието, което е шесто по ред, запознат е с настоящото
наказателно производството и се представлява от защитник. Ето защо, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Омбудсмана на Република България с вх. №
***/**.**.2024 г., което не е подписано, поради което е разпредено от съда, да се изиска
надлежно подписано писмо и такова е изпратено с вх. № ***/**.**.2024 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Областна дирекция на МВР – С., РУ – Ч. с вх. №
***/**.**.2024 г., в което се посочва, че преписка №******-***/**.**.2023 г. по описа на РУ
– Ч., следва да се изиска от РП – С., тъй като е приложена към преписка ЗМ № ***/2023 г. по
описа на РУ – Ч..
След съдебно заседание, проведено на 11.11.2024 г., е постъпила молба от частния тъжител,
А. И. П., с вх. № ***/**.**.2024 г., с която е поискано да бъде допълнително изискан
протокол за предупреждение по чл. 65, ал.1 от ЗМВР спрямо Г. Ю. по преписка № ЗМ ***-
2024 по описа на ОДМВР – С., пр. пр. №***/2024 год. на РП – С.. В тази връзка е постъпило
писмо от Министерство на вътрешните работи, Областна дирекция на МВР – С. с вх. №
***/**.**.2024 г., с което се представят документи по опис.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Областна администрация – С. с вх. №
***/**.**.2024 г., с което се представя пълната преписка, образувана по сигнал на А.П. и
Д.Х. с вх. № ***/**.**.2024 г., с приложени към писмото документи.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Българска агенция по безопасност на храните с вх.
№ ***/**.**.2024 г., с което се представя пълната преписка по сигнал с № ***/**.**.2022 г.
от А.И.П. и Д.И.Х..
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Регионална дирекция за национален строителен
контрол – С. с вх. № ***/**.**.2024 г., с което се представя пълната преписка по сигнал на
А.П. и Д.Х.с вх. № ***/**.**.2024 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Министерство на вътрешните работи, Дирекция
„Координация и информационно-аналитична дейност” с вх. № ***/**.**.2024 г., с което се
представят по опис документи, съхранявани в Дирекция „Координация и информационно-
аналитична дейност”.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от РП – С., ТО – З. с вх. № ***/**.**.2024 г., с което
се представя постановление за отказ да се образува досъдебно производство №***/*** от
29.06.2023 г. и писмо до кмета на Община Ч. с изх. № ***/***/03.06.2024 г.
Съдът ДОКЛАДВА изисканата актуална справка за съдимост на подсъдимия Г. Н. Ю. с рег.
№ 25010700500000***/07.01.2025 г., издадена от РС – Ч., ведно със справка за осъждане в
чужбина.
Адв.О.: Запознати сме с постъпилите писмени доказателства. Моля да се приемат като
доказателства по делото докладваните в днешното съдебно заседание документи.
Частният тъжител П.: Поддържам казаното от адв. О..
Адв.А.: Уважаема госпожо председател, във връзка с докладваните в днешно съдебно
заседание документи, считам че постъпилите от ОД на МВР – С. входящи документи с
2
писмо вх. № ***/**.**.2024 г. са неотносими, тъй като същите се отнасят и са създадени след
датата на процесното събитие ***.2024 г., както и се касаят за отношения между други лица,
а именно Д.Х. и Г. Ю.. Моля да не се приемат. Считам, че документите, постъпили с писмо
вх. № ***/**.**.2024 г. от РП – С., ТО-З. също са неотносими, тъй като касаят отношения
между Д.Х. и Г. Ю.. Всички останали документи считам за относими, ще ги коментирам по
същество, няма пречка да бъдат приети. Не възразявам да се приемат представените в
предходно съдебно заседание от адв. О. писмени доказателства от Министерство на
вътрешните работи, Дирекция „Инспекторат”. Във връзка с предоставената ми възможност в
предходно съдебно заседание, да предоставя писмени доказателства, представям писмо на
Комисия за защита на личните данни с изх. № *** – *** от **.**.2022 г., както и писмото на
основание, на което е издадено това становище. Тъй като е изпратено по пощата към него
нямам входящ номер, но запознавайки се с текста става ясно, че от името на Г. Ю. е
изпратено запитване, на което е отговорено с цитираното становище. Това ни беше
предоставена възможност, да предоставя в предходното съдебно заседание. Допълнително
представям писмо от Община Ч. от 16.04.2024 г., ведно с посочените в него преписки от т.1
до т.6 по повод изискана от нас справка за всички подавани от А. П., Д.Х. и З.С. сигнали от
2021 г. до 16.04.2024 г., което е преди датата на провеждане на процесното събитие. Считам
същото за относимо, с оглед предмета на тъжбата и предмета на организирания от Г.Ю.
протест, предвид че в него се посочва невъзможността да се справи по друг начин с всички
подавани срещу него, семейството му, дружеството и бизнеса им жалби и сигнали от
господин П., господин Х. и З.С.. Това доказателствено искане го правя с оглед защитната ни
теза, че протестът е организиран с цел да се запознае обществеността с този проблем, да се
предизвика някаква обществена реакция.
СЪДЪТ предоставя възможност на частния тъжител и повереника му, адв. О., да се
запознаят с представените в днешно съдебно заседание от защитника на подсъдимия, адв.
А., писмени доказателства.
Адв.О.: Уважаема госпожо председател, считам искането да не бъде приобщавано като
доказателство по делото постъпилите с писмо вх. № ***/2024 г. от ОД на МВР – С. за
неоснователно, като съображенията сме изложили в молба вх. № ***/**.**.2024 г.
Уточнявам, че представените документи допълват преписка, която вече е приета като
доказателство по делото, в която е посочено, че е в цялост, но се установява, че липсват
документи, които са представени от защитника на подсъдимия с писмо от ОД МВР – С.. По
отношение на представеното в днешно съдебно заседание писмо изх. № ***/16.04.2024 г. на
Община Ч., както и придружаващите го 6 броя преписки, намирам същите като неотносими
по делото, тъй като от тях не се установява частния тъжител да е подавал жалби, по които да
са образувани тези преписки. Името на същия фигурира само между едно от 12-те имена в
жалба, приложена към докладна записка по т. 2 от писмото, а именно от кмета на кметство с.
***, поради което моля да бъде оставено без уважение това доказателствено искане. При
условията на алтернативност, ако съдът ги приеме като доказателства, заявявам, че ще се
ползваме от тях, тъй като те по-скоро доказват, че други лица различни от частния тъжител
3
са подавали жалби срещу дейността на Г. Ю. и управляваното от него търговско дружество
„***”, но срещу тези лица няма организиран протест и техни имена не се споменават в
съобщенията, предхождащи съобщението му, както и на самия протест.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, счита, че следва да приобщи към
доказателствата по делото представените от адв. О. в предходно съдебно заседание писмени
доказателства, както и докладваните в днешно съдебно заседание, постъпили документи от
Омбудсмана на Република България – писмо с вх. № ***/**.**.2024 г. и писмо вх. №
***/25.11.2024 г., преписката от Областна администрация – С., постъпила с писмо вх. №
***/**.**.2024 г., преписка, изпратена от Българска агенция по безопасност на храните с
писмо вх. № ***/**.**.2024 г., преписка, изпратена от Дирекция за национален строителен
контрол, Регионална дирекция за национален строителен контрол – С., постъпила с писмо вх.
№ ***/**.**.2024 г., изпратените преписки от МВР, Дирекция „Координация и
информационно-аналитична дейност”, постъпили с писмо вх. № ***/**.**.2024 г.,
изпратените с писмо вх.№ ***/**.**.2024 г. на ОД на МВР писма и протокол за
предупреждение, доколкото действително същите бяха изискани във връзка с приети по
делото вече преписки, в които се установи, че липсват като приложения, както и
изпратените от РП – С., ТО – З. с писмо с вх. № ***/**.**.2024 г. постановление за отказ да
се образува досъдебно производство от 29.06.2023 г., преписка вх. № ***/***г. по описа на
РП – С., като съдът ще цени същото при постановяване на крайния си съдебен акт. Ще
следва да се приеме към доказателствата по делото и изисканата актуална справка за
съдимост на подсъдимия Г. Н. Ю..
По отношение на представените от адв. А. в днешно съдебно заседание писмени
доказателства - писмо от Комисия за защита на личните данни изх. № *** – *** от
**.**.2022 г. и писмо от Г. Ю. до Комисия за защита на личните данни, за което й бе дадена
възможност в предходно съдебно заседание да се снабди с тези документи, съдът счита, че
следва да бъдат приети по делото, доколкото касаят видоезаснемане, за които са водени
други проверки, видно от приобщените към делото материали.
По отношение на представеното писмо с изх. № ***/16.04.2024 г. на Община Ч., ведно с
приложени преписки, посочени в точки от 1 до 6, съдът счита, че също следва да бъде
прието по делото като относими към предмета на доказване и доколкото частния тъжител
също заяви, че ще се ползват от тези доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото докладваните в днешното
съдебно заседание, а именно: писмо от Омбудсмана на Република България с вх. №
***/25.11.2024 г.; писмо от ОД МВР – С., РУ – Ч. с вх. № ***/**.**.2024 г.; писмо от
Областна администрация – С. с вх. № ***/**.**.2024 г., с което се представя заверено копие
на пълната преписка, образувана по сигнал на А. П. и Д.Х. с вх. № ***/**.**.2024 г., а
именно: сигнал от А. П. и Д. Х. с вх.№ ***/**.**.2024 г. на Областна администрация – С.;
4
писмо с изх.№ ***/**.**.2024 г. на Областен управител на област С.; писмо с вх.№
***/**.**.2024 г. на Областен управител на област С.; писмо с изх.№ ***/**.**.2024 г. на
Областен управител на област С.; писмо с вх.№ ***/**.**.2024 г. на Областен управител на
област С., ведно с констативен протокол от **.**.2024 г., издаден от служители на Община
Ч., констативен протокол № ***/**.**.2024 г., издаден от служители на кметство с. ***, общ.
Ч.; писмо с изх.№ ***/**.**.2024 г. на Областен управител на област С.; писмо с вх.№
***/**.**.2024 г. на Областен управител на област С.; писмо с изх.№ ***/**.**.2024 г. на
Областен управител на област С.; сигнал от А. П. и Д.Х. с вх.№ ***/**.**.2024 г. на
Областен управител на област С.; писмо с изх.№ ***/**.**.2024 г. на Областен управител на
област С.; писмо от Българска агенция по безопасност на храните с вх. № ***/**.**.2024 г.,
ведно със сигнал от А. И. П. и Д.И. Х. с вх. № ***/**.**.2022 г. на БАБХ и писмо с изх. №
***/**.**.2022 г. на БАБХ – С.; писмо от Дирекция за национален строителен контрол,
Регионална дирекция за национален строителен контрол – С. с вх. № ***/**.**.2024 г., с
което се представя заверено копие на пълната преписка по сигнал на А. П. и Д.Х. с вх. №
***/**.**.2024 г., а именно: писмо с изх.№ ***/**.**.2024 г. на Началника на РДНСК – С.;
констативен протокол от **.**.2024 г., снимков материал – 6 листа; удостоверение по § 16,
ал.1 от ПР на ЗУТ, издадено от главен архитект на Община Ч.; нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/22.03.2024 г., издаден
от Нотариус Х.Д.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***,
рег. № ***, дело № ***/23.05.2017 г., издаден от Нотариус Х. Д.; скица; констативен
протокол за извършена служебна проверка на Община Ч. от **.**.2024 г.; констативен
протокол за извършена служебна проверка на Община Ч. от **.**.2024 г.; констативен
протокол за извършена служебна проверка на Община Ч. от **.**.2024 г.; скица №
***/23.03.2023 г., издадена от Община Ч.; писмо с вх.№ ***/**.**.2024 г. на РДНСК – С.;
писмо с вх.№ ***/**.**.2024 г. на ГД“СК“ при ДНСК; сигнал от А. И. П. и Д.И.Х.; писмо №
***/**.**.2024 г. на РДНСК – С.; писмо № ***/**.**.2024 г. на ГД“СК“ при ДНСК; писмо с
вх.№ ***/**.**.2024 г. на РДНСК – С.; писмо с вх.№ ***/**.**.2024 г. на РДНСК – С.; писмо
с вх.№ ***/**.**.2024 г. на ГД“СК“ при ДНСК; сигнал от А. И. П. и Д. И. Х.; писмо с вх.№
***/19.06.2024 г. на РДНСК – С.; писмо с вх.№ ***/12.06.2024 г. на ГД“СК“ при ДНСК;
сигнал от А. И. П. и Д. И. Х.от 02.05.2024 г.; писмо с вх.№ ***/**.**.2024 г. на РДНСК – С.;
писмо с изх.№ ***/**.**.2024 г. на ВРИД Началник на РДНСК – С.; сигнал от А. П. и Д.Х. с
вх. № ***/**.**.2024 г.; писмо от Министерство на вътрешните работи, Дирекция
„Координация и информационно-аналитична дейност” с вх. № ***/**.**.2024 г., с което се
представят по опис документи, съхранявани в дирекция „Координация и информационно-
аналитична дейност”, а именно: заверено копие на сигнал от Г.Н.Ю. чрез адв. М.А. срещу
А.И.П. – служител на *** при **** – С. – 25 листа; заверено копие на докладна записка (рег.
№ ***/**.**.2023 г.) на директора на Главна дирекция „Национална полиция”, ведно с
приложени копия на материали по преписка № ***/**.**.2022 г. – общо 62 листа; копие на
писмо (рег.№ ***/30.11.2022 г.) от директора на ОД МВР – П., ведно с докладна записка (рег.
№ ***/14.11.2022 г.) и отговор (рег. № ***/24.11.2022 г.) до господин Г. Ю. – общо 9 листа;
писмо от РП – С., ТО – З. с вх. № ***/**.**.2024 г., ведно с Постановление за отказ да се
5
образува досъдебно производство от 29.06.2023 г. по преписка с вх. № ***/2023 г. на РП – С.
и писмо № ***/23/06.06.2024 г. на РП – С., ТО – З. до кмета на Община Ч.; писмо от
Министерство на вътрешните работи, Областна дирекция на МВР – С. с вх. №
***/**.**.2024 г., ведно с писмо рег.№ ***/05.06.2024 г. на ОД МВР – С.; писмо рег.№
***/19.06.2024 г. на РУ – Ч.; докладна записка с рег.№ ***/19.06.2024 г. на РУ – Ч.; протокол
за предупреждение, съставен на 12.06.2024 г.; изисканата актуална справка за съдимост на
подсъдимия Г. Н. Ю. с рег. № 25010700500000***/07.01.2025 г., издадена от РС – Ч., ведно
със справка за осъждане в чужбина, представените в предходно съдебно заседание от
частния тъжител писмени доказателства – писмо от Министерство на вътрешните работи,
Дирекция „Инспекторат” с вх. № ***/14.10.2024 г. на РС – Ч., ведно със заверено копие на
сигнал вх. № ***/21.11.2023 г. – 17 листа, както и представените в днешно съдебно
заседание от защитника на подсъдимия, адв. А. писмени доказателства, а именно писмо от
Комисия за защита на личните данни изх. № *** от **.**.2022 г. и писмо от Г. Ю. до
Комисия за защита на личните данни, писмо изх. № ***/16.04.2024 г. на Община Чепеларе,
ведно с приложени преписки, а именно: преписка по писмо до Кмета на Община Ч. от
Началника на РУ-Ч., ОДМВР-С., регистрирана в деловодството на Община Ч. с вх. №
***/**.**.2022 г.; преписка по докладна записка от Е.С. - кмет на Кметство ***,
регистрирана в деловодството на Община Ч.с вх. № ***/02.08.2022 г.; преписка по писмо до
Кмета на Община Ч. от Председателя на ОбС- Ч., регистрирано в деловодството на Община
Чепеларе с вх. № ***/29.03.2023 г.; преписка по писмо от Е.С. - Кмета на Кметство ***,
регистрирано в деловодството на Община Ч. с вх. №***/23.06.2023 г.; преписка по писмо до
Кмета на Община Ч. от Началника на РУ-Ч., ОДМВР-С., регистрирана в деловодството на
Община Ч. с вх. № ***/**.**.2024 г.
Адв.О.: Преставам и моля да бъде прието като доказателства по делото свидетелство за
съдимост на частния тъжител, с днешна дата, от която е видно, че същият не е осъждан.
Представям и моля да се приемат като доказателства по делото наказателно постановление
№ ***/**.**.2022 г. , ведно с квитанция за заплащане на глобата, наложена с наказателното
постановление, писмо изх. № ***/**.**.2023 г. от ТД на НАП – П., писмо от Комисия за
защита на потребителите, относно постъпил сигнал в КЗП от **.**.2022 г. до Д.Х. и А.П.,
писмо рег. № ***/16/**.**.2022 г. на ИА „Автомобилна администрация”, РД „Автомобилна
администрация” – П. и Постановление за отказ да се образува досъдебно производство №
***/**.**.2024 г. на РП – С., ТО – М.. Представям тези доказателства за установяване на
обстоятелствата, че жалбата, подадена от А. П. до Българска агенция по безопасност на
храните има издадено наказателно постановление срещу подсъдимия, като същият е
заплатил наложеното му наказание.
Частният тъжител П.: Представеното писмо от ТД на НАП – П. е във връзка именно със
същия сигнал, който е заведен от БАБХ под № ***/2022 г., с копие до НАП. Предоставеното
писмо е във връзка именно със същия сигнал, с оглед установени закононарушения от страна
на данъчната администрация по повод дейността, извършена от подсъдимия и неговото
дружество. Имат пряка връзка, предвид твърденията на защитата, че сигналите, подавани от
6
мен са неправомерни и неверни, което доказва именно обратната теза. Представеното писмо
от Комисия за защита на потребителите е във връзка със сигнал до същата от мен и от Д. Х.,
за това, че се извършват законови нарушения по смисъла на Закона за *** от Г. Ю. и
представляваното от него дружество. Видно от същото е, че сигналът е основателен и
комисията е съставила акт за установяване на административно нарушение и е приложила
принудителна административна мярка - спиране на дейността на дружеството до
отстраняване на констатираното нарушение. Представям въпросното доказателство отново
във връзка с твърдението на подсъдимия и защитата му, включително и в рамките на
протеста, че са подавани десетки неоснователни сигнали до различни държавни институции,
като една от цитираните такава е именно КЗП. Отново писменото доказателство сочи, че
моят сигнал и сигналът на Д.Х. до КЗП са абсолютно основателни и резонни и въз основа на
тях съответният държавен орган е образувал административнонаказателно производство.
Писмото от Регионална дирекция „Автомобилна администрация” отново е във връзка със
сигнали подавани от мен и Д.Х. през 2022 г. за евентуални нарушения по Закона за
автомобилни превози от страна на лицето Г. Ю. и факта, че същият превозва деца без да
притежава лиценз за автомобилни превози. Видно от него е, че в резултат на извършената
проверка е ангажирана административната отговорност на Г. Ю., което за пореден път сочи
основателност на така подаваните сигнали, а не твърдяната неоснователност и тормоз от моя
страна. Приложеното постановление за отказ от образуване на досъдебно производство е във
връзка с изисканата по настоящото дело преписка № ***/2024 г. на РП – С. и предвид това,
че към приложените материали от прокуратурата липсва въпросното постановление, ето
защо и с оглед цялост на материалите прилагам същото в заверено копие.
Адв. О.: Уважаема госпожо председател, при проверка на протоколите, установяваме, че
съдът не е чел определение за приобщаване към доказателствата по делото материалите по
преписка № ***/2024 г. на РП – С., като моля същата да бъде приета като доказателство по
делото.
Съдът дава 10 мин. почивка.
Заседанието се възобновява в 11,00 часа.
Във връзка с изявлението на процесуалния представител на частния тъжител за неприемане
на изисканата прокурорска преписка № ***/2024 г. на РП – С., съдът извърши проверка, като
подробно се запозна с изготвените до момента протоколи от поведените съдебни заседания
по делото, и установи, че в проведеното съдебно заседание на **.**.2024 г. съдът е
докладвал постъпилото писмо от РП – С., ТО – М. с изх.№ ***/**.**.2024 г., с което се
предоставя заверено копие от материали по прокурорска преписка № ***/2024 г. на РП – С..
След изслушването становището на страните, съдът се е произнесъл с определение, с което е
приобщил цитираното писмо, ведно със заверено копие от материалите по прокурорска
преписка № ***/2024 г. по описа на РП – С., поради което не се налага съдът да се произнася
повторно по въпроса за приобщаването на тази преписка към материалите по делото.
Адв. О.: На този етап нямам други доказателствени искания. Справката за съдимост на
частния тъжител е представена, доколкото едно от престъпленията, в които е наклеветен
7
частният тъжител е извършване на престъпление по чл.282 от НК, за да докажем, че няма
присъда по отношение на него.
Адв.А.: Уважаема госпожо председател, във връзка с представените в днешно съдебно
заседание писмени доказателства и с оглед провеждане на защитната теза, считам че същите
следва да бъдат приети, но моля да ми бъде предоставена възможност, да представим
писмени доказателства относно окончателните съдебни актове, с които са отменени
наказателни постановления по АНД № ***/2022 г. по описа на РС – Ч., АНД № ****/2022 г.
по описа на РС – П., АНД № ****/2022 г. по описа на РС – П., писмо – становище от
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, но не мога да посоча номер и дата, с
което се изразява становище относно извършвания от Г. Ю. превоз на деца и се установява,
че същият не представлява административно нарушение, както в приетите по настоящото
производство документи, а именно подадения от нас сигнал до Министъра на вътрешните
работи, до РП от 2022 г. сме изразили, че конкретно за проведената проверка от
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” служителите на Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация” са имали разпечатан член, по който да бъде глобен
Г. Ю.. Няколко пъти сме изразявали становище, както и съдът е потвърдил, че издадените
наказателни постановления са незаконосъобразни. В тази връзка считам, че няма пречка
представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства, да бъдат приети, но
следва да ни бъде предоставена възможност да докажем твърденията си, че няма влязъл в
сила административен акт за извършени нарушения. На следващо място, моля да ни бъде
предоставена възможност, тъй като данъчно-осигурителната информация е с особена
закрила и няма как тъжителят да бъде запознат с данъчно-осигурителна информация
относно трето лице, каквото е за него Г. Ю., както и „***”, ще представим в следващо
съдебно заседание актове или документи доказващи приключването на проверките,
извършвани от ТД на НАП – П., както на физическото лице Г. Ю. и физическото лице З. Ю.
и на юридическото лице „***” ООД. Това искане отново е във връзка с писмото, представено
в днешно съдебно заседание от частния тъжител от НАП. В тази връзка, с извършената от
НАП проверка, тъй като действително сигналите са изпращани до много институции, има
извършена проверка, мисля, че от Окръжна прокуратура – П. „Икономическа полиция”,
която е приключила с отказ да се образува досъдебно производство, ще представим този акт,
във връзка с липса на данни за наличие на данъчни престъпления. Считам, че тези
доказателства ще допълнят защитната ни теза и твърдението ни, че сме изчерпали всички
правни методи за справяне с този междусъседски проблем, който ескалира вече трета или
четвърта година. Поради което моля да ни бъде уважено искането за представяне на тези
доказателства, с оглед представените в днешно съдебно заседание такива.
Адв. О.: Считам доказателствените искания за необосновани и моля да ги оставите без
уважение, доколкото не е конкретизирана връзката на доказателствата, които страната желае
да представи в следващо съдебно заседание с предмета на делото. Уточнявам, че за
доверителят ми не представлява интерес личността на Г.Ю., както и притежавани или
управлявани от него търговски дружества, поради което фактите какви актове за
8
административни нарушения са им съставяни, какви наказателни постановления са били
издавани, какви ревизионни производства е имало срещу тях нямат отношение към
личността на А. П.. Не се твърди от защитата именно А. П. да е бил инициатор или повод за
извършване на такива проверки. Дейността на държавните органи, включително и тези
посочени от защитника не се извършва само и единствено по сигнали от А. П., противно на
убеждението на подсъдимия или защитника му. Поради което считам, че по делото са
налични достатъчни доказателства, които сочат, че частният тъжител няма никакво
отношение към проверката, извършена примерно от Регионална Дирекция „Автомобилна
администрация”, въпреки че господин Ю. така смята, както и дейността на ТД на НАП – П.
не се влияе от действия или бездействия на частния тъжител А. П. и се извършва
независимо и самостоятелно, не само спрямо подсъдимия, но и срещу всички физически и
юридически лица. Считам, че предметът на доказване с нищо не би се допълнил с
доказателствата, които подсъдимия желае да представи в следващо съдебно заседание. Още
повече, че за да организира протеста и да е убеден в правотата си, същият е следвало да
разполага с тях преди организирането на протеста, за да може да ги представи своевременно,
а не да ги представя в зависимост от доказателства, които частния тъжител представя, при
това без да има никаква връзка с доказателства, които желае и представя в днешно съдебно
заседание за приемане.
Частният тъжител А. П.: Подкрепям изцяло казаното от адв. О.. Ще обърна внимание на
съда освен, че не е мотивирано искането на защитата и че вече по настоящото дело са
приложени изискани преписки по сигнал с вх. № ***/**.**.2022 г. по описа на МВР, който
сигнал е подаден от подсъдимия, чрез пълномощника му адв. М. А.. В този сигнал са
извършени две обстоятелствени проверки, както от **** – П., така и от *** – С..
Материалите по тях са приложени по делото. Видно от същите е, че не са установени
каквито и да било данни, водещи до заключение, че, аз като служител на *** – С. съм
превишил правомощия или права, съгласно закона и съм използвал неправомерно за лична
изгода, както и че няма данни, аз, в качеството ми на служител да съм се възползвал от свои
познанства и контакти с държавни институции, с оглед въздействие и неправомерно
отношение във връзка с жалби и сигнали. В тази преписка е цитирано и упоменато именно
съставянето на два броя актове за установяване на административно нарушение на Г. Ю. от
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, което не е функция на А. П., а на
служители от съответната администрация. Съставянето на акт от страна на КЗП отново не е
функция на гражданина А. П., който е сигнализирал съответните компетентни органи, а на
самата комисия. Впоследствие издаването на наказателни постановления, развиването на
последващи административно-наказателни производства пред съдилищата отново няма
никакво отношение към мен, като гражданин, който е сезирал органи за установеното от
него. Така, че намирам днешното искане в съдебното заседание за поредния опит за отлагане
на делото, за затрупване на съда с абсолютно неотносими доказателства и писмени
документи към предмета на доказване на делото. Напомням на адвоката на подсъдимия, че е
извършена клевета спрямо гражданина А. П., който нито издава наказателни постановления,
нито принудителни административни мерки, нито се явява като страна в бъдещи
9
административно-наказателни производства пред съдилищата. Така, че представянето на
исканите към момента от защитата на подсъдимия писмени документи, те са абсолютно
неотносими и по никакъв начин не биха могли да ползват защитната му теза. Ето защо, моля
съдът да отхвърли искането и да приключи със съдебното следствие, предвид провеждането
вече на шесто съдебно заседание, като във всяко следващо такова се намират основания за
нови и нови доказателствени искания, които единствената им цел е да шиканират процеса.
Вече близо 6 - 7 месеца затрупваме съда с всякакви материали. Още повече, които днес ще
се искат са абсолютно неотносими.
Адв. А.: Във връзка с твърденията на тъжителя и на неговия процесуален представител, че
А.П. няма връзка с подадени сигнали срещу дружеството „***”, представените от тях
документи от ТД на НАП, се цитира, че "по подаден сигнал срещу нередности срещу „***”
ООД", поради което считам, че възражението е неоснователно. Същото се отнася за
твърдението, че А.П. няма отношение към извършената проверка от Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация”, именно от името на тъжителя в днешно съдебно заседание
се представиха доказателства, че сигналът е подаден от него. Такива има косвено и в
приетата в днешно съдебно заседание преписка с писмо вх. № ***/**.**.2024 г. от
Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Координация и информационно-
аналитична дейност”, в която е представена докладна записка от **.**.2023 г., с която се
казва, че проверка на **.**.2022 г. е по повод на подаден сигнал по електронна поща в
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - П. от А. П., в който се изнасят данни
за нерегламентиран обществен превоз на деца, поради което и предвид необходимостта да
докажем, че по същите сигнали няма влязъл в сила административен акт, считам искането за
основателно.
Дуплика на частния тъжител А. П.: По отношение на казаното от адв. А.. Нека стане
пределно ясно за съда, това което в днешно съдебно заседание представихме като
доказателства, разбира се, че са сигнали подавани от мое име и от името на Д.Х. и това не се
отрича. Това са писмени документи и доказателства. Лицето А.П. няма отношение към
развилите се впоследствие административни производства, което е абсурдно тук да се
преписва някаква вина или да се твърди, че сигналите са неоснователни, предвид факта, че
първоначално към момента на обработването им, съответните органи са ги приели като
достатъчни данни и са образували съответните административни производства. От там
нататък какво отношение имат гражданите, които сезират компетентните институции за
евентуално нарушение? Абсолютно никакво. Ето защо, отново казвам, че опита на адвокат
А. да затрупа процеса с неотносими доказателства е пореден такъв, в поредното шесто или
седмо заседание и моля да отхвърлите като неоснователни нейните искания и твърдения,
защото те са такива.
Съдът, след като изслуша становището на страните и направените доказателствените
искания, счита, че следва да приеме към доказателствата по делото представените в
днешното съдебно заседание от частния тъжител, чрез адв. О. писмени доказателства, а
именно наказателно постановление № ***/**.**.2022 г. на директора на ОДБХ – С.,
10
квитанция към приходен касов ордер от 20.09.2022 г., писмо от ТД на НАП – П. изх.№
***/**.**.2023 г., писмо на КЗП относно постъпил сигнал в КЗП заведен с вх.№
***/**.**.2022 г. и допълнения от 01.07.2022 г. и 01.08.2022 г., вх.№ ***/08.08.2022 г. и от
22.08.2022 г. и в допълнение на писмо изх. № ***/04.08.2022 г., писмо с рег.№
***/16/**.**.2022 г. на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр. П.,
постановление за отказ да се образува досъдебно производство № ***/**.**.2024 г. на РП –
С., ТО – М., както и справка за съдимост на А. И. П. с рег.№
25010954501100000***/09.07.2024 г., издадена от РС – Ч..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените в днешното
съдебно заседание от частния тъжител писмени доказателства, а именно наказателно
постановление № ***/**.**.2022 г. на директора на ОДБХ – С., квитанция към приходен
касов ордер от 20.09.2022 г., писмо от ТД на НАП – П. изх.№ ***/**.**.2023 г., писмо на
КЗП относно постъпил сигнал в КЗП, заведен с вх.№ ***/**.**.2022 г. и допълнения от
01.07.2022 г. и 01.08.2022 г., вх.№ ***/08.08.2022 г. и от 22.08.2022 г. и в допълнение на
писмо изх. № ***/04.08.2022 г., писмо с рег.№ ***/16/**.**.2022 г. на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация” гр. П., постановление за отказ да се образува досъдебно
производство № ***/**.**.2024 г. на РП – С., ТО – М., както и справка за съдимост на А. И.
П. с рег.№ 25010954501100000***/09.07.2024 г., издадена от РС – Ч..
По отношение на направеното доказателствени искания от адв. А. за представяне на
доказателства, които са във връзка с представените от частния тъжител в днешното съдебно
заседание такива, свързани с образувани административни производства срещу подсъдимия
и управляваната от него фирма „***” ООД по сигнали на частния тъжител, съдът счита, че
доколкото в представените и приети доказателства не се установява какъв е крайния
резултат от тези административни производства, то за изясняване на релевантните по делото
обстоятелства, следва да бъдат уважени тези доказателствени искания.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на защитника на подсъдимия, адв. А., да представи в
двуседмичен срок, считано от днес крайните съдебни актове по АНД № ***/2022 г. по описа
на РС – Ч., АНД № ****/2022 г. по описа на РС – П., АНД № ****/2022 г. по описа на РС –
П., писмо – становище от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” – П., с
което се изразява становище относно извършения от Г. Ю. превоз на деца, актове и
документи от НАП относно Г. Ю., З. Ю. и „***” ООД, във връзка с извършената от НАП
проверка, както и образуваната в тази връзка препика от Окръжна прокуратура – П.,
„Икономическа полиция” към ОД МВР – П..
УКАЗВА на защитника на подсъдимия, адв.А., в указания срок да представи посочените от
нея писмени документи, с препис за частния тъжител.
11
Частният тъжител А. П.: В цитираната от мен преписка по сигнал вх. № ***/**.**.2022 г.
по описа на МВР и в доклад с рег. № ***/14.11.2022 г. е видно, че по този повод е водена
проверка от „Икономическа полиция” по прокурорска преписка № ***/2022 г. по описа на
РП – П..
Адв. О.: Във връзка с уважените доказателствени искания на защитата и доколкото е налице
вероятност да бъдат представени избирателно общо посочените актове и документи от НАП,
от Окръжна прокуратура – П., „Икономическа полиция” към ОД МВР – П., Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация” и Комисия за защита на потребителите, то моля
съдът да изиска от посочените административни органи следните документи: информация за
извършени проверки, ведно с пълните преписки от същите относно лицата Г. Н. Ю., З.А. Ю.
и „***” ООД за периода от 01.01.2022 г. до 15.05.2024 г., ведно с крайните актове от
извършените проверки и доказателства за уведомяването на Г. Н. Ю., З.А. Ю. и „***” ООД
за резултата от тези проверки.
Адв.А.: Уважаема госпожо председател нямам против, считам обаче, че по този начин ще
бъде затруднено искането. Моля, след като представя крайните актове, тогава да се видят
конкретните номера, за да се изискат конкретни преписки. Ако прецените, че е нужно да се
представят пълните преписки, освен крайните актове, аз не възразявам.
Съдът счита, че следва да уважи искането на частния тъжител, като се изискат от
Национална агенция по приходите, от Окръжна прокуратура – П., от „Икономическа
полиция” към ОД МВР – П., Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” и
Комисия за защита на потребителите информация за извършени проверки, ведно с пълните
преписки от същите относно лицата Г. Н. Ю., З.А. Ю. и „***” ООД, ЕИК *** с адрес на
управление гр.П., за периода от 01.01.2022 г. до 15.05.2024 г., ведно с крайните актове от
извършените проверки и доказателства за уведомяването на Г. Н. Ю., З. А. Ю. и „***” ООД
за резултата от тези проверки.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Национална агенция по приходите, в 7-дневен срок от получаване на
съобщението, да представи информация за извършени проверки, ведно с пълните преписки
от същите относно лицата Г. Н. Ю., З.А. Ю. и „***” ООД, ЕИК *** с адрес на управление
гр.П. за периода от 01.01.2022 г. до 15.05.2024 г., ведно с крайните актове от извършените
проверки и доказателства за уведомяването на Г. Н. Ю., З. А.Ю. и „***” ООД за резултата от
тези проверки.
ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжна прокуратура – П., в 7-дневен срок от получаване на
съобщението, да представи информация за извършени проверки, ведно с пълните преписки
от същите относно лицата Г. Н. Ю., З. А..Ю. и „***” ООД, ЕИК *** с адрес на управление
гр.П. за периода от 01.01.2022 г. до 15.05.2024 г., ведно с крайните актове от извършените
проверки и доказателства за уведомяването на Г. Н. Ю., З. А.Ю. и „***” ООД за резултата от
тези проверки.
12
ДА СЕ ИЗИСКА от Отдел „Икономическа полиция” към ОД МВР – П., в 7-дневен срок от
получаване на съобщението, да представи информация за извършени проверки, ведно с
пълните преписки от същите относно лицата Г. Н. Ю., З.А..Ю. и „***” ООД, ЕИК *** с адрес
на управление гр.П.за периода от 01.01.2022 г. до 15.05.2024 г., ведно с крайните актове от
извършените проверки и доказателства за уведомяването на Г. Н. Ю., З. А. Ю. и „***” ООД
за резултата от тези проверки.
ДА СЕ ИЗИСКА от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, в 7-дневен срок
от получаване на съобщението, да представи информация за извършени проверки, ведно с
пълните преписки от същите относно лицата Г. Н. Ю., З.А. Ю. и „***” ООД, ЕИК ***с адрес
на управление гр.П. за периода от 01.01.2022 г. до 15.05.2024 г., ведно с крайните актове от
извършените проверки и доказателства за уведомяването на Г. Н. Ю., З. А. Ю. и „***” ООД
за резултата от тези проверки.
ДА СЕ ИЗИСКА от Комисия за защита на потребителите, в 7-дневен срок от получаване на
съобщението, да представи информация за извършени проверки, ведно с пълните преписки
от същите относно лицата Г. Н. Ю., З. А. Ю. и „***” ООД, ЕИК *** с адрес на управление
гр.П. за периода от 01.01.2022 г. до 15.05.2024 г., ведно с крайните актове от извършените
проверки и доказателства за уведомяването на Г. Н. Ю., З.А. Ю. и „***” ООД за резултата от
тези проверки.
Адв.О.: На този етап нямаме други доказателствени искания.
Адв.А.: Също.
С оглед необходимостта от събиране на допуснатите по делото доказателства, съдът
ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се насрочи съдебно заседание по делото 13.02.2025 г.
Адв.О.: На мен ми е удобно.
Адв.А.: В периода от 08.02 до 16.02.2025 г. ще бъда извън страната.
Предвид изразеното от адв. А. и графика на съда, съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която
да се насрочи съдебно заседание по делото - 17.02.2025 г.
Адв.О.: Свободна съм на тази дата.
Адв.А.: Също.
С оглед уважените доказателствени искания, съдът счита, че делото не е изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.02.2025 г. от 13,30 часа, за която дата и час частният
тъжител А. П., повереникът му - адв.О. и защитникът на подсъдимия - адв. А., са уведомени
лично в днешното съдебно заседание.
Да се призове подсъдимият на адреса в гр. П., бул. „***“ №***, вх. ***, ет. ***, ап. ***.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
13
Заседанието закрито в 11,44 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
14