РЕШЕНИЕ
№ 249
гр. П., 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20215330207775 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия К № 4217129 с който на В. КР. СТ. с
ЕГН: **********, в качеството на собственик на МПС лек автомобил ,,Алфа
Ромео 147‘‘ с рег. № **** е било наложено административно наказание
,,глоба‘‘ в размер от 400 лева за извършено от него нарушение по чл. 21, ал. 1
ЗДвП на 23.09.2020 г. в 10:43 часа в гр. Р., ул. ,,Ш.ш.‘‘ до № 13.
Жалбоподателят В.С., чрез ***** адв. Р. обжалва процесния електронен
фиш. Излага съображения, че същият е неправилен и незаконосъобразен,
поради което иска неговата отмяна. Твърди, че в хода на административно-
наказателното производство има допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които ограничават правото му на защита. Претендира
разноски на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.
Въззиваемата страна редовно уведомена, не изпрати представител. С
придружителното писмо до Съда, чрез ****Б. оспорва подадената жалба,
поради което иска потвърждаването на обжалвания електронен фиш. При
условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на
претендирания адвокатски хонорар.
П.ският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
1
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери
за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав
съобрази следното:
В конкретния случай срещу жалбоподателя е бил съставен Електронен
фиш Серия К № 4217129 с който същият, като собственик на лек автомобил
МПС ,,Алфа ромео 147‘‘ с рег. № **** е било наложено административно
наказание ,,глоба‘‘ в размер от 400 лева за извършено от него нарушение по
чл. 21, ал. 1 ЗДвП на 23.09.2020 г. в 10:43 часа в гр. Р., ул. ,,Ш.ш.‘‘ до № 13.
По делото е бил приобщен Протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532
от 01.10.2020 г., видно от който се установява, че на процесния ден е бил
извършен контрол на процесното място за периода от 08.00 часа до 12.30
часа.
От представения по делото Протокол за преглед на мобилна система за
видеоконтрол се установява, че процесното техническо средство е било
технически годно.
От представения снимков материал се установява МПС с който е било
извършено нарушението, а именно такъв с рег. № **** е лек автомобил. Това
се потвърждава и от справката за регистрация на МПС. В представения
снимков материал е посочено, че лекият автомобил се е движел със скорост
от 88 км/ч, като наказуемата скорост е 35 км/ч, защото има отчетен толеранс
от 3 км/ч.
Към датата на извършване на процесното нарушение е в сила
разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, съгласно изменението й с ДВ бр.19 от
13.03.2015 г., съгласно която "При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение". Със същото изменение
на закона е приета и новата разпоредба на § 6, т.5 от ДР на ЗДвП (Нова - ДВ,
бр. 19 от 2015 г.), с която се въведе легално определение на понятието и
съобразно която "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди
за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
2
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: ,,стационарни’’ - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган и ,,мобилни’’ - прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес.
Отделно от това с новата ал. 3 на чл. 165 от ЗДвП, приета също с
посоченото изменение обн. ДВ бр.19 от 2015 г. в съответствие именно на
мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС
(съгласно мотивите към проекта на Закона за изменение и допълнение на
Закона за движението по пътищата № 454-01-62 от 11.12.2014 г., 43-то НС) на
Министъра на вътрешните работи е вменено задължение да приеме наредба за
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на законовата
разпоредба е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на
вътрешните работи (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.), с която са уредени
условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези
условия и ред обхващат, както стационарните, така и мобилните АТСС.
Съгласно чл. 2 от Наредбата стационарните и мобилните АТСС
заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения
на правилата за движение, а по силата на чл. 3 от същата, за установените от
АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система. Т.е. с изменението на закона и приемането на Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. са приети ясни правила за използване на мобилни технически
средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да
ги използват, с което на практика е преодоляна констатираната в мотивите на
Тълкувателно Решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС празнота, което
именно е в основата на даденото със същото тълкуване на материалния закон.
Ето защо, се достигна до извод, че към датата на извършване на
процесното нарушение на правилата за движение по пътищата е налице
детайлна нормативна уредба на правилата във връзка с използването на
3
мобилни технически средства, които са достатъчно ясни и подробни, както и
процедура, регулираща действията на контролните органи при използването
на мобилни технически средства, поради което и следва да се приеме, че
нарушенията от този вид могат да се установяват и санкционират с издаване
на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС,
обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения
начин, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за
контрол, при спазване разбиране са на всички нормативни изискванията на
посочената нормативна уредба. Налице е нова нормативна регламентация,
съгласно която електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на
Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато
нарушението е установено и заснето с мобилно АТСС, при спазване
изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
От приложения по делото Протокол по чл. 10 от Наредбата и
представеният снимков материал се установява, че като локация в която е
било извършено нарушението е записано гр. Р., ул. ,,Ш.ш.‘‘ до № 13.
Съдът изготви служебна справка от Община Р.. Видно от същата се
установява, че не съществува улица с наименование ,,Ш.ш.‘‘ в рамките на
града и няма такава включена в обхвата на общинската пътна мрежа. По
неофициални данни местен път с площ 39771 кв. м., свързващ гр. Р. и село Ш.
се нарича /определя/ от гражданите като ,,Ш.ш.‘‘.
Съдът е на мнение, че има извършено от жалбоподателя нарушение и
поначало обжалваният електронен фиш трябва да се потвърди.
При извършена служебна проверка, обаче се установи, че има
допуснато съществено процесуално нарушение, свързано с мястото на което
се твърди, че е извършено нарушението.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е в насока, че при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
4
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи.
В конкретния случай за място в което е извършено нарушението е
посочено гр. Р., ул. ,,Ш.ш.‘‘ до № 13. От изисканата справка от Община Р. се
установи, че на територията на гр. Р. няма ул. ,,Ш.ш.‘‘. В случая, след като е
посочено несъществуващо място, се достигна до извод, че въобще липсва
място на извършване на нарушението.
Предвид гореизложеното обжалваният електронен фиш като
незаконосъобразен следва да се отмени.
По разноските:
С оглед изхода на спора въззиваемата страна трябва да бъде осъдена да
заплати на жалбоподателя сторените от същия разноски по делото. В случая
жалбоподателят С. беше представляван от адв. Р. по настоящото
производство, като е налице Договор за правна защита и съдействие видно от
който се установява, че се предоставя правна помощ на основание чл. 38, ал.
1, т. 2 от Закона за адвокатурата. Ето защо, въззиваемата страна следва да
бъде осъдена да заплати на адв. Р. сумата в размер от 300 лева,
представляващи разноски в настоящото производство.
По изложените съображения, П.ският районен съд, XXVI н. с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 4217129 с който на В. КР. СТ. с ЕГН:
**********, в качеството на собственик на МПС лек автомобил ,,Алфа Ромео
147‘‘ с рег. № **** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в
размер от 400 лева за извършено от него нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП на
23.09.2020 г. в 10:43 часа в гр. Р., ул. ,,Ш.ш.‘‘ до № 13.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на ОДМВР гр. П. да заплати на адв. Р.Н. Р.
сумата в размер от 300 /триста/ лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
5
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6