№ 567
гр. Разград, 28.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20213330200305 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ редовно призован, явява се лично и с адв. К. –
служебен защитник отпреди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
искания за отводи.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам искания
за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Нямам искания за отводи. Запознат съм с правата си по НПК.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ предоставя възможност на участниците в същото да заявят
становището си по въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Разград
съгласно правилата за родова и местна подсъдност. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия. Не са наложи основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Видно от материалите по делото внасяни са два пъти
споразумения и два пъти съдът е приел, че противоречат на закона поради
направеното признание от страна на подсъдимия, което очевидно не се
подкрепя и не бяха одобрени. На същото основание считам, че е недопустимо
е провеждането на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от
НПК, поради факта, че ако бъде направено такова искане, ще следва да
прецените дали това самопризнание на всички факти и обстоятелства,
посочени в обвинителния акт се подкрепя от доказателствата по делото. След
1
образуване на съдебното производство по делото са приобщени писмени
доказателства, които водят до наличие на нови обстоятелства относно
деянието, за което на подсъдимия е повдигнато обвинение. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Спрямо подсъдимия не е вземана мярка за
неотклонение, тъй като към момента изтърпява наказание „лишаване от
свобода“ и нямам искания в тази насока. Имам искане за събиране на нови
доказателства и те са следните: Правя искане да бъде изискана от Районен
съд-Русе разписката, с която е връчено на подсъдимия решение №
260208/19.11.2020 година по АНД № 1381/20 г. за послужване. От Районен
съд-Русе да бъде изискана информация в периода от 19.11.2020 година до
14.04.2021 година какви други съобщения са връчени на подсъдимия, кога, на
какъв адрес, лично, чрез друго лице и кое е това лице. Да се допусне до
разпит като свидетел А. Г. Й. – брат на подсъдимия Л., живущ на същия
адрес, на който е живял подсъдимия **********************. Да бъде
изискана справка от РСИН сектор Арести-Русе и от Окръжна прокуратура-
Русе, за периода от който са били задържани подсъдимия и брат му. Всички
тези доказателствени искания правя с единствената цел, като считам, че
следва в настоящото съдебно производство да се съберат доказателства
относно субективната страна на извършеното от подсъдимия престъпление по
чл. 343в, ал. 2 от НК, като считам, че така събраните доказателства от
Районен съд-Русе производството по възстановяване на срока не обвързва
настоящия съдебен състав, които не са приобщени по никакъв начин, а имаме
само съдебното решение и информация за установената от Районен съд-Русе
фактическа обстановка. Считам, че делото следва да бъде насрочено по общия
ред с призоваване на всички лица от списъка към обвинителния акт.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на Районен съд-Разград. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
налице допуснати нарушения на досъдебното производство на процесуалните
правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и
съм съгласна с казаното от прокурора. Няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Не е необходимо вземане на мярка за процесуална принуда, тъй
като подсъдимият е лишен от свобода. Съгласна съм с искането за събиране
на нови доказателства. Относно разпита на брата на подсъдимия не считам за
необходимо, но съдът ако прецени, може да бъде призован. Моля да
насрочите делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: В гр. Русе не знаех, че е излязло решението, тъй като
тогава не живеех в гр. Русе, а в гр. Варна. Съгласен съм да бъдат ползвани
материалите по делото и да не се води съдебно следствие, като приключим
днес с делото. Желая делото да премине по реда на съкратено съдебно
следствие, като бъде насрочено предварително изслушване. Искам да се
ползват протоколите, без да признавам вина. Съгласен съм да се ползват
събраните до момента доказателства.
2
СЪДЪТ, след като изслуша становището на участниците в
разпоредителното заседание, намира следното по въпросите по чл. 248 от
НПК:
С оглед внесения в съда обвинителен акт срещу подсъдимия за
извършено на 15.12.2020 година в с. Ушинци престъпление по чл. 343в, ал. 2
от НК, по правилата за родовата и местна подсъдност компетентен да
разгледа делото е именно Районен съд-Разград.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство по реда на чл. 24-26 от НПК.
Съдът, намира, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила предвид направеното от страна на подсъдимия искане за провеждане
на съкратено съдебно следствие и насрочване на предварително изслушване в
тази насока.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основание за вземане на мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия Л. предвид факта, че същият търпи наказание „лишаване от
свобода“.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото приложените до настоящия
момент писмени доказателства, а именно справка от Административен съд-
Русе, ведно с определение, решение на Районен съд-Русе по АНД № 1381/20
г. по описа на съда, определение от 11.11.2021 година по същото
административно наказателно дело, както и препис от решение по КАНД №
333/21 г. по описа на Административен съд-Русе.
ПО ОТНОШЕНИЕ на искането от страна на Районна прокуратура-
Разград, съдът намира същото за недопустимо, тъй като за тези факти и
обстоятелства са налице влезли в сила решения на съда, а отмяната на влязло
в сила решение на съда може да стане по реда и начина, предвиден в ЗАНН,
АПК или НПК, по реда на възобновяването на административно
наказателното производство. В настоящият случай липсват каквито и да е
било обстоятелства или доказателства, които да поставят под съмнение
решението на Районен съд-Русе, респективно на Административен съд-Русе,
във връзка с обжалването на НП. Ето защо, съдът намира, че искането от
страна на Районна прокуратура-Разград за допускане на гласни доказателства
в тази връзка или събирането на каквито и да било други доказателства се
явява недопустимо и следва да бъде оставено без уважение. Предвид
разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, с оглед направеното искане от страна
на подсъдимия за насрочване на предварително изслушване, делото следва да
бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно по правилата за родовата и местна подсъдност на
3
Районен съд-Разград.
НЯМА основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
НА досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила.
НАЛИЦЕ са основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27
от НПК – съкратено съдебно следствие по искане на подсъдимия Л..
НЯМА основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
НЯМА основание за вземане на мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия Б. Л..
ПРИОБЩАВА към материалите по делото приложените писмени
доказателства, а именно: справка от Административен съд-Русе, ведно с
определение, решение на Районен съд-Русе по АНД № 1381/20 г. по описа на
съда, определение от 11.11.2021 година по същото административно
наказателно дело, както и препис от решение по КАНД № 333/21 г. по описа
на Административен съд-Русе.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за допускане на
гласни доказателства - разпит на свидетел А. Г. Й., както и справки във връзка
с възстановяване срока за обжалване на решение по АНД № 1381/20 г. по
описа на Районен съд-Русе.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
НАСРОЧВА предварително изслушване на страните по реда на глава 27
от НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
Б. Т. Л., роден на 23.03.1975 г. в гр. Русе, живущ в гр. Русе, български
гражданин, със средно образование, женен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия Б. Л. правата му по чл. 371 от НПК и го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направените от него самопризнания по чл. 371, ал. 1, т. 2 от НПК ще се
ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че разбирам какви са ми правата. Желая да
мина на съкратено съдебно следствие по т. 1, като давам съгласие да бъдат
ползвани събраните на досъдебното производство доказателства.
АДВ. К.: Делото може да бъде гледано по т. 1 с оглед съгласието на
подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е допустимо провеждането на съкратено
съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 1 от НПК, с оглед изявлението на
подсъдимия.
СЪДЪТ, на основание чл. 372, ал. 3, във вр. с чл. 371, т. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие от страна на подсъдимия Б. Т. Л. да не
се провежда разпит на свидетелите по делото – Й. С. Й., С. Я. Д. и С. Г. С., а
при постановяване на присъдата непосредствено да бъде ползвано
съдържанието на протоколите от проведените им разпити на досъдебното
производство.
4
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА внесения в съда обвинителен акт, с който на подсъдимия
Л. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК,
извършено на 15.12.2020 година в с. Ушинци.
ПРОКУРОРЪТ: Районна прокуратура-Разград е повдигнала обвинение
на Б. Т. Л. за извършено от него престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК затова,
че на 15.12.2020 година в с. Ушинци, в едногодишния срок от наказването му
по административен ред с НП № 201085002454/21.07.2020 година на
Началник сектор ПП към ОДМВР-Русе, връчено му на 21.07.2020 година,
влязло в сила на 11.12.2020 година за управление на МПС без съответно
свидетелство за управление, е извършил такова деяние, а именно управлявал
е на инкриминираната дата МПС – л.а. „Мазда 323“ с рег. № СВ 4134 КА, без
да притежава свидетелство за управление на МПС.
АДВ. К.: Запознати сме с обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Ще дам кратки
обяснения. Към нея дата това НП не беше влязло в сила, тъй като не съм
получавал решение. Беше възстановен срока и то влиза в сила на 06.01.2022
година. Не съм с отнета книжка, а с изтекла валидност на свидетелството.
Към нея дата аз в момента в мен съм нямал свидетелство за управление на
МПС. От 26.11.2020 година до момента на задържането ми не съм получавал
никакви съобщения от Районен съд-Русе. Брат ми го е получил. Има негов
подпис. Викаха призовкаря на съда да даде показания. Той се яви и каза на
кого е връчил съобщението и кой го е подписал. Брат ми е обяснил, че ме
няма в града. Призовкарят му казал като се върна да ми го даде.
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане на основание чл. 279, ал. 2, във вр. с ал. 1,
т. 3 от НПК да бъдат прочетени показанията, дадени от подсъдимия в хода на
досъдебното производство в присъствието на защитника му. Това са
обясненията му от 14.04.2021 година, тъй като той там обяснява, че е получил
някакви два броя съобщения от Районен съд-Русе.
АДВ. К.: Противопоставям се на това искане, тъй като очевидно е
въпросът се върти около това кога се получава съобщението. Решението е
влязло в сила и каквото е решила последната инстанция, това е.
СЪДЪТ намира, че не са налице съществени противоречия във връзка с
дадените в днешното заседание обяснения и тези на досъдебното
производство. Още повече, че в случая производството преминава по
съкратено съдебно следствие. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прочитане обясненията на
подсъдимия, дадени на досъдебното производство.
СЪДЪТ прочете и приобщи към материалите по делото тези, находящи
се в ДП № 330ЗМ—18/21 г. по описа на ОДМВР-Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в производството по чл. 371, т. 1 от НПК е
допустимо събирането на доказателства относно всички съставомерни
елементи спрямо обвинението на подсъдимия. Бях неразбрана като направих
искането си в разпоредителното заседание. Не оспорвам решението на
Районен съд-Русе. Твърдя, че в настоящото наказателно производство следва
да бъде установена обективната истина по случая и да бъдат доказани всички
елементи от обективна и субективна страна на престъплението, което
твърдим, че подсъдимия е извършил. Субективната страна на престъплението
5
включва знание у подсъдимия затова, че той е административно наказан
затова, че е управлявал МПС без да притежава свидетелство за управление на
МПС и след като той е административно наказан отново да управлява МПС.
Считам, че в настоящото производство следва да бъде установено знанието на
подсъдимия и то следва да бъде установено с доказателствените способи по
НПК в настоящото производство, а не да се приемат доказателствени
средства, които Русенски районен съд е събрал, при положение, че не са
приобщени към делото. Твърдя, че подсъдимият е знаел, че е
административно наказан. Безспорно е, че към момента имаме дата на
влизане на НП в сила след нашето деяние. НП е влязло в сила с решението на
Русенски районен съд през 2022 година. Към момента обаче на деянието е
имало влязло в сила НП и то в законна сила от материална и формална страна
както казва закона. Считам, че към него момент подсъдимият е знаел за това
и факта, че в едно друго производство е доказано незнанието му и е
възстановен срока за обжалване на НП не променя този факт. Затова направих
тези искания. Поддържам направените си искания. Със съжденията, които са
направени с тълкувателно решение № 1/2016 година на ВКС, което касае
именно този състав на чл. 343в, ал. 2 от НК, с това решение ВКС приема
категорично, че с всички способи на НПК следва да се докаже и този елемент
от субективна страна. Считам, че следва да бъде прието за валидно и това.
АДВ. К.: Не е необходимо да бъдат събирани доказателства след като
стана ясно кога е влязло в сила това НП. Не е влязло в сила на 11.12.2020
година.
ПРОКУРОРЪТ: Фактът, че в последствие е възстановен срок не
оспорвам това. Допускам, че е възможно да е имал свидетелство, когато е
спрян, но няма как да го установим това, без да изслушаме съответния
свидетел, да изясним на кого е било връчено това НП и узнал ли е
подсъдимия.
СЪДЪТ не споделя становището на прокурора и веднъж вече се е
произнесъл по така направените искания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за допускане на
гласни доказателства, разпит на свидетел А. Г. Й., както и справки във връзка
с възстановяване срока за обжалване на решене по АНД № 1381/20 г. по описа
на Районен съд-Русе.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение срещу
подсъдимия за извършено от него престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
Считам, че с проведеното съдебно производство не бяха събрани всички
доказателства, които могат да доведат съда до правилните правни изводи.
Считам, че подсъдимият следва да бъде осъден за извършеното престъпление
и на същия следва да бъде постановено ефективно наказание в границите,
предвидени в правната норма.
АДВ. К.: Моля да оправдаете подсъдимия. Видно от събраните по
делото доказателства, той е притежавал СУМПС, но издаденото му такова
през 2005 година е било с изтекла валидност. На тази дата, на която той е бил
6
спрян и проверен, действително процесното НП не е било влязло в сила. Това
е достатъчно за наличието на обективната съставомерност на деянието и в
този смисъл субективната страна на случая. Моля да оправдаете подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да вземете правилно решение.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Позовавайки се на закона, моля да издадете
оправдателна присъда.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда
в 16.15 часа.
В 16.15 часа съдът обяви присъдата си като председателя на съдебния
състав прочете същата и разясни на страните реда и срока на нейното
обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16.18 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
7