№ 38307
гр. ******, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20231110126205 по описа за 2023 година
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Не следва да се допуска изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза по посочените в
исковата молба въпроси.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
по един свидетел за всяка от страните при режим на призоваване.
Неоснователно е искането на ищеца по чл. 190 от ГПК за задължаване на ответника да
представи полица за застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/22/*********** с период
на покритие 03.09.2020 г. до 03.09.2021 г., доколкото ответникът не оспорва наличието на
застрахователното правоотношение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Дирекция Управление на собствеността и социални дейности
МВР по официален път следната информация : бил ли е застрахован л.а. ******** с рег.№
********* със застраховка Автокаско към 17.06.2021г., по коя полица с посочване на
нейния номер и период на валидност.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийска районна прокуратура по служебен път следната
1
информация : образувано ли е досъдебно производство за ПТП от 17.06.2021г., за което
е съставен КП с пострадали лица № К-262/17.06.2021г. с участници л.а.с рег.№ *******,
собственост на А. Г. Г. с ЕГН: **********, л.а. с рег.№ *******, собственост на СДВР и
л.а. с рег№ *******, собственост на К. С. С., с ЕГН: **********. Ако е образувано – срещу
кого се води, по какво обвинение и на какъв етап се намира производството.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
въпросите посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.ов, като вещото лице да се уведоми за възложената
задача и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на АТЕ в размер на 450 лева, вносим от ищеца и
ответника както следва: за ищеца в размер на 225 лева, а за ответника - в размер на 225 лева,
платими в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените от страните въпроси след
депозиране на свидетелските показания по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза, доколкото плащането на процесната сума не е спорно по делото
обстоятелство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК да бъде задължен
ищеца да представи полица за застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/22/***********
с период на покритие 03.09.2020 г. до 03.09.2021 г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване - Х. С. С. с ЕГН: **********, чрез работодател -
СДВР с адрес гр. ********, като бъде извършена справка в НБД за регистрираните адреси
на лицето и същото бъде призовано едновременно на всички открити такива, след
представяне доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 70 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит на
един свидетел при призоваване - А. Г. Г. с адрес *************.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 70 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА о.с.з за 14.03.2024г. от 9.50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за
внесени депозити.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
2
Предявени са искове с правно основание чл. 411 от КЗ за сумата от 8400 лева,
представляваща главница за неизплатена сума по регресно вземане за изплатено по
застраховка „Каско” обезщетение по щета № ******** за вреди на лек автомобил марка
„********“ с peг. № ******* от ПТП, настъпило на 17.06.2021 г. в гр. ******, на
кръстовище образувано от *********** по вина на водач на лек автомобил марка „*****“ с
peг. № ****** със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно
със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба (16.05.2023 г.) до
окончателното плащане.
По иска по чл. 411 от КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по
договор за застраховка „Каско“ е настъпило събитие - ПТП, в причинна връзка, с което са
причинени щети на застрахованото имущество на стойност 8400 лева. Посочва, че на
17.06.2021 г. в района на гр. ******, на кръстовище образувано от ***********, водачът на
лек автомобил марка „*****“ с peг. № ****** и застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответника, движейки по пътното платно
самокатастрофирал в предпазна ограда/мантинела/, след което е ударен в задната част от
движещото се след него МПС „********“ с peг. № *******. Вследствие от произшествието
лек автомобил марка „********“ с peг. № ******* претърпял вреди, за обезщетяването, на
които била образувана ликвидационна преписка по щета № *************. Ищецът твърди,
че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по
застраховка „Каско на МПС” е настъпило събитие - ПТП, в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахования автомобил; твърди, че щетите са на стойност 8400 лв.,
като поддържа да е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно
обезщетение в този размер. Твърди ответникът да е застраховател на гражданската
отговорност на делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за
платеното обезщетение и разноски за определянето му. Твърди, че е упражнил правата си
по чл. 411 КЗ, като бил поканил ответната страна да възстанови посочената по-горе сума, но
последният не е осъществил към настоящия момент плащане.
Ответникът, Застрахователна компания „******” АД в депозирания в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК отговор изцяло оспорва исковата претенция като неоснователна. Оспорва да е
налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ при ищеца за
увредения автомобил. Оспорва да е налице покрит риск. Оспорва механизма на ПТП и
вината на застрахования при ответника водач, настъпването на вреди в причинна връзка с
неговото поведения в посочения в исковата молба размер. Счита, че изключителна вина за
настъпване на ПТП има застрахования при ищеца водач, прави възражение за
съпричиняване. Оспорва размерът на определеното от ищеца застрахователно обезщетение
като завишен и несъответен на действителната стойност на причинените от процесното ПТП
щети, както и че не всички щети са резултат от процесното ПТП. Не оспорва наличие на
застрахователните правоотношения по договора и Гражданска отговорност, както че е
платена в полза на застрахования по КАСКО сумата от 8400 лева за ремонт на автомобила.
Моли съда да отхвърли предявените искове.
3
Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване,
обстоятелството, че е сключен валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за
лек автомобил марка „*****“ с peг. № ****** към датата на процесното ПТП, както и че
сумата от 8400 лева е била изплатена от ищеца. Съдът обявява на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК
тези обстоятелства за безспорни по делото.
С оглед възраженията на ответника по иска по чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане
и вследствие виновно и противоправно поведение на водача на застрахованото при
ответника по „ГО“ МПС, е настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори презумпцията за
вина по отношение на застрахования от него водач и твърденията си за съпричиняване.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4