Определение по дело №47127/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 33569
Дата: 20 август 2024 г. (в сила от 20 август 2024 г.)
Съдия: Полина Андонова Хаджимаринска
Дело: 20231110147127
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 август 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33569
гр. София, 20.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20231110147127 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от М. В. В. срещу Б. А. И..
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2024г.
от 14,00 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да върне на ищеца дадени в заем суми по четири сключени
между страните неформални договора за заем, евентуално съединени с искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за връщане на сумите като получени при начална
липса на основание.
В исковата молба ищецът излага, че в периода от 28.12.2022г. до 2.01.2023г. е
сключил с ответника четири неформални договора за заем, по които му е предоставил
суми в общ размер от 5000 лв., по три от договорите 1000 лв. и по един от тях 2000
лв., преведени по банков път, с уговорен срок за връщане на заетите средства до
8.01.2023г. Поддържа, че след изтичане на срока и въпреки отправени му покани
ответникът не върнал дадените му в заем суми. При условия на евентуалност ищецът
претендира вземанията си на извъндоговорно основание – неоснователно обогатяване,
като твърди липса на основание за наредените преводи.
В отговор на исковата молба ответникът оспорва предявените искове. Твърди, че
1
страните не са сключвали договори за заем, а между тях е имало търговски отношения
по повод общ бизнес проект за организиране на събитие в зала „Арена София“,
планирано на 25.12.2022г., във връзка с което били наредени сумите. Поради това
счита, че в полза на ищеца не са възникнали вземания на соченото от него основание.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства:
По предявените искове с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД: 1) сключени
между страните валидни неформални договори за заем, по които е предал на ответника
парични суми в сочения размер срещу поето от последния задължение за връщането
им; 2) настъпила изискуемост на вземанията си за връщане на заетите суми.
По предявените евентуални искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:
извършени в полза на ответника плащания на исковите суми.
Указва на ответника, че в негова тежест е да докаже наличието на правно
основание за получаване на преведените му от ищеца суми.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА представените от ответника с отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК, с
оглед твърденията на ищеца, че сключените между страните договори за заем са
неформални.
УКАЗВА на ответника в срок до насроченото съдебно заседание да уточни
искането си за събиране на гласни доказателства, като конкретизира обстоятелствата,
чието установяване цели с разпит на всеки от поисканите свидетели.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на страните за
първото съдебно заседание, с оглед съобразяване становищата им и отделяне на
спорното от безспорното.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
2
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3