№ 387
гр. Видин, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д. Ив. Цветков
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Д. Ив. Цветков Административно наказателно
дело № 20221320200705 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от М. Г. З.,
ЕГН: ********** с адрес: с. Арчар, ул. „Панайот Волов“ №21, против
Наказателно постановление № 21 – 1786 - 000115/09.03.2022 г. на Началник
РУ към ОДМВР - Видин, РУ - Видин, с което на жалбоподателя са наложени
административни наказания както следва: на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от
Закон за движение по пътищата “глоба“ в размер на 200.00 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл.
140,ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр. 1 от ЗДвП – „глоба“ в
размер на 10 лв. за извършено нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; на
основание чл. 183, ал.1, т.1, пр. 2 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 10 лв. за
извършено нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява,
защитава се от договорен защитник. Последният моли Съда да отмени
издаденото НП като незаконосъобразно и неправилно, постановено в
нарушение на процесуалния и материалния закон. Релевират се съображения,
че фактическата обстановка не отговаря на действителната. Твърди се, че
МПС не се е движило по междуселски път между с. Извор и с. Мали
Дреновец.
Процесуалният представител на ответната страна, редовно призован се
явява в съдебно заседание. Иска потвърждение на издаденото НП като
правилно и законосъобразно.
От събраните по делото доказателства, взети по отделно и в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установено следното:
На 09.12.2021г. около 20:00ч. в землището на с. Мали Дреновец,
обл.Видинска, била извършена проверка от служители на ИАГ и на РДГ-
1
Берковица извършили проверка за незаконна сеч в прилежащите горски
масиви. Било установено, че на горски път в землището на с. Мали Дреновец,
на около 200 м. от междуселски път между селата Извор и Мали Дреновец, в
посока на с. Мали Дреновец жалбоподателят управлявал лек автомобил
„Мерцедес Ц220“ без регистрационни табели – нерегистриран по надлежния
ред. При проверката на контролните органи лицето не представило
свидетелство за управление на МПС и контролен талон. Съставен бил АУАН
№ 21 – 1786 - 000115 от 09.12.2021 г. за нарушения по чл. 140, ал.1 и чл.100,
ал. 1, т.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на водача, който го подписал без
възражения и получил препис от него.
За констатираното при проверката била уведомена РП – Видин. С
постановление от 23.02.2022 г. на основание чл.24, ал. 1, т. 1 от НПК
прокурорът отказал да образува досъдебно производство.
Въз основа на постановлението за отказ да се образува ДП е издадено
процесното НП, в което е пресъздадено съдържанието на АУАН във връзка с
констатираните нарушения.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства -
административнонаказателната преписка, надлежно приобщена към
доказателствения материал по делото, включително АУАН, справка за
нарушител/водач, Докладна записка № 1786р – 21556 и гласни доказателства
– разпита на актосъставителя В. Т., горските инспектори при РДГ Берковица
И. И. и Д. В.. Показанията на актосъставителя следва да бъдат кредитирани
като последователни и логични, като липсват основания за съмнение в
тяхната достоверност. Същият не се е намирал в някакви особени отношения
с жалбоподателя и не извлича ползи от твърденията си, при което за съда не
съществува основание за съмнение в достоверността на показания му.
Показанията на тримата свидетели са безпротИ.речиви и взаимно допълващи
се. Същите се потвърждават от останалите приобщени писмени
доказателства, поради което съдът им дава вяра. Съдът не кредитира
показанията на свид. Кирил Зорков, баща на жалбоподателя в частта,
отнасяща се до факта на управление на автомобила. В останалата си част
показанията на свид. Зорков кореспондират както с останалите гласни, така и
с писмените доказателства.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
нарушенията, визирани в ЗДвП, за които е санкциониран по административен
ред.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в
качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на
наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от
страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 от ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 от
НПК, намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд
2
в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
При извършената служебна проверка Съдът не констатира процесуални
нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното
производство.
Наказателното постановление е съставено в хипотезата на чл. 36, ал. 2
от ЗАНН въз основа на постановлението за отказ да се образува ДП с рег. №
3036 от 23.02.2022г. Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган – Началник РУ към ОДМВР Видин, РУ Видин, който на основание чл.
189, ал. 4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. да
издава НП по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове
по чл. 34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН
реквизити. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава. Деянието и неговите съставомерни признаци са
описани достатъчно изчерпателно в НП, поради което и не са допуснати
нарушения в тази връзка. Посочени са нарушените материалноправни норми,
като наказанията за нарушенията са индивидуализирано правилно. В случая
не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като
при реализиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, водещи до порочност на административнонаказателното
производство.
Наказателното постановление е законосъобразно и по същество.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства по несъмнен и
безспорен начин се установява, че на 09.12.2021 г. на горски път в землището
на с. Мали Дреновец, на около 200 м. от междуселски път между селата
Извор и Мали Дреновец жалбоподателят в нарушение на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил "Мерцедес
Ц220" без регистрационни табели – нерегистрирано, като не представя
контролен талон и СУМПС. Описаната в НП и приета фактическа обстановка
се потвърждава от приетите писмени доказателства и показанията на
свидетелите И. и В., които са възприели лично факта на управлението на
МПС.
От субективна страна З. е извършил деянието виновно. Същият не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди. Този извод се потвърждава и от
обстоятелството, че жалбоподателят е знаел, че МПС е без регистрационни
табели и поради това е бил длъжен и е могъл да предвиди, че МПС не е
регистрирано по надлежния ред.
Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред. В случая двете
3
кумулативни санкции са били определени в минималния възможен размер,
поради и което за Съдът не съществува правна възможност да го променя.
Освен това Съдебният състав намира, че така определените наказания ще
изпълнят целите, предвидени в чл.12 от ЗАНН.
По точка 2 и 3 от процесното наказателно постановление Съдът намира,
че жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна вмененото
му нарушение, а именно управлявал е лек автомобил, като при проверката не
представил СУМПС и контролен талон. Съдът намира, че нарушението е
доказано по безспорен и категоричен начин. При проверка на атакуваното НП
в тази част, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на
разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е
направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на
извършване, както и на обстоятелствата, при които е извършено. Посочена е и
законовата разпоредба, която е нарушена. Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя. Съдът намира, че от доказателствата по
делото, както и от направените признания на жалбоподателя относно фактите
в тази част на описаното нарушение, е безспорно установено, че на датата,
посочена в АУАН и НП, жалбоподателят е управлявал МПС, респективно е
имал е качеството на водач на МПС по см. на § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП.
Следователно същият е имал задължението да носи в себе си СУМПС и
контролния талон към СУМПС, което му вменява разпоредбата на чл. 100, ал.
1, т. 1 от ЗДвП. В хода на извършената му проверка обаче, същият не е
представил тези документи на проверяващите органи, респективно не ги е
носил в себе си, тъй като ако бе така би следвало да ги представи. Поради
изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление в тази
част следва да бъде потвърдено.
На последно място Съдът счита, че така констатираното нарушение не
може да се счете за маловажен случай. Действително преценката за
маловажност на деянието подлежи на съдебен контрол, в който смисъл е
Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. на ВКС, ОСНК, по т. д. № 1/2007 г.
по описа на ВКС. Съдът намира, че в случая не е налице маловажност по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е налице по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни
нарушения от този вид. Нарушението е типично за вида си, като дори в
жалбата не се съдържат твърдения за някакви конкретни обстоятелства, които
да водят до занижаване на обществената опасност на извършеното.
Предвид изложеното съдът счита, че НП е правилно и законосъобразно
издадено, поради което следва да се потвърди изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 вр. ал. 2, т. 5 вр. ал. 9 от
ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №21 – 1786 - 000115/09.03.2022 г. на Началник
РУ към ОДМВР - Видин, РУ - Видин, с което на М. Г. З., ЕГН: ********** с
4
адрес: с. Арчар, ул. „Панайот Волов“ №21 са наложени административни
наказания както следва: на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от Закон за движение
по пътищата “глоба“ в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП;
на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр. 1 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 10 лв. за
извършено нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183,
ал.1, т.1, пр. 2 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 10 лв. за извършено нарушение
по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА М. Г. З., ЕГН: ********** с адрес: с. Арчар, ул. „Панайот
Волов“ №21 да заплати на Областна дирекция на МВР Видин сумата от 100
лв., представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14
дневен срок от съобщението му пред Административен съд гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5