Р
Е Ш Е
Н И Е
№ .....................
гр. К., 30.04.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският районен съд първи наказателен състав,
на тридесети април през две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Маргарита Тянчева
като разгледа
докладваното от съдията
наказателно административен характер дело №
275 по описа за 2018 г.,
Р Е
Ш И :
НАЛАГА на основание чл. 1, ал.1, т. 1 от УБДХ на А.К.Д., роден
на *** ***, ****,****,****, ЕГН **********, административно наказание глоба в
полза на държавата, платима по бюджета на ВСС, бюджетна сметка на КрлРС в
размер на 100 /сто/ лева, за това, че на 23.01.2018 г. в гр. К., обл. П., около
18,15 часа е извършил непристойна проява, изразяваща се в оскърбително
отношение към граждани, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.
Решението подлежи на обжалване в 24 часов срок от
постановяването му пред Пловдивски окръжен съд.
В
случай на жалба НАСРОЧВА пред въззивната инстанция за 04.05.2018 г. от 15.00 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МТ
МОТИВИ
Към решение по НАХД №
275/2018 г. по описа на КРС
По отношение на А.К.Д., ЕГН ********** е внесено постановление от
27.04.2018 г. на РП К. за прекратяване на наказателното производство за
престъпление по чл.325 от НК, поради липса на престъпление от общ характер, като
материалите по делото са изпратени на РС К. като компетентен орган във връзка с
налагане на административно наказание по УБДХ.
Нарушителят Д., лично в с.з. се
признава за виновен в извършването на непристойна проява, като взема становище
за налагане на наказание в минимален размер.
Съдът, след като обсъди събраните
по делото доказателства и взе предвид доводите и обясненията на нарушителя, при
за установено следното:
От събраните в хода на разследването писмени и гласни
доказателства и се установява следното от фактическа страна:
На 23.01.2018 г., около 18,30 ч. св. М.Л.П.вървяла по
ул. „В.К.“, гр. К., уличното осветление вече се било включило, когато
свидетелката забелязала, че в близост до спирката, от която тръгват рейсовете
за гр. П., на уличното платно се движи непознат мъж, който бил
във видимо нетрезво състояние. Доближавайки се до мъжа, от вида му и цялостното
му поведение, П. решила, че той ще и направи нещо и извикала. За да избегне
контакта с непознатия й мъж, П. минала покрай кола, която била паркирана до
училището. Непосредствено след слизането си от тротоара на паважа П. се спънала
и паднала, при което си ударила дясното рамо и дясната ръка. След като се
изправила П. продължила към близкия магазин, но след няколко метра чула как две
момчета, които се доближили до непознатия й мъж, го питат какво й е направил.
Посочените от св. П. мъже били св. Т.Л.С.и Г.И.С.–
служител на „А. С.“, които до този момент били в колата на С., спряна в
близост до автобусната спирка. Докато били в колата св. С. и С. забелязали, че
по улицата се движи мъж във видимо нетрезво състояние, който в един момент
оставил чантата си на средата на пътя, и започнал да уринира. В този момент по
улицата се задала и св. П.. След като св. С. и С. видели как П. пада и
възприели цялостното поведение на непознатия до този момент мъж, те излезли от
автомобила и се доближили до тях. Попитали ги дали се познават, но П. казала,
че не се познават и продължила по пътя си. В този момент непознатият мъж
започнал да буйства и да се заканва на св. С. и С., включително казвайки на св.
С., че „Ще ти махна главата“, след което посегнал с юмрук към главата на Г. С.. След като повалили мъжът на земята св. С. и С.
подали сигнал до РУ на МВР К.. На сигнала се отзовал патрул на РУ на МВР К. в
състав св. В.Г.и П.К.. Те установили самоличността на лицето, а именно А.К.Д.
***. Опитали се да проведат разговор с него, но Д. бил във неадекватно
състояние в резултат на употребения алкохол и това било невъзможно. Служителите
на РУ на МВР К. задължали лицето и му съставили акт по УБДХ.
В обясненията си, а и впоследствие в показанията си,
св. С. и С. посочили, че са възприели поведението на Д. като непосредствена
причина за падането на П., посочвайки че той е тръгнал след нея и я е бутнал.
Това дало основание на съдебния състав да прекрати образуваното съдебно
производство по УБДХ, тъй като имало данни за извършено престъпление от общ
характер – по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК, чл. 144, ал. 3 и чл. 325, ал. 1 от НК.
От показанията на св. П. обаче се установява, че
падането и не се дължи и не е в пряка причинно следствена връзка с поведението
на Д.. Същото я е изплашило и е станало причина, жената да се отклони от пътя
си и да се забърза, което впоследствие е станало и причина за падането й. В
показанията си обаче П. категорично отрича между нея и Д. да е имало физическо
съприкосновение, в този смисъл и липсва извършено от Д. престъпление по чл.
131, ал. 1, т. 12 от НК. Следва в тази връзка да бъдат кредитирани именно
показанията на св. П., с които съдът не е разполагал, а не на св. С. и С.,
които към онзи момент са били в автомобила си и не са имали възможност толкова
категорично, правилно и еднозначно да възприемат цялостната обстановка, още
повече, че вече било тъмната част от денонощието, макар и мястото да е било
осветено.
С поведението си- уриниране на публично място,
неадекватно поведение в резултат на употребата на алкохол, вследствие на което
цялостното му поведение е било провокативно и е довело до уплаха у П.,
отправяне на заплахи по отношение на св. С. и С., които са се опитали да го
отдалечат от П., която била видимо уплашена от него представляват поведение,
което нарушава обществения ред.
Поведението на Д. е било продиктувано не от стремеж да
демонстрира явно неуважение към обществото, а от това, че е бил под силното
въздействие на употребения алкохол. В този смисъл тези му постъпки, макар и
обществено неприемливи, не следва да бъдат квалифицирани като престъпление по
чл.325, ал. 1 от НК, а единствено като административно нарушение по Указа за
борба с дребното хулиганство /УБДХ/ и същият следва да бъде санкциониран на
основание и по реда на УБДХ.
За същото деяние вече е бил съставен акт по УБДХ от
23.01.2018 г.
С оглед на горното на Д. следва да бъде наложено
наказание по чл.1 от УБДХ за непристойното му поведение. Отчитайки степента на
вината, както семейното и имотното състояние на същия, който е женен с
малолетно дете и трудовото му възнаграждение е в размер на около 700 лв., съдът
намира, че е справедливо да му бъде наложено административно наказание “ГЛОБА”
в полза на Държавата, платима по бюджета на съдебната власт, по бюджетна сметка
на КРС в размер на 100 /сто/ лева.
Воден от гореизложеното съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ