Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 1220 Година
12.04.2018 Град Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
Районен съд
ХІІІ
граждански състав
На двадесет и
първи февруари
две хиляди и тринадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ
ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело
№ 6080 по описа за 2017 година
и за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по обективно съединени
искове с правно основание член 79, ал. 1 ЗЗД и член 86 от ЗЗД.
Ищецът „ИТАЛМОДАЛУЧЕ
– БЪЛГАРИЯ” ЕООД - в н..., по ... по
описа на О...с... - П... за 2013 г., със седалище и адрес на управление: гр. П...,
р-н И..., ул. „Ц...Ш...“ №... вписано в ТР при АВ с ЕИК:... представлявано от С...
м...г...с..., адрес: гр. С...З.., ул. „х..д...а..“ №..., ет...., офис ...; чрез
а...е..н.. П. адрес: ***, офис .., с исковата молба иска да бъде осъден ответника „ИТАЛМОДАЛУЧЕ
ФАСИЛИТИ” ООД, ЕИК:.., със седалище и адрес на управление: област П..., община П...,
град П... .., р-н „И...“, ул. „Ц...Ш...“ № ..., представлявано от у... д..а....т....,
да заплати в полза на масата на несъстоятелността на „ИТАЛМОДАЛУЧЕ - БЪЛГАРИЯ”
ЕООД - в несъстоятелност с ЕИК ...сумата общо в размер на 12 659,10 лева (дванадесет хиляди шестстотин петдесет и девет лева и 10
ст.), съставляваща:
- главници общо в размер на 9 699,00
лв, /девет хиляди шестстотин деветдесет и девет лева/, в това число:
- 180,00 лв. - неизплатена наемна
цена, по договор за наем на МПС от 01.05.2013г., съгласно данъчна фактура
№....
- 9339,00 лв. - неизплатена цена за
доставени стоки и извършени услуги, съгласно данъчна фактура №...
- 180,00 лв. - неизплатена наемна
цена, по договор за наем на МПС от 01.05.2013г., съгласно данъчна фактура
№....
И
- обезщетение за забавено изпълнение
общо в размер на 2960,10 лева /две хиляди деветстотин и шестдесет лева и
10 ст./, в това число:
- 54,94 лв. - обезщетение заради
забавено изпълнение, изчислено в размер на законната лихва върху сумата от
180,00 лева, дължима наемна цена по данъчна фактура №.... за периода от
10.02.2014 г. до датата на подаване на исковата молба в съда -
10.02.2017г.;
- 2 850,22 лв. - обезщетение заради
забавено изпълнение, изчислено в размер на законната лихва върху сумата от
9339,00 лева, дължима цена по данъчна фактура .... от 01.07.2013г., за
периода от 10.02.2014 г. до датата на подаване на исковата молба в съда -
10.02.2017г.;
- 54,94 лв. - обезщетение заради
забавено изпълнение, изчислено в размер на законната лихва върху сумата от
180,00 лева, дължима наемна цена по данъчна фактура №...., за периода от
10.02.2014 г. до датата на подаване на исковата молба в съда -
10.02.2017г.
Моли съда, да осъди ответника да
заплати и законната лихва върху главниците за периода от датата на предявяване
на исковата молба в съда до окончателното им изплащане.
Моли съда, да присъди в тежест на
ответника и всички съдебни и деловодни разноски, направени в производството.
Твърди, че с Решение № ..., постановено по т. д. № ... по описа на О... с... - П... за 2013 година, било открито производство по
н.... на „ИТАЛМОДАЛУЧЕ -
БЪЛГАРИЯ» ЕООД - в н.... С Определение №..., постановено по същото дело, за
постоянен с... на „ИТАЛМОДАЛУЧЕ
- БЪЛГАРИЯ» ЕООД - в н...
била назначена м...г...с....
С Решение № ...,
постановено по т. д. № ... по описа на О... с... - П... за ...., дружеството било
обявено в несъстоятелност. Посочените актове на съда били надлежно вписани и
обявени в Търговския регистър при Агенцията по вписванията.
При изпълнение на задълженията на
постоянния синдик по издирване и уточняване на имуществото на „ИТАЛМОДАЛУЧЕ -
БЪЛГАРИЯ” ЕООД - в несъстоятелност било установено, че дружеството имало вземания от
„ИТАЛМОДАЛУЧЕ ФАСИЛИТИ“ ООД в размер на 9 699,00 лева. Вземанията произтичаали
от неизпълнени задължения на „ИТАЛМОДАЛУЧЕ ФАСИЛИТИ“ ООД, да заплати цената по
издадени му от „ИТАЛМОДАЛУЧЕ - БЪЛГАРИЯ” ЕООД - в несъстоятелност фактури,
както следва:
- 180,00 лева - неизплатена цена по
договор за наем на МПС от 01.05.2013г., съгласно данъчна фактура.... Видно от издадената
данъчна фактурата, срокът за плащане на наемната цена е бил до 28.07.2013г.
- 9339,00
лева - неизплатена цена за доставени стоки и извършени услуги, съгласно данъчна
фактура №...., в
която подробно е посочен видът на доставените стоки и извършените услуги, както
и тяхната единична и обща цена. Видно от издадената данъчна фактурата, срокът
за плащане на цената е бил до 31.07.2013г.
- 180,00
лева - неизплатена цена по договор за наем на МПС от 01.05.2013г., съгласно
данъчна фактура №..... Видно от издадената данъчна фактурата, срокът за плащане на
наемната цена е бил до 30.08.2013 г.
Целейки доброволно уреждане на
отношенията между страните синдикът на дружеството изпратил до „ИТАЛМОДАЛУЧЕ
ФАСИЛИТИ“ ООД писмена покана за доброволно изпълнение с изх. № .... с която предупредил за
последиците от неизпълнение на задълженията в даденият с поканата срок. В предоставения
срок ответникът не изпратил отговор и не е предприел действия за погасяване на
задълженията си към “ИТАЛМОДАЛУЧЕ - БЪЛГАРИЯ” ЕООД - в несъстоятелност, което
обуславяло
интересът от предявяване на настоящата искова молба за осъждането му да заплати
дължимите главници.
Твърди, че наред с неизплатените
главници по издадените фактури, ответникът следвало да заплати в полза на
масата на несъстоятелността и обезщетение, в размер на законната лихва, заради
забавеното изпълнение на задълженията си. Тъй като забавата на длъжника
продължила дълъг период от време, и в резултат на това в негова полза изтекла
погасителна давност относно вземанията за лихви, за периода на забава,
предхождащ с повече от 3 години предявяването на настоящата искова молба,
претендира заплащането на обезщетение само за период от 3 години назад - до 10.02.2014
година, което изчислява общо в размер на 2 960,10 лева, в това число:
- 54,94 лв. - обезщетение заради
забавено изпълнение, изчислено в размер на законната лихва върху сумата от
180,00 лева, дължима наемна цена по данъчна фактура №...........за периода от 10.02.2014
г. до датата на подаване на исковата молба в съда - 10.02.2017г.;
-
2850,22 лв. - обезщетение заради забавено изпълнение, изчислено в размер
на законната лихва върху сумата от 9339,00 лева, дължима цена по данъчна
фактура № ........, за периода от
10.02.2014 г. до датата на подаване на исковата молба в съда -10.02.2017г.;
-
54,94 лв. - обезщетение заради забавено изпълнение, изчислено в размер
на законната лихва върху сумата от 180,00 лева, дължима наемна цена по данъчна
фактура №.....,
за периода от 10.02.2014 г. до датата на подаване на исковата молба в съда -
10.02.2017г.
ОТВЕТНИКЪТ „ИТАЛМОДАЛУЧЕ ФАСИЛИТИ”
ООД, чрез п... адв.
Б.Д., с отговора на исковата молба заявява, че предявените искове са
неоснователни. Твърди, че дружеството им нямало непогасени задължения към
„ИТАЛМОДАЛУЧЕ - БЪЛГАРИЯ" ЕООД - в несъстоятелност. Описани в исковата
молба задължения по данъчна фактура №1...... г., данъчна фактура №... и данъчна фактура №.... били изплатени изцяло. На
...посетили магазина на
„ИТАЛМОДАЛУЧЕ - БЪЛГАРИЯ" ЕООД – в несъстоятелност и там на п... в магазина, извършили плащането в брой на
сумите по трите фактури:
-180,00 лева - по данъчна фактура №...
- 9339,00лева - по данъчна фактура....
-180,00 лева - по данъчна фактура №...
Твърди, че продавачката приела
плащането и от касовия апарат на дружеството им издала три броя фискални бонове
с №..., №... и №..., които прилагали и към
настоящият отговор. Твърди, че нямали представа дали дамата, която приела
плащането и издала фискалните бонове е била С... на дружеството
или не. Твърди, че
за тях това било обичайното място, на което се извършвали плащанията и
обичайното място на което се извършвала търговската дейност на ищцовото
дружество. От една страна, лицето което приело плащането, ако не е била С...
лично, то очевидно било неин п...
защото в противен случай, нямало как да разполага с фискалния апарат, който
след постановяване на решението за откриване на производството по
несъстоятелност, се предполагало да е във владението на временния с..., който ще приема плащанията. Освен това, съгласно Решение № ... по т. д. № ....,
т. к.,... т. о. на ВКС, Изпълнение на парично
задължение спрямо търговец в несъстоятелност, след вписване на решението за откриване
производство по несъстоятелност следва
да бъде зачетено погасителното му действие и ако се докаже ефективното
постъпване на сумата в масата на несъстоятелността."
В конкретния случай, плащането дали
извършено на С... или на негов п...или извършено на несъстоятелния
длъжник, в крайна сметка било постъпило в масата на несъстоятелността, поради което и
неговото погасително действие следвало да бъде отчетено.
Твърди, че тъй като неоснователен бил
иска за главното задължение, то неоснователен бил иска и за акцесорните задължения във вид
на законни лихви.
При условията на евентуалност, ако приеме, че въпреки
възраженията им, дружеството им дължало описаните в исковата молба суми, правят
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на сумата от 180,00
лева, по данъчна фактура №.... и сумата от 180,00 лева по данъчна фактура №..............
Както било описано и в
исковата молба цитираните суми представлявали неплатен месечен наем и предвид
характера на периодичен платеж, погасителната давност да тях била изтекла през
2016 г. и към момента на завеждане на исковата молба същите били погасени по
давност.
При
условията на евентуалност, ако съда приеме, че въпреки възраженията,
дружеството им дължало описаните в исковата молба суми, правят възражение за
пълно неизпълнение на задълженията на ищцовото дружество по данъчна фактура №....., като твърдят, че описаните
в нея доставки и услуги са били с изключително лошо качество, че е безполезно
за тях. Предвид това заявяват, че развалят договора и не дължат плащане на
стойността на същите стоки и услуги.
От събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
От
представените в заверени преписи Решение №..., постановено по т. д. №... по описа на О...
съд П... за ...,
Определение №...
постановено по т, д. № .
по описа на О.....
съд П... за ...,
Решение №... от ... постановено по т.д. №.. по описа на О..
с.. П...
за ...., се установява, че дружеството
ищец „ИТАЛМОДАЛУЧЕ – БЪЛГАРИЯ” ЕООД - в н...,
по т.д. № .. по описа на О.... с.. - П... за .., със седалище и адрес на
управление: гр. П..., р-н И..., ул. „Ц...Ш...“ №... вписано в ТР при АВ с ЕИК:..
е обявено в несъстоятелност , като на същото е определен временен синдик м...г...с....
Представени са в заверени преписи Данъчна
фактура №... – за неизплатена
наемна цена, по договор за наем на МПС ... Данъчна
фактура №... – за неизплатена цена за доставени стоки
и извършени услуги и Данъчна фактура №.... – за неизплатена цена по
договор за наем на МПС от 01.05.2013 г.
Представена е в заверен препис Покана
за доброволно изпълнение с изх. № ....,
ведно с известие от пощенския оператор за връчването й, от които се установява, че ищеца е поканил ответното дружество доброволно
да заплати претендираните суми, за което е предоставил и сметка.
По
делото е прието заключение на в.. л... М.М. от ...., от което се установява, че
размерът на фактурираните задължения по описаните в исковата молба издадени от
ищеца на ответника три броя данъчни фактури е общо по трите документа е 9
699,00 лв. В търговските книги и в счетоводните регистри на ответника са
осчетоводени закупените и доставени стоки / извършена услуга по две от
процесните три фактури като получени в счетоводството на ответника на датата на
издаване на фактурите, а именно в м. .... : ф-ра № .... доставка
и монтаж 9 339,00 лв. и ф-ра № ... наем на МПС 180.00 лв. или обща стойност на
двете фактури 9 519,00 лева.
Твърди се, че две от издадените от ищеца на
ответника три броя процесни данъчни фактури посочени по-горе на обща стойност 9 519,00 лв. по номер, от дата и в размер
са включени в Дневниците за покупките на ответника "Италмодалуче
Фасилити" - ООД за
данъчния период по датата на всяка фактура м. ......Сумите по тези две данъчни
фактури, данъчна основа и начислен 20 % ДДС, участват в сумите за разчета с бюджета отразени
по Справка декларация по ЗДДС отчетена в ТД на НАП с Протокол за приемане на
декларации и дневници по ЗДДС с вх. № ............
Размерът на претендираната за дължима от ответника
законна лихва за забава в плащането на дължимите суми / главница по
всяка една фактура, изчисленсъгласно ПМС ........и по ПМС ... по основен лихвен процент плюс 10 пункта за периода, посочен в
исковата молба и за трите фактури от ......до датата на подаване на иска в съда
... ( ИМ заведена в съда на ..... ) е в общ размер на 2 960,10 лева.
Вещото лице е заявило, че след извършена проверка в
счетоводството
на ищеца "Италмодалуче - България" - ЕООД /в
несъстоятелност/ не е осчетоводено постъпило плащане по трите процесни фактури
от датата на издаване на процесните фактури до датата на проверка от
експертизата ... Същевременно в счетоводството на ответника "Италмодалуче
Фасилити" - ООД-П... е осчетоводено извършено
плащане по две от процесните три фактури в брой, срещу приложени по двете фактури
фискални бонове от... за плащане в брой на пълния размер на задължението по
всяка една фактура.
Твърди, се че фактура № ... с основание на сделката наем на МПС на обща стойност 180,00 лв. не е отразена в
счетоводството на ответника съответно не е отразено и извършено плащане на
задължението по тази фактура.
Твърди, се че сумите по трите фискални бона не
са влезли в особената сметка на С....
По делото е прието допълнително заключение на
вещото лице М.М. от.... г., от което се установява, че за посочения период от ....
до датата на разкриване на особената сметка на С... ... не е отразено постъпили
плащания по посочените три фактури. При проверката е установено, че в
счетоводството на дружеството ищец няма налични Касова книга, Касов апарат,
Отчети от касовия апарата, ПКО и РКО както и други първични счетоводни
документи за осчетоводени приходи и разходи за периода от 01.09.2013 г. до
датата на разкриване на особената сметка на С... 05.12.2013 г.
Останалите представени писмени
доказателства не променят направените изводи.
Въз
основа на така установената и възприета фактическа обстановка, съдът
изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от правна страна:
Между страните по делото са съществували облигационни отношение. Същите имат характер на търговска сделка съобразно субективния критерий възприет в чл.
286 от ТЗ.
Видно от разпределянето на доказателствената тежест, ищеца следваше да
докаже наличието на задължение от страна на ответника и неговия размер.
Ответника да докаже, че платил дължимите суми, или че не дължи същите.
Видно от представените по делото три броя фактури и приетото заключение на в....л... М.М. от ....,
се установява, че размерът на фактурираните задължения по описаните в исковата
молба издадени от ищеца на ответника три броя данъчни фактури е общо по трите
документа е 9 699,00 лв.
Установено беше
по надлежния ред, че в търговските книги и в счетоводните регистри на ответника
са осчетоводени закупените и доставени стоки и извършена услуга по две от
процесните три фактури като получени в счетоводството на ответника на датата на
издаване на фактурите, а именно в м. юли 2013 г.: ф-ра №....
доставка и монтаж 9 339,00 лв. и ф-ра № .... наем на МПС 180.00 лв. или обща
стойност на двете фактури 9 519,00 лева.
Установи се, че
две от
издадените от ищеца на ответника три броя процесни данъчни фактури посочени
по-горе на обща стойност 9 519,00 лв. по номер, от дата и в размер са включени в Дневниците за покупките на
ответника "Италмодалуче Фасилити" - ООД за данъчния период по датата
на всяка фактура м. юли 2013 г. Сумите по тези две данъчни фактури, данъчна
основа и начислен 20 % ДДС,
участват в сумите за разчета с бюджета отразени по Справка декларация по ЗДДС
отчетена в ТД на НАП с Протокол за приемане на декларации и дневници по ЗДДС с
вх. № ...
Ответната страна направи възражение за плащане по процесните фактури, но с
оглед тежестта й на доказване, не се доказа при условията на пълно и главно
доказване извършването на такова плащане.
С оглед на горните изводи, искът за главница се явява
доказан в своето основание.
Tова налага съдът да се произнесе по отношение на
направеното възражение за погасителна давност.
Съобразно
разрешението дадено с Тълкувателно решение № 3/2012 г. на ОСГТК
на ВКС, заълженията за наем представляват "периодично
плащане" по смисъла на чл. 111, б. "в"
от ЗЗД, поради което и същите се погасяват с изтичането на три годишна давност. В случая исковата молба е подадена на ... поради което към тази дата е изтекъл тригодишния
давностен срок по отношение на процесните вземания, чиято изискуемост е
настъпила след дата...
Ето защо съдът намира, че претендираните суми в размер на 180,00 лева, по данъчна
фактура №.... и в размер на 180,00 лева по данъчна
фактура №...са погасени по давност и в този смисъл искът по отношение на тях е
неоснователен и недоказан. Неоснователни инедоказани са и акцесорните
задължения за лихва върху същите суми.
С оглед на
горното съдът намира, че следва да осъди ответното дружество да заплати сума в
размер на 9 339,00 лева,
представляваща неизплатена цена за доставени стоки и извършени услуги, съгласно
данъчна фактура №....., ведно със законна лихва за забава в размер на 2 850,22 лева върху главницата от 9 339,00 лева, за периода от
10.02.2014 г. до датата на подаване на исковата молба в съда 10.02.2017 г.,
ведно със законна лихва от 10.02.2017 г. - датата на подаване на исковата молба
в съда до окончателното изплащане.
По отношение на
другите две суми в размер на 180,00 лева, по данъчна
фактура №... и в размер на 180,00 лева по данъчна
фактура №... г., съдът ще
следва да отхвърли иска.
По отношение
направеното възражение на ответната страна при условията на евентуалност, съдът
намира същото за неоснователно и съдът следва да отхвърли същото, тъй като
ответната страна не представи доказателства относно твърдението си за пълно неизпълнение на
задълженията на ищцовото дружество по данъчна фактура №.... с оглед на това че описаните в нея доставки
и услуги са били с изключително лошо качество.
С оглед изхода на спора, в ответника
следва да заплати на ищеца разноски съразмерно с уважената и отхвърлената част
от исковете в размер на 972,51 лева, а ищеца на ответника 9,47 лева.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „ИТАЛМОДАЛУЧЕ
ФАСИЛИТИ” ООД, ЕИК:..., със седалище и адрес на управление: област П..., община
П..., град П... ..., р-н „И...“, ул. „Ц...Ш...“ №..., представлявано от
управителя д..а....т...., да заплати на „ИТАЛМОДАЛУЧЕ – БЪЛГАРИЯ” ЕООД - в несъстоятелност, по т.д. № .. по описа на
О.. с... - П... за ..., със седалище и адрес на управление: гр. П..., р-н И...,
ул. „Ц...Ш...“ №... вписано в ТР при АВ с ЕИК:...представлявано от С... м...г...с...,
адрес: гр. С...З.., ул. „х..д...а..“ №..., ет..., офис ...; чрез а... е..н.. П.
адрес: ***, офис 6, сума в размер на 9 339,00(девет хиляди триста тридесет и девет) лева, представляваща неизплатена цена за доставени стоки и извършени услуги,
съгласно данъчна фактура №..., ведно със законна лихва за забава в размер на 2 850,22(две хиляди осемстотин и
петдесет лева и 22 ст.) лева върху главницата от 9 339,00 лева, за периода от
10.02.2014 г. до датата на подаване на исковата молба в съда 10.02.2017 г.,
ведно със законна лихва от
10.02.2017 г. - датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане, като по отношение на останалите претендираните суми в размер на 180,00 лева, по данъчна фактура №..... и в размер на 180,00 лева по данъчна
фактура........ както и сумата за мораторна лихва за забава в размер на 54,94 лв.
- обезщетение заради забавено изпълнение, за периода от 10.02.2014 г. до датата
на подаване на исковата молба в съда - 10.02.2017г. и 54,94 лв. - обезщетение
заради забавено изпълнение, за периода от 10.02.2014 г. до датата на подаване
на исковата молба в съда - 10.02.2017 г., ОТХВЪРЛЯ исковете като НЕОСНОВАТЕЛНИ
и НЕДОКАЗАНИ, поради погасяване по давност.
ОСЪЖДА „ИТАЛМОДАЛУЧЕ ФАСИЛИТИ” ООД,
ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: област П..., община П..., град П...
..., р-н „И...“, ул. „Ц...Ш...“ № ...представлявано от управителя д..а....т....,
да заплати на „ИТАЛМОДАЛУЧЕ – БЪЛГАРИЯ” ЕООД
- в несъстоятелност, по т.д. № .. по описа на О... с... - П... за ...
г., със седалище и адрес на управление: гр. П..., р-н И..., ул. „Ц...Ш...“ №...
вписано в ТР при АВ с ЕИК:... представлявано от С... м...г...с..., адрес: гр. С...З..,
ул. „х..д...а..“ №... ет..., офис ...; чрез а... е..н.. П. адрес: ***, офис ...
сумата от 972,51(деветстотин седемдесет и
два лева и 51 ст. ) лева, направени по делото разноски,
съразмерно с уважената и отхвърлената част от исковете.
ОСЪЖДА „ИТАЛМОДАЛУЧЕ – БЪЛГАРИЯ”
ЕООД - в несъстоятелност, по т.д. № ....
по описа на О... съд - П... за ...., със седалище и адрес на управление: гр. П...,
р-н И..., ул. „Ц...Ш...“ №.... вписано в ТР при АВ с ЕИК:... представлявано от С...
м...г...с..., адрес: гр. С...З.., ул. „х..д...а..“ №..., ет..., офис ....; чрез
адвокат е..н.. П. адрес: ***, офис ...., да заплати на „ИТАЛМОДАЛУЧЕ ФАСИЛИТИ”
ООД, ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: област П..., община П...,
град П... ...., р-н „И...“, ул. „Ц...Ш...“ № ..., представлявано от управителя д..а....т....,
сумата от 9,47(девет лева и 47
ст.)лева, направени
по делото разноски, съразмерно с уважената и отхвърлената част от исковете.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пловдивски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева – Гургова.
Вярно с оригинала.
М.Х.