ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 20.05.2021г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав
На двадесети
май 2021г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело №1310 по описа за 2021
година:
Предявена е искова
молба от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД София против Ф.К.Д..
Ответницата Ф.К.Д. не
е представила писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе
предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, намира че
следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че
следва да приеме като доказателства по делото, представени с исковата молба
писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по
отношение на предмета на спора.
Съдът счита, че следва
да приложи към делото ч.гр.д.№5210/2020г. по описа на Старозагорски районен съд.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото следните документи: Искане за отпускане на
потребителски кредит; Стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация; Допълнителна преддоговорна информация; Договор за потребителски
кредит № **********; Общи условия на
„ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД към Договор за потребителски кредит; Погасителен
план към Договор за потребителски кредит № **********; Преводно нареждане от 12.10.2015г.;
Анекс № 1 и коригиран погасителен план към него; Анекс № 2 и коригиран
погасителен план към него; Извлечение по сметка; Удостоверение за актуално
състояние на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД.
ПРИЛАГА към делото
ч.гр.д.№5210/2020г. по описа на Старозагорски районен съд.
УКАЗВА на страните,
че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за
възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от
които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са
следните: Ищецът „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД София твърди в исковата си молба,
че на 09.10.2015г. е сключен Договор за потребителски кредит №********** между
„ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД като кредитор, Ф.К.Д., като длъжник и Марин Танев
Димов, като солидарно задължено лице по договора, при следните параметри: сума
на кредита: 4000 лв.; срок на кредита: 24 месеца; размер на вноската: 247.29
лв.; годишен процент на разходите /ГПР/: 49.90 %; годишен лихвен процент: 41.17
%; лихвен процент на ден: 0.11 %; Общо задължение по кредита: 5934.96 лв. По
избран и закупен пакет от допълнителни услуги: възнаграждение за закупен пакет
от допълнителни услуги: 3000.00 лв.; размер на вноска по закупен пакет от
допълнителни услуги: 125.00 лв. Общо задължение по кредита и по пакета от
допълнителни услуги: Общо задължение: 8934.96 лв.; Общ размер на вноска: 372.29
лв.; Дата на погасяване: 25- ти ден от месеца.
Твърди също, че съгласно
Декларации т.А към Договора за потребителски кредит /ДПК/ неразделна част от
него са Общи условия /ОУ/, които са предадени при подписване на договора и с
които длъжниците внимателно са се запознали преди подписване на договора,
приемат и нямат забележки към тях и се задължават да ги спазват, за което
полагат подписа си под клаузите на този ДПК и ОУ. Съгласно Декларации т.Г на
клиента се предоставя безвъзмездно, на хартиен носител, в ясна и разбираема
форма, на български език, информация във формата на Стандартен европейски
формуляр. На базата на него и разяснения от страна на кредитен експерт от
дружеството клиентът преценя доколко предлагания ДПК съответства на неговите
възможности и финансово състояние. Правят се разяснения и за допълнителния
пакет от услуги, който предлага дружеството, като при желание за ползването му клиентът
подписва Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги. На
основание ОУ към договора за потребителски кредит във връзка с чл.121-127 от
Закона за задълженията и договорите Марин Танев Димов, в качеството си на
съдлъжник по договора за потребителски кредит се задължава да отговаря за
задължението на Ф.К.Д. при условията, посочени в договора. Съгласно т.5 от
Договор за потребителски кредит № ********** Ф.К.Д. е пожелала да бъде
извършено рефинансиране на друго нейно задължение към дружеството с част от
отпуснатата сума, както следва: Задължение по ДПК ********** в размер на
2020.54 лева към „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД; „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД
изпълнява точно и в срок задълженията си по договора, като на 12.10.2015г.
превежда остатъчната парична сума в размер на 1979.46 лв. по посочена от
длъжника Ф.К.Д. банкова сметка (***еренция: 270PMWP15285007, с дата 12.10.2015
г.). Общият размер на отпуснатата сума по договора е 4000.00 лв. От своя страна
длъжника поема задължение по Договор за потребителски кредит № **********, като
го сключва за срок от 24 месеца, с месечна вноска по погасителен план в размер
на 372.29 лв. и падежна дата всяко 25- то число на месеца.
Ищецът сочи, че на
26.02.2016г. Ф.К.Д. подава Заявление за промяна на погасителен план по ДПК №
**********, с което желае да отложи една погасителна вноска. На 10.03.2016г.
между ’’ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД и длъжника е сключен Анекс № 1, за отлагане
на една погасителна вноска, която се пада № 4 от погасителния план. Ф.К.Д. се
задължава да изплаща задължението си по процесния договор по нов погасителен
план, който се променя от 24 на 25 погасителни вноски. Годишният процент на
разходите след сключването на Анекса е в размер на 45.69%. Останалите клаузи на
Договора за потребителски кредит № ********** не са засегнати и остават
непроменени.
На 06.04.2016г. Ф.К.Д.
подава Заявление за промяна на погасителен план по ДПК № **********, с което
желае да отложи две погасителни вноски. На 13.04.2016 г. между ’’ПРОФИ КРЕДИТ
България” ЕООД и длъжника е сключен Анекс № 2, за отлагане на две погасителни
вноски, които се падат № 6 и № 7 от погасителния план. Ф.К.Д. се задължава да
изплаща задължението си по процесния договор по нов погасителен план, който се
променя от 25 на 27 погасителни вноски. Годишният процент на разходите след сключването
на Анекса е в размер на 39.50 %. Останалите клаузи на Договора за потребителски
кредит № ********** не са засегнати и остават непроменени.
Съгласно чл. 4 от
Общите условия към ДПК № ********** длъжникът Ф.К.Д. дължи на дружеството договорно
възнаграждение за изтегления кредит. Договорното възнаграждение по заема е
предварително определено в погасителния план в размер на 1934.96 лв. Страните
по този ДПК се споразумяват договорното възнаграждение, което възниква за
клиента като задължение към деня на отпускане на заема, да се разсрочи във
времето и да се погасява от клиента в рамките на погасителния план.
Неизпълненото договорно възнаграждение е в размер на 570.28 лева.
Съгласно сключеното
между страните Споразумение за предоставяне на пакет за допълнителни услуги и
чл. 15 от Общите условия по ДПК, длъжникът дължи възнаграждение в размер на
3000 лева като са погасени 1750 лева и остават дължими 1250.00 лв.
Предвид основанието,
на което се търси вземането, а именно предсрочна изиксуемост, цялото
неизплатено вземане е изискуемо в пълния си дължим размер.
В процесния случай
сключването на споразумение за предоставяне на допълнителни услуги не е
задължително за отпускането на кредита. Сключването на споразумение за
предоставяне на допълнителни услуги е опционално, по избор на потребителя и
зависи единствено от неговата воля дали желае искането му за кредит да бъде
разгледано в най-кратки срокове, както и дали желае да има възможност да отлага
плащане на вноски, да намалява размера на месечни вноски, да променя датата на
падеж и да получава бързо и лесно допълнителни парични средства.
Предметът на
Споразумението за предоставяне на пакет от допълнителни услуги към Договора за
потребителски кредит е следният: Кредиторът са задължава да предостави на КП по
негово искане и при изпълнението на посочените в ОУ изисквания, една или всички
от посочените услуги, изразяващи се в: I. Приоритетно
разглеждане и изплащане на потребителския кредит; II.Възможност за отлагане на
определен брой погасителни вноски; III. Възможност
за намаляване на определен брой погасителни вноски; IV.Възможност за смяна на
дата на падеж; V.Улеснена процедура за получаване на допълнителни парични
средства; Съгласно т.18.1. от ОУ към ДПК и Споразумението „Неразделна част от
ДПК са ОУ, погасителен план и евентуално
други приложения като, но не само Споразумение за предоставяне на допълнителни
услуги, в случай че КЛ/СД е сключил такова.“ Съгласно т.18.2 от ОУ към ДПК и Споразумението
„ДПК трябва да бъде тълкуван винаги заедно с Приложенията, що се отнася до
въпроси, свързани с тези Приложения или отнасящи се до тях.“ Всяка една и
всички тези услуги потребителят може да използва, ако пожелае да закупи и ако
закупи такъв пакет. В процесния случай ответникът е пожелал да закупи пакет от
допълнителни услуги, като е декларирал това в искането си за отпускане на
кредит. Пакетът от допълнителни услуги предоставя на ответника право да получи
услуги, които не са свързани с дейността на кредитора по кредитиране, а са
свързани с необходимостта на потребителя и неговото конкретно житейско
положение. Със закупуването на пакет от допълнителни услуги, ответникът си е
гарантирал приоритетното разглеждане и отпускане на поискания кредит. Гарантирал
си е, че при настъпване на неблагоприятни за него събития, той няма да изпадне
в забава, а кредитът му да бъде обявен за предсрочно изискуем, а ще може да
отложи плащането на определен брой вноски, така че да може да се фокусира върху
стабилизирането на своята платежоспособност, а не върху утежняване на
финансовото си състояние с невъзможността да плаща кредит и лихвите за забава
по него. Гарантирал си е, че ако доходът му намалее, ще може да си намали
размера на определен брой вноски - длъжникът може да поиска от кредитора да му
намали с до 75% размера на определен брой погасителни вноски. Гарантирал си е,
че ако сменят датата на заплащане на месечното му възнаграждение, ще може да
промени и падежната дата по кредита си, така че да е удобна за него. Гарантирал
си е, че ако има необходимост от допълнителни парични средства, ще може да ги
получи бързо и лесно, без да е необходимо да попълва и представя купища
документи. Всички тези възможности, които длъжника е получил, съответно всички
тези услуги, които кредиторът се задължава да му предостави със закупуването на
пакета от допълнителни услуги, в никакъв случай не могат да се определят като
задължителни и като част от общите разходи по кредита. Очевидно, предоставените
допълнителни услуги гарантират спокойствието на длъжника и възможността му да
се справи с всяка неблагоприятна ситуация.
Възнаграждението не
е цената на услугите, а е дължимо за наличието им, за възможността /опцията/
длъжникът да поиска промяна в договора му за кредит във всеки един момент от
живота на договора. Предлаганите допълнителни услуги не са пряко свързани с
договора за кредит, а са по повод на същия. С оглед на гореизложеното,
споразумението за предоставяне на допълнителни услуги, първо, не е пряко
свързано с договора за кредит, тъй като такъв може да съществува в правния мир
и без договорените допълнителни услуги; второ, сключването на споразумението е
в резултат на свободната воля и индивидуално желание на длъжника; трето,
сключването на споразумението не е задължително условие за отпускане на кредит,
поради които обстоятелства законодателят е извадил разходите за такива
допълнителни услуги от общите разходи по кредита.
Предвид
обстоятелството, че длъжниците не са изпълнявали поетите договорни задължения и
са направили тринадесет пълни погасителни вноски и една непълна, последната от
които с дата 19.10.2017г. /Извлечение по сметка към ДПК № **********/, след
изпадането им в забава и предвид факта, че крайният срок за погасяване на
кредита съгласно погасителния план към ДПК е изтекъл на дата 25.01.2018г., с
изтичането на който срок е настъпила и изискуемостта на задължението на длъжниците
в пълен размер, за дружеството е налице правен интерес да потърси не платените
падежирали вноски по договор **********.
Ищецът заявява
също, че ако потребителят е желал, той е могъл да се откаже от кредита в срок
от 14 календарни дни, без да посочва причина и да дължи обезщетение съгласно
т.7.1.1 ОУ. Ответникът не е сторил това, а е усвоил предоставената в заем сума,
което счита за показателно относно наличието на съгласие за получаване на заема
при одобрените параметри. Ответникът се е съгласил с цената на кредита и със
сключването на договора, към който момент е бил наясно с общата сума, която
трябва да върне, така и с правото си да се откаже от сключения договор, така и
с погасяването на кредита.
Поради
неизпълнението на договорното задължение ищецът подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. По образуваното
ч.гр.дело №5210/2020г. на РС Ст.Загора била издадена заповед за изпълнение, длъжникът
подал възражение срещу заповедта за изпълнение и на дружеството била указана
възможността за предявяване на иск за установяване на вземането си.
Моли съда да
постановите решение, с което да установи съществуването на вземане в полза на
„ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД срещу длъжника Ф.К.Д., включващо главница в размер
на 1999.26 лева, договорно възнаграждение в размер на 570.28 лева, законна
лихва в размер на 526.09 лева, дължима от 25.01.2018г. - датата на изтичане на
погасителния план до 14.12.2020г., като за периода 13.03-13.07.2020г. не е
начислявана законна лихва с оглед разпоредбата на чл.6 от ЗМДВИППП, ведно със
законна лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането,
представляващо неизплатено задължение по Договор за потребителски кредит №
**********.
Моли съда да
постанови решение, с което да осъди длъжника Ф.К.Д. по ДПК № ********** да
заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД вземане в размер на 1250.00 лева,
представляващо неизплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни
услуги, ведно със законна лихва. Претендира направените по делото разноски.
Ответницата Павлина
Иванова Павлова не представя
писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, не взема становище по исковата молба и не
ангажира доказателства.
От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът,
че съдът е сезиран с иск по чл.422 от ГПК, който е установителен по своя
характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за
което за издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №5210/2020г. описа на
Старозагорски районен съд, съществува. Ищеца следва да
докаже факта, от който произтича вземането му, а ответника следва да докаже
възраженията си срещу вземането.
НАСРОЧВА делото за 15.06.2021г.
от 11,15ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от
настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: