Р Е Ш Е Н И Е
№ 22 януари 2009
година гр. Стара
Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският районен съд,
гражданско отделение, VІІ състав, в публично заседание на 19 януари
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
В.М.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
при секретаря Н.К. и в присъствието
на прокурора……...., като разгледа докладваното от СЪДИЯТА М.1529 по описа за
2008 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск за присъждане издръжка с правно
основание чл.82, ал.2 .
Ищцата М.И.С. твърди, че ответникът И.М.С.
е неин баща. Твърди, че бракът между родителите й бил прекратен. Твърди, че
била вече пълнолетна, но продължавала обучението си във висше учебно заведение,
редовна форма. Поради ежедневната й заетост с учебния процес нямала възможност
да започне работа и не била в състояние да си осигури доходи. Не притежавала
никакво имущество. Към момента всички разходи по издръжката били поемани от
майка й. Твърди, че ответникът имал възможност да й заплаща необходимата
издръжка и това за него нямало да съставлява особено затруднение. Затова моли,
съдът да постанови решение, с което да присъди ежемесечна издръжка в размер на
80 лв., считано от 15.09.2008 г.
Ответникът
И.М.С. заявява, че може да заплаща издръжка в размер на 40 лв. месечно. Твърди,
че ищцата живеела в жилище, което наполовина било негово и като е студентка в
гр. С. З. спестявала разходи за квартира, които при други обстоятелства всички
студенти от друго населено място поемали. Ищцата живеела в жилището без да
плаща наем. Твърди, че той живеел при родителите си и бил принуден да полага
грижи и за тях, тъй като били възрастни хора и плащал консумативите за този
дом. Твърди, че разполагал с невисоки доходи от трудово правоотношение. Освен
това плащал заем към банката. Трябвало да издържа и себе си.
Съдът, като обсъди представените
доказателства, намери за установено следното:
Не се спори по делото, че
ищцата е дъщеря на ответника и че
родителите й са разведени. Не се спори и за това, че към настоящия момент тя
вече е пълнолетна. Видно от представеното по делото уверение № 1645 от
05.11.2008 г. ищцата продължава да учи в ТУ, Педагогически факултет, редовна
форма на обучение.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира, че предявеният иск за присъждане на издръжка е основателен. По правило родителите дължат
издръжка и на своите навършили пълнолетие деца, но ако последните не могат да
се издържат от доходите си или от използване на имуществото си, когато учат
редовно във висши или средни учебни заведения за предвидения срок на обучение
до навършване на 25-годишна възраст, съответно на 20-годишна. Навършването на
пълнолетие е обстоятелство, с настъпването на което присъдената по-рано издръжка
се прекратява. Това е така, защото предвидената в чл.82, ал.1 безусловност на дължимостта на
издръжката за ненавършили пълнолетие деца, отпада, а СК
поставя условия, които следва да бъдат налице, за да се присъди издръжка на
навършило пълнолетие дете. Освен посочените по-горе условия ал.3 на чл.82 постановява, че издръжката се дължи, и ако тя не
съставлява особени затруднения за родителя. В случая от представените
доказателства по делото се установи, че фактите, предвидени в хипотезата на
правната норма на чл.82, ал.2 , са налице. Те не се
и спорят от страните. Ищцата учи редовно във висше училище в предвидения срок
за обучение. Тя не е навършила предвидената пределна 25-годишна възраст. Не се
установи тя да има някакви доходи или имущество, от което да може да се
издържа. От друга страна по делото не бяха представени доказателства, от които
може да се направи извод, че търсената издръжка би съставлява особено
затруднение за бащата. Той получава средномесечно брутно трудово възнаграждение
в размер на 297,84 лв., но от друга страна през м. юни
Не се установи, че той има
задължения за полагане на грижи към други лица. За тези твърдени от него факти
не се събраха никакви доказателства. Обстоятелството, че ищцата живее в жилище,
което наполовина е на ответника, не означава, че той би могъл да „прихваща” от
дължимата издръжка. Несъстоятелно е и искането ищцата да работи, защото била пълнолетна
и трудоспособна, след като тя учи редовно.
С оглед на тези съображения съдът
счита, че ответникът следва да бъде осъден да заплаща на пълнолетната си дъщеря
сумата от 80 лв. месечно. Издръжката следва да се заплаща считано от датата на
исковата молба до настъпване на основания за нейното изменяване
или прекратяване. Върху присъдената сума ответникът следва да бъде осъден да
заплати и дължимата държавна такса в размер на 115,20 лв.
Воден от горните мотиви, Старозагорският
районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА И.М.С. ***, ЕГН **********, ДА ЗАПЛАЩА на
основание чл.82, ал.2 и 3 на пълнолетната си
дъщеря М.И.С. ***. **, ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на 80 лв.
(осемдесет лева), считано от 05.11.2008 г. до
настъпване на основания за прекратяване или изменяване
на издръжката, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 И.М.С.
***, ЕГН **********, ДА
ЗАПЛАТИ на държавата по сметка на РС – Стара Загора държавна такса в размер на 115,20 лв.
Решението може да бъде обжалвано пред
Старозагорския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: