П Р О Т О К О Л
гр.Радомир, 24.02.2020 г.
Районен съд Радомир, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и четвърти февруари, две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ТАТЯНА ТОДОРОВА
при участието на секретаря: Илияна Стоева
сложи за разглеждане гр. дело № 1274 по описа на РдРС за 2019 г., докладвано от съдията.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха страните, както
следва:
ИЩЦАТА – М.В.Г.: редовно призована, не се явява. Вместо нея адв. И., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКА – В.А.Н.: редовно призован, не се явява. Вместо него адв. А., с пълномощно от днес.
В залата е и социалният работник М.А.С. от отдел „Закрила на детето“ при Дирекция „Социално подпомагане“ град Радомир.
По хода на делото:
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване фактическата
страна на спора.
Съдът докладва:
Разпореждане постановено в закрито заседание от 05.02.2020 г., в което е
обективиран доклад на делото.
Постъпил по делото социален доклад с рег. № 794 при РдРС от 14.02.2020 г. от Д “СП“ гр. Радомир.
АДВ. И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада и моля да бъде обявен за окончателен. Запозната съм със социалния доклад. Да се изслуша социалния работник.
АДВ. А.: Запознат съм със социалния доклад и доклада по делото. Поддържам депозирания отговор по реда на чл.131 от ГПК. Да изслушаме социалния работник.
Съдът, като взе предвид становището на страните премина към изслушване на явилия се в зала социален работник – М.А.С..
Сне самоличността на същата, както следва:
М.А.С. - 42 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните, социален работник в отдел „Закрила на детето“ при Дирекция „Социално подпомагане“ град Радомир.
Служебно позната на съда.
СОЦИАЛНИЯ РАБОТНИК: Аз изготвих социалния доклад и го поддържам. Извършили сме посещение на адреса на майката и доклада е изготвен въз основа на проведена среща с нея в жилището, в което живее. Адреса на бащата не е на територията на гр. Радомир, тъй като посетихме адреса му в гр. Радомир, и установихме че същия не живее на този адрес, което сме отразили в доклада. От проведеното проучване установихме, че за малолетното дете се полагат добри грижи от страна на майката. Задоволени са основните му потребности. Детето посещава редовно училище. Посещава частни уроди по английски език. За други извънкласни форми освен езика не е споделено с нас. По данни на майката К. не общува с биологичния си баща от няколко години. Родителите също не поддържат връзка. По данни на майката бащата не търси детето. Поддържам изцяло социалния доклад. Смятам, че е изцяло в интерес на малолетното дете да бъде определена по – висока издръжка.
АДВ. И.: Нямам въпроси към социалния работник. Да се приеме депозирания по делото социален доклад и се освободи социалния работник от присъствие в зала.
АДВ. А.: Нямам въпроси към социалния работник. Да се приеме депозирания по делото социален доклад и освободим от присъствие в зала социалния работник.
Предвид липсата на въпроси към социалния работник, съдът намира, че изслушването на социалния работник следва да бъде обявено за приключено и същия се освободи от присъствие в зала, като се приеме към доказателствения материал по делото депозирания от Д „СП“ - Радомир социален доклад, поради което.
Воден от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изслушването на социалния работник за приключено и освободи същия от присъствие в зала.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото депозирания от Д „СП“ Радомир социален доклад.
АДВ. И.: От името на доверителката ми заявявам, че страните нямат абсолютно никакъв контакт по между им, включително нямат никакво желание от страна на бащата за срещи с детето. В този ред на мисли считам, че спогодбата е най - добрия вариант, с оглед твърдението на процесуалния представител на пълномощника на ответната страна, че същият е съгласен. Самият той предлага сумата, на която да се спогодим. Сумата е 170 лв. месечно, считано от датата на предявяване на иска. По отношение на разноските да останат така както са направени от страните.
АДВ. А.: Има воля за спогодба. Моля да бъде вписана в съдебния протокол в смисъла в които беше посочена.
АДВ. И.: С ответната постигнахме спогодба в следния
смисъл:
В.А.Н. с ЕГН ********** ***, е съгласен да се измени определената с
протоколно определение от 14.09.2015 г.,
постановено по гр. дело № 569 по описа на РдРС за 2015 г., месечна издръжка,
която следва да заплаща на малолетното си дете К.В.А., роден на *** г., с ЕГН **********,
чрез неговата майка и законен представител М.В.Г., с ЕГН ********** с адрес: ***,
като същата да бъде увеличена от 100.00 /сто / лева месечно на 170.00
/сто и седемдесет/ лева месечно, платима до 10 - то число на текущия месец,
за който се дължи, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена
вноска, считано от датата на предявяване на иска - 20.11.2019 г. до настъпване
на обстоятелства изменяващи или погасяващи това задължение. Заявявам, че за разликата от 170.00 лева месечно
до 200.00 лева месечно, оттеглям предявения от нас иск за изменение на издръжката.
АДВ. А.: Съгласни сме с така казаното от колежката
по отношение на издръжката. Такава спогодба сме постигнали в този смисъл и сме
съгласни да се оттегли иска за разликата от 170 лв. месечно до 200 лв. месечно.
Съдът като взе предвид становищата на страните и като взе предвид, че между същите е постигна спогодба, както и заявеното от процесуалния представител на ищцовата страна, че оттегля предявения иск за разликата от 170.00 месечно лева до 200.00 лева месечно, намира, че производството по делото в тази му част следва да бъде прекратено, тъй като са налице предпоставките на чл.232 от ГПК.
Воден от горното и на основание чл.232 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1274 по описа на РдРС за 2019 г., в частта, в която, ищцата М.В.Г. с ЕГН **********, като майка и законен представил на малолетното дете К.В.А., с ЕГН: ********** е предявила иск за изменение на определената с протоколно определение от 14.09.2015 г., постановено по гр. дело № 569 по описа на РдРС за 2015 г., с което е определена месечна издръжка от 100.00 (сто) лв. за детето, за разликата досежно договорения месечен размер за детето от 170.00 лева до пълния предявен размер от 200.00 лв. месечно за детето, поради оттегляне на иска в тази му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПкОС в едноседмичен срок, считано от днес.
АДВ.И.: Да се впише спогодбата.
АДВ. А.: Също.
СЪДЪТ
като взе предвид изразеното от страните съгласие и постигнатата по между им
спогодба намира, че няма пречка съдържанието на постигнатата в днешното съдебно
заседание спогодба да бъде възпроизведено в съдебния протокол и подписана от
страните, като са на лице и условията на чл. 234 от ГПК.
Ето
защо и на основание чл. 234 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в
протокола постигнатата между страните спогодба.
В.А.Н. с ЕГН ********** ***, е съгласен да се измени определената с
протоколно определение от 14.09.2015 г., постановено по гр. дело № 569 по описа
на РдРС за 2015г., с което е определена и дължима месечна издръжка, която
следва да заплаща на малолетното си дете К.В.А., роден на *** г., с ЕГН **********,
чрез неговата майка и законен представител М.В.Г., като същата да бъде увеличена
от 100.00 /сто/ лева месечно на 170.00 /сто и седемдесет/ лева
месечно, считано от датата на предявяване на иска 20.11.2019 г., платима до 10 число
на текущия месец, до настъпване на обстоятелства водещи до изменение или
прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска.
Разноските по делото остават така както са направени.
СПОГОДИЛИ СЕ:
1.
/адв. И. , като пълномощник на М.В.Г., в качеството й
на законен представител на К.В.А.
2.
/адв.А.,в
качеството му на пълномощник на ответника В.А.Н./
СЪДЪТ
като взе предвид становищата на страните и постигнатата помежду им спогодба
вписаната в съдебния протокол спогодба не противоречи на закона, морала и
добрите нрави, намира че същата следва да бъде одобрена от съда, а
производството по делото да бъде прекратено на основание чл.234 от ГПК.
Ето
защо и на основание чл.234 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
сключената между страните спогодба, вписана в настоящия протокол.
Съдебната
спогодба има значение на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по - горен съд.
ОСЪЖДА В.А.Н. с ЕГН ********** *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка
на Районен съд гр. Радомир сумата в размер на 50.40 (петдесет лева и
четиридесет стотинки) лева, представляваща държавна такса върху увеличения
размер месечна издръжка при условията на спогодбата, ведно със законната лихва
върху държавните вземания, считано от 24.02.2020 г. до окончателното и
изплащане, както и 5.00 лева, представляваща държавна такса за издаване на
изпълнителен лист, в случай, че не я плати доброволно.
С
оглед одобрената от съда спогодба постигната между страните, съдът намира, че е
десезиран от разглеждане на делото, поради което съдебното производство по
настоящото дело следва да бъде прекратено.
Ето
защо,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело № 1274 по
описа на РдРС за 2019 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от днес пред Окръжен съд -
Перник.
Заседанието се закри в 10:23 часа.
Протоколът се изготви в съдебното заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
Секретар: М.М.